Ideen, Fakten und Gerüchte zu STAR TREK XI

[Steve Coal]

Wenn die Story stimmt ... und mit den Schauspielern ... da kann es nur ein Erfolg werden.

Du hast da ein Wort zu viel im deinem Satz! Das kleine Wörtchen "nur" ist zu viel!
Dann stimme ich diesem Satz auch zu.

[Trip Tucker]

Vorausgesetzt das ganze stimmt - und die ganzen Stars können verpflichtet werden - dann ist man auf dem besten Weg, einen Mainstream-Erfolg einzufahren.

Hab mir grad mal bei YouTube Videos mit den Schauspielern angeschaut - das sind schon bekannte Gesichter, die Massen anziehen. Gleichzeitig ist es aber irgendwie komisch, sich vorzustellen, dass diese Schauspieler Kirk, Spock, Pille und Scotty spielen sollen .... ich denke daher, "neuen Fans" wird der Film wesentlich leichter fallen als "uns". Aber mal abwarten. Entscheidend ist die Story.

[Steve Coal]

Vorausgesetzt das ganze stimmt - und die ganzen Stars können verpflichtet werden - dann ist man auf dem besten Weg, einen Mainstream-Erfolg einzufahren.

Aber gerade das ist es was Star Trek braucht.
So sehr ich gerne einen Film hätte, der etwas mehr für mich und die anderen Star Trek Fans ist, objektiv gesehen braucht Das Franchise nichts mehr als einen Mainstream Erfolg. Denn wenn er es nicht wird, und da sind sich eigentlich alle einig, dann wars das! Für sehr lange Zeit oder gar entgültig.

Diese Gratwanderung zwischen Fan und Massentauglichkeit hinzubekommen wird es sein was über die Zukunft von Star Trek entscheiden wird.

Vom Casting her muss ich nochmal sagen, ich bin eher dafür Charaktere zu nehmen die optisch nicht wie Klone von Kirk und Co aussehen sondern eher welche die das ganze auch ohne den optischen Bonus rüberbringen können.
(Wie schon erwähnt beispiel 13 Days)

[HanSolo]

Sean Connery sollte in ST:V mitspielen hat aber abgelehnt.

Nun bei ST5 hätte ich an seiner Stelle wohl auch abgelehnt.

Ansonsten erinnere ich mich an ein Interview mit ihm wo er sich selbst als ST-Fan bekannt hat und meinte er würde sehr gerne mal in einem Trek-Film mitspielen (bei ST10 gab es dann kurz auch ein Gerücht diesbezüglich, leider blieb es allerdings nur bei einem Gerücht).

[newman]

Bei einem jungen Kirk wirds dafür wohl auch keine Möglichkeit geben. Vielleicht als Bösewicht.
Für Captain Pike könnte man imho auch einen der ganz großen nehmen, da wird es eher weniger einen Aufschrei geben als bei Kirk, Spock und Co.

[Trip Tucker]

Liam Neeson als Pike, Ewan McGregor als Kirk, wenn wir schon dabei sind...... (siehe anderer Thread)

[newman]

Und Samual Jackson als Uhura

[Trip Tucker]

Jaja, und Christopher Lee als Sybok .... der war dann halt schon immer so alt.....

[Cmdr. Reyes]

(...) Übrigens, bei Band of Brothers hat einer mitgespielt, Lieutnant Sobel, oder so, der gäbe auch einen guten Spock ab, finde ich. Bei BoB war er bereit sehr blasiert und emotionslos, würde also passen

Der Schauspieler heisst David Schwimmer und wird den meisten eher in seiner Rolle als Ross Geller aus der Serie Friends bekannt sein. Naja, ob der so einen guten Spock abgeben würde? Ich kenne ihn nur aus BoB und Friends, und da war er ja eher emotional veranlagt oder einfach nur unfähig

[Rulfan]

Ross Geller?

Echt? Ich dachte schon, dass er mir bekannt vorkommt, hätte aber nicht gedacht, dass es der Kerl aus Friends ist :-D

Ok, Sobel war unfähig. Da ich selbst höherer Unteroffizier bin, kann ich das beurteilen, da ich auch schon solche Offiziere hatte. Verdammt, sowas kann echt den Tag versauen!! :-D

Aber da gilt halt: Augen zu und durch! Und die Jungs lebend da raus bringen. Das gilt natürlich bei Taktik- Übungen. Alles so hinbiegen, dass es aussieht, als ob Monsieur le General der Beste wäre und hintenrum sich einen ablachen:-DDD

[La Capitan]

naja wenn wir mal zum Thema zurückkommen.

Mittlerweile ist ja bekannt das ein 11. Star Trek Film zu Kirks zeiten spielen wird. nur finde ich das diese idde verdammt nochmal nicht ins konzept der letzten 10 Filme passt. zu erst erzählen wir eine story von rund 90 Jahren und urplötzlich springen wir 75-80 Jahre zurück? also das ist doch ein verbrechen.

meiner meinung sollten die ersma ne neue serie ins TV stellen nachdem ENT ja jetzt au abgesetzt ist meiner meinung leider schade da die gegen ende doch noch sehr gut wurde wird es zeit für die neuzeit. Finde die idee mit dem 29.jhd gar nicht mal so schlecht. Man könnte eine Crew einbauen die vllt des öfteren zeitreisen unternimmt und so auf einige alten Crews trifft. Ich würde aber frei von allem was neues reinsetzen was noch immer mit dem alten verbunden ist. Da wir nicht viel aus dem 29.jhd wissen und nur eine hand voll personen aus dieser zeit kennen sollte man dies mit einbringen d.h. personen mit einbringen die schon längst bekannt sich jedoch nicht im mittelpunkt stehen. Allein durch dieses Zeitalter könnte man eine total neue und sehr viel höher entwickelte serie entstehen lassen die zwar noch einiges aus dem alten Trek universum in sich hat jedoch auch stoff für den rest bietet. Auf einer solchen Serie könnte man auch 1-3 neue Filme aufbauen. gut 5 Tausend Jahre ist ein Verdammt großer sprung aber man könnte auch improvisieren und etwas dazwischen machen. Wie aus einer Folge aus ENT bekannt ist wird dort in einem Zeitsprung Die Enterprise J (so fern der buchstabe richtig ist) in einer "historischen schlacht" gezeigt. da wir nur leider shcon wissen, dass die Federation diese schlacht gewinnt ists leider kein so tolles konzept mehr um auf dieser zeit ne serie aufzubauen aber ihr wisst was ich meine. Man muss eine gewisse verbundenheit zwischen neuer und alter serie bewahren.

Nun einen 11. Film würde ich jetzt noch nicht drehen. bisher hat jeder Film auf einer (naja insgesammt 2) serien aufgebaut. das jetzt völlig in den freiraum zu stellen wäre unsinn. und noch einmal zurück zu kirks zeiten zu springen wäre noch unsinniger. d.h. es muss was neues hin d.h.w. neue serie, neue schauspieler und größerer story inhalt sowie genügend aktion und auch standart Star Trek mit einzubauen.

mein Fazit:
- Film wäre jetzt noch nicht zu realisieren da Picards Part mit Nemesis wirklich endgültig endet, weil kirk schon lange abgedankt hat, weil ENT story nicht richtig erzählt wurde... man betrachte die 10 Jahre unterschied zwischen der Vorletzten und Letzten folge. Zudem sollten neue Schauspieler her die NIEMALS versuchen sollten die alten crews zu ersetzen das wäre 1. schrecklich und 2. das ende für Star trek!.

-Serie sollte jetzt erst einmal im fordergrund stehen da es wichtig ist die leute auf dem laufen zu halten und Paramount so oder so genügend kohle hat =D. Zudem wäre ein erienkonzept des 29.jhd zu bevorzugen da alles andere bereits ausgedient hat. zudem sollte eine neue serie nicht allzu linear sein nehmen wie mal Stargate als beispiel wo zwei geschichte parallel zueinander verlaufen und doch irgendwie eine sind. Natürlich müsste man das hier anders handhaben aber dieses konzept der 2 fach serie hat auch schon wo anders funktioniert.

[Steve Coal]

mein Fazit:
- Film wäre jetzt noch nicht zu realisieren da Picards Part mit Nemesis wirklich endgültig endet, weil kirk schon lange abgedankt hat, weil ENT story nicht richtig erzählt wurde... man betrachte die 10 Jahre unterschied zwischen der Vorletzten und Letzten folge. Zudem sollten neue Schauspieler her die NIEMALS versuchen sollten die alten crews zu ersetzen das wäre 1. schrecklich und 2. das ende für Star trek!.

Gebe ich dir wirklich recht. Nur leider wird es sich nicht verhindern lassen. Und selbst ich, jemand der wie du völlig gegen diese Prequel-Geschichte ist, werde wohl dummerweise trotzdem in den Film gehen.

mein Fazit:

-Serie sollte jetzt erst einmal im fordergrund stehen da es wichtig ist die leute auf dem laufen zu halten und Paramount so oder so genügend kohle hat =D. Zudem wäre ein erienkonzept des 29.jhd zu bevorzugen da alles andere bereits ausgedient hat. zudem sollte eine neue serie nicht allzu linear sein nehmen wie mal Stargate als beispiel wo zwei geschichte parallel zueinander verlaufen und doch irgendwie eine sind. Natürlich müsste man das hier anders handhaben aber dieses konzept der 2 fach serie hat auch schon wo anders funktioniert.

Auch hier geb ich dir recht.
Ich fände es auch besser wenn man erst eine Serie macht in der die neuen (gänzlich neuen!) Charaktere entwickelt werden um sie dann nach einer gewissen Zeit, das müssen ja nicht 7 Jahre wie bei TNG sein, auf die grosse Leinwand zu bringen.

Das Problem ist nur, dass man mit einer neuen Serie nicht schlagartig die Aufmerksamkeeibekommt wie mit einem neuen Kinofilm.
Von der Sicht eines Produzenten ist es also verständlich dass man mit einem großen Schlag versucht Star Trek wieder Leben einzuhauchen um dann zu sehen was man daraus alles machen kann.
Das kann natürrliauch schief gehen, aber die Risiken eine neue Serie zu machen die dann nicht richtig in Fahrt kommt sind grösser. LEIDER!



Ach ja und laut Treknews sollen wir gegen Weihnachten 2008 mit ST11 rechnen dürfen:
http://www.treknews.de/treknews/news...3083248990.php

[Physicus91]

Ich finde ein neuer Film ist mal wieder fällig, das Fernsehen zeigt doch eh nur wiederholungen, egal ob neue da sind oder nit, da die zu geizig sind sich die rechte für die neuen folgen zu holen. Die warten meistens noch jahre lanmg bis die billiger sind!!!

[WarpJunkie]

naja wenn wir mal zum Thema zurückkommen.

Mittlerweile ist ja bekannt das ein 11. Star Trek Film zu Kirks zeiten spielen wird. nur finde ich das diese idde verdammt nochmal nicht ins konzept der letzten 10 Filme passt. zu erst erzählen wir eine story von rund 90 Jahren und urplötzlich springen wir 75-80 Jahre zurück? also das ist doch ein verbrechen.

Was Star Trek dringend nötig hat, ist sein eigenes "Batman Begins" oder "Casino Royale" ... einen absoluten Neuanfang. BB und CR haben Batman und James Bond wiederbelebt und auf absolut grandiose Weise. Genau das hat ST nötig. Grade der Stil von beiden ... nämlich nicht auf übermässige Effekte und Gadgets zu setzen (was grade bei Bond in den letzten Filmen überhand genommen hat) wäre genau der richtige Weg. Kein übermässiges Technogebabbel, nicht ständig Fehlfunktionen im Warpkern oder dem Transporter etc. pp. Quasi Back to basics ...

Eine Serie, die einfach auf dem vorherigen aufbaut kann nur scheitern ... denn mehr als den Fan wirds nicht hinterm Ofen vorlocken.

Mit JJ Abrams hat man schon mal jemanden der wirklich was reissen kann mit dem Film. Und entgegen landläufiger Meinung denke ich, das grade die Verpflichtung von wirklich bekannten Namen auch genau das ist, was das Franchise braucht ... bisher sind nie wirklich große Namen bei ST aufgetaucht, was ich schon immer als Manko angesehen habe. Wenn man jetzt wirklich Matt Damon und Adrien Brody bekommt, kann das nur helfen.

[picard2893]

ich finde zwar dass dieser neue Trend ständig Prequels von erflogreichen Filmen zu zeigen langsam an Überhand gewinnt...aber immer noch besser als ein weiterer Aufguss...aber Matt Damon??? ich erinnere mich immer an Team America...wor erauch nur einen Satz hat: "Matt Damon"...der ist doch viel zu unreif für die Rolle...ich meine der macht in "Departed" toll, genau wie DiCaprio, noch besser, oh man ich könnt kotzen...und wenn Damon wirklich dabei ist, dann wird Afleck bestimmt am Steuer sitzen oder bei einer der eventuellen Außenmissionen drauf gehen...

...(obwohl das mit dem draufgehen wer toll...Zitat aus Jay und Silent Bob:" Oh man, dieser Affleck"...in abfälligem Tonfall) und Adrian Brody??? ist da euer Ernst, man da würde ich ja eher Steven Seagal sagen, der sowieso sein Gesicht nicht mehr verziehen kann, konnte er glaube ich noch nie, also jeder ist mir lieber als dieser Brody...der sieht doch immer so aus als ob der gleich anfängt zu heulen...so wie in "der Pianist"...ich finde es sollten Necomer rein, die nicht ganz unbekannt aber noch nicht den Durchbruch geschafft haben, da gibt es bestimmt genug...denn sonst wirkt der Film doch eher wie eine Verarschung...