Ideen, Fakten und Gerüchte zu STAR TREK XI

[TheMarsToolVolta]

...wobei gerade jede neue Star Trek-Serie ja eigentlich ein Remake war mit leicht verschobener Grundgeschichte (Ausnahme DS9).

Ja, ich hatte auch nicht behauptet, dass Star Trek in dieser Hinsicht eine Ausnahme darstellt. DS9 brach mit dem Raumstation-Thema etwas aus diesem festgefahren Konzept aus, um dann später wieder mit der Defiant in den gleichen Trott zu verfallen. Auch die Charakterentwicklung war etwas tiefer und damit interessanter.
Jedenfalls wird der x-te ST-Kinofilm oder die x-te Serie kein großes Publikum erreichen, wenn sich nicht grundlegend was ändert, nur die Verpflichtung eines erfolgreichen Regisseurs wird an dieser Tatsache nix ändern.

[Sandswind]

Jedenfalls wird der x-te ST-Kinofilm oder die x-te Serie kein großes Publikum erreichen, wenn sich nicht grundlegend was ändert, nur die Verpflichtung eines erfolgreichen Regisseurs wird an dieser Tatsache nix ändern.

Leider muß ich Dir recht geben. Aber genau darum geht es ja: Wenn man in den bekannten Bahnen weitermacht, wird man weder ein neues Publikum anziehen, noch das bisherige zufriedenstellen können - denn die Gefahr von Widersprüchen ist sehr groß. Momentan sieht es für mich so aus, als würde (egal, wie das Autorenteam sich verhält) sowieso eine Fraktion meckern.

[TheMarsToolVolta]

Aber genau darum geht es ja: Wenn man in den bekannten Bahnen weitermacht, wird man weder ein neues Publikum anziehen, noch das bisherige zufriedenstellen können - denn die Gefahr von Widersprüchen ist sehr groß.

Nicht nur das, z. B. hat uns Fans das 24. Jhd. schon eine Ewigkeit begleitet. Es gibt einfach nichts mehr, das mich in diesem Zeitrahmen noch wirklich interessieren würde, weil einfach schon alles irgendwie ausgereizt wurde.

Momentan sieht es für mich so aus, als würde (egal, wie das Autorenteam sich verhält) sowieso eine Fraktion meckern.

Zufrieden stellen kann man nie alle Seiten, dennoch sollte man versuchen etwas wirklich Innovatives bzw. Frisches zu erschaffen. Die letzten Fehlschläge (die bei Fans sehr beliebten Romulaner in ST X und der mit ST fest verbundene Name Enterprise im letzten Serienableger) sprechen ja eigentlich Bände.

[Sandswind]

Nicht nur das, z. B. hat uns Fans das 24. Jhd. schon eine Ewigkeit begleitet. Es gibt einfach nichts mehr, das mich in diesem Zeitrahmen noch wirklich interessieren würde, weil einfach schon alles irgendwie ausgereizt wurde.

Mal abgesehen davon, daß das nun wirklich kein Stoff für einen Film darstellt - aber mich hätte mal brennend interessiert, wie der Alltag im 24. Jahrhundert auf der Erde aussieht, gerne auch außerhalb der Sternenflotte. Das wurde immer elegant umschifft.

Die letzten Fehlschläge (die bei Fans sehr beliebten Romulaner in ST X und der mit ST fest verbundene Name Enterprise im letzten Serienableger) sprechen ja eigentlich Bände.

Ja, aber genau da kommt diese Hilf- und Ideenlosigkeit der Autoren zum Tragen. Entweder trauen sie sich nicht, oder sie haben keine guten Ideen mehr. In beiden Fällen wäre halt eine Pause sinnvoll.

[TheMarsToolVolta]

Mal abgesehen davon, daß das nun wirklich kein Stoff für einen Film darstellt - aber mich hätte mal brennend interessiert, wie der Alltag im 24. Jahrhundert auf der Erde aussieht, gerne auch außerhalb der Sternenflotte. Das wurde immer elegant umschifft.

Stimmt, das alltägliche Leben auf der Erde im 24. Jhd hätte ein interessanter Aspekt sein können. Diese Thematik hätte aber wahrscheinlich nur Serien-Kennern gefallen, recht viel Action und Spannung würde ein derartiges Szenario wohl nicht vermitteln und damit genau der Intention der Produzenten entgegensprechen.

Ja, aber genau da kommt diese Hilf- und Ideenlosigkeit der Autoren zum Tragen. Entweder trauen sie sich nicht, oder sie haben keine guten Ideen mehr. In beiden Fällen wäre halt eine Pause sinnvoll.

Schön das wir die gleiche Meinung haben. Star Trek kann einfach nur wieder auf die Beine kommen, wenn wirklich etwas Innovatives aus der Pipeline kommt oder zumindest eine längere Pause eingelegt wird, bis sich wieder Interesse von Seiten der Fans und dem Fernsehpublikum generell bildet.

[emthrax]

Für Fans wird natürlich keine Zeitlinie je abgegrast sein solange nicht alle Ereignisse jeden einzelnen Jahres dargestellt wurden. Der Gelegenheits-Sci-Fi-Zuschauer hat aber keine Lust mehr auf das 24 Jh. Daher hatten DS9 und Voyager auch viel geringere Quoten als TNG. Gerade bei einem Kinofilm kommt es auch darauf an nicht nur die Fans anzusprechen da es sich sonst finanziell nicht lohnen würde. Viele alte TNG-Zuschauer zeigen längst kein Interesse mehr an Star Trek und neue, junge Fans gibt es kaum. Unter den meisten Jugendlichen gilt Star Trek heute als "affig" aufgrund mangelnder Identifikationsmöglichkeiten. Die alten Schauspieler haben daher ausgedient.

Um ein maximales Publikumspotential anzusprechen bleibt Paramount gar keine andere Wahl als etwas zu schaffen, dass sowohl alte Fans wie auch neue, junge Zielgruppen erschließt. Jugendliche neigen (heute viel mehr als früher) dazu sich eher mit jüngeren Schauspielern zu identifizieren (laut diverser soziologischer Studien). Ein Film mit neuen jungen Charakteren ohne Bezug zu Bekanntem wird aber für ältere Fans eher unattraktiv sein. Also ist die kommerziell beste Lösung bekannte Charaktere in einem jüngeren Alter darzustellen da dann ein maximales Publikum angesprochen wird. Das mag manchem Fan nicht gefallen, aber so kühl ökonomisch berechnend wird nunmal gedacht, denn schließlich kostet ein guter Film auch ordentlich viel Geld.

In meinen Augen sprechen alle Vorraussetzungen dafür, dass der neue Film ein frühes Abenteuer von Kirk + einige neue Charaktere behandeln wird. Das heißt nicht, dass es sich um einen Academy-Film handeln muss, denn es könnte auch um die Zeit zwischen der Academy und TOS gehen. Was es definitiv nicht geben wird ist eine Neuauflage von TOS. Dies wurde bereits ausgeschlossen und dies ist auch gut so.

Kirk beendet die Academy 2254 im Alter von 21 Jahren. Halte dies für etwas zu jung um auf der Leimwand den Helden abzugeben. 2264 wird er bereits Captain der Enterprise. Dies ist bereits zu nahe an TOS als, dass irgendein Schauspieler glaubhaft Captain Kirk spielen könnte. Da davon auszugehen ist, dass der Film 2007/08 gedreht wird gehe ich zudem davon aus, dass er im Jahre 2257/58 spielen wird genau 250 Jahre später. Es könnte sich also um die Zeit handeln in welcher der 24-25 jährige Lieutenant Kirk auf der USS Farragut dient. Laut Timeline ereignete sich bei der Jahreswende 2257/58 ein Massaker bei dem 200 Crew-Mitglieder durch eine Kreatur auf Tycho IV getötet wurden. 10 Jahre später versuchte er in der TOS-Folge "Tödliche Wolken" (Obsession, Episode 47) dieses Wesen zur Strecke zu bringen (Moby Dick lässt grüßen) da es seiner Meinung nach seiner Unerfahrenheit zu verschulden war, dass dies passierte.

Der Bezug zu einer bekannten TOS-Episode + der Zeitpunkt genau 250 Jahre nach dem Film + der Background handelt von der TOS Episode 47 (die Zahl 47 hat bekanntlich bei Star Trek eine besondere Bedeutung) + die oben erwähnten ökonomischen Bedingungen = lassen nur den Schluß von vorhin zu, dass Star Trek XI von Lieutenant Kirk auf der USS Farragut handelt. Die Autoren scheinen mir Insider genug zu sein um solche Spielchen zu spielen. Denke auch nicht, dass wir zwangsläufig einen jungen Spock sehen müssen. Von Vulkaniern haben nach Enterprise viele auch erstmal genug. Womöglich wird allein Kirk ein bekannter Charakter sein, aber dies reicht ja eigentlich auch aus. In einem Jahr sind wir schlauer.

[emthrax]

Hier noch ein Link zu einem Review der Episode "Tödliche Wolken":

http://startrek-index.de/tv/tos/tos2_13.htm

[Valen]

Interessante Schlussfolgerung. Die Aktuellen News sagen ja auch aus, dass es teils bekannte, teils neue Charaktere werden. Ob es wirklich zur TOS-Zeit spielt, ist zwar noch nicht gänzlich klar, aber zum Teil wird es wohl so kommen.

Kirk und Spock tauchen aber laut defintiver Aussage, zumindest nicht als Hauptcharaktere, nicht auf! So interessant es wäre, ihn mal (noch) nicht als Captain zu sehen, nämlich auf der Farragut, es wird so nicht kommen. Außerdem wollen die meisten, inklusive mir, nicht schon wieder Kirk und schonmal gar nicht von nem anderen Schauspieler gespielt sehen. Und diese alte TOS-Story wäre ein Debakel an den Kinokassen! Ein Monster. Uhuu!

[TheMarsToolVolta]

Der Gelegenheits-Sci-Fi-Zuschauer hat aber keine Lust mehr auf das 24 Jh.

Auch viele Trekker sind vom 24. Jhd. übersättigt.

Gerade bei einem Kinofilm kommt es auch darauf an nicht nur die Fans anzusprechen da es sich sonst finanziell nicht lohnen würde. Unter den meisten Jugendlichen gilt Star Trek heute als "affig" aufgrund mangelnder Identifikationsmöglichkeiten. Die alten Schauspieler haben daher ausgedient.

Ich würde das nicht nur auf die "alten" Schauspieler beziehen, sondern auch auf die hinlänglich bekannten Charaktere. Ein weiterer Grund warum ein Auftritt von Kirk in ST XI, in welchem Alter auch immer, eigentlich nicht funktionieren kann.

Ein Film mit neuen jungen Charakteren ohne Bezug zu Bekanntem wird aber für ältere Fans eher unattraktiv sein.

Kann ich von mir so nicht behaupten, besser man führt neue (von mir aus auch junge) Charaktere ein, als ewig auf die alten Haudegen zu setzen. Man muss einfach mal einsehen, dass zum Beispiel die TNG-Crew schon längst ihren Zenit überschritten hat. Bei Star Trek First Contact war TNG auf dem absoluten Höhepunkt angekommen, was sich danach ereignete was ja jeder.

Also ist die kommerziell beste Lösung bekannte Charaktere in einem jüngeren Alter darzustellen da dann ein maximales Publikum angesprochen wird. Das mag manchem Fan nicht gefallen, aber so kühl ökonomisch berechnend wird nunmal gedacht, denn schließlich kostet ein guter Film auch ordentlich viel Geld.

Glaubst du wirklich ein 16-Jähriger interessiert sich heutzutage noch für Kirk und Spock, auch wenn sie im Film erst Anfang zwanzig sind? Ich ehrlich gesagt nicht! Generell haben andere SF-Serien ST in der Gunst der Zuschauer längst überholt. Star Trek gleicht sich einfach in seinem Konzept zu sehr, Retro ist da genau der falsche Weg.

...lassen nur den Schluß von vorhin zu, dass Star Trek XI von Lieutenant Kirk auf der USS Farragut handelt.

Mit einer solchen Thematik kann man kein Mainstream-Publikum erreichen, "Enterprise" war das beste Beispiel dafür. Nur ein enormer Hype um den neuen Kino-Film könnte dieses Projekt dann noch retten. R. I. P. Star Trek.

[Sandswind]

Ich würde das nicht nur auf die "alten" Schauspieler beziehen, sondern auch auf die hinlänglich bekannten Charaktere. Ein weiterer Grund warum ein Auftritt von Kirk in ST XI, in welchem Alter auch immer, eigentlich nicht funktionieren kann.

Nicht nur das: Star Trek hat viel zu oft von sich selbst abgekupfert und den x-ten Aufguß des alten (und ja seinerseits zu recht erfolgreichen) Themas gebracht. Mir fehlen einfach neue Ideen und ein bißchen Mut, sich mal vom Altbewährten zu lösen. ENT hat doch haufenweise Anklänge an TOS und TNG genommen - waren die Autoren so überzeugt von der mangelnden Qualität, daß man sich ohne solche Schützenhilfe kaum auf Sendung geraut hat, oder fehlte schlicht und ergreifend der Mut dazu?

Jedenfalls merken Zuschauer sowas. Ein Gelegenheitsseher hat den "Aha-Effekt", den ein Fan beim Anblick einer Constitution-Klasse hat aber nicht. Der findet das alles eher verwirrend und schaltet ab. Das ist noch so ein Grund, der für neue Ideen und Lösen von festgefahrenen Pfaden spricht. Das gilt insbesondere für einen Kinofilm, denn ich gehe nicht ins Kino und gebe Geld aus, wenn ich mir nichts davon verspreche.

Glaubst du wirklich ein 16-Jähriger interessiert sich heutzutage noch für Kirk und Spock, auch wenn sie im Film erst Anfang zwanzig sind? Ich ehrlich gesagt nicht! Generell haben andere SF-Serien ST in der Gunst der Zuschauer längst überholt. Star Trek gleicht sich einfach in seinem Konzept zu sehr, Retro ist da genau der falsche Weg.

Sehe ich auch so. Kirk zu reaktivieren wäre nun wirklich der zu durchschaubare Griff in die Trickkiste und eine Verzweiflungstat sondergleichen. Wie sagt Spock (so schön schlecht übersetzt) in ST II: "Wir setzen auf den alten Gaul!"

Mit einer solchen Thematik kann man kein Mainstream-Publikum erreichen, "Enterprise" war das beste Beispiel dafür. Nur ein enormer Hype um den neuen Kino-Film könnte dieses Projekt dann noch retten.

Volle Zustimmung hierzu. Das wäre ein viel zu spezieller "Fan-Film". Und daß der Hype bei Star Trek-Filmen nicht unbedingt ausbricht und bei dem bisherigen Werbeaufwand auch nicht zu erwarten ist, wundert mich nicht. Star Trek hat sich sehr in eine festgefahrene Nische manövriert, die ein nur noch für Fans durchschaubares Universum bedeutet.

[Cmdr. Tomalak]

Sehe ich auch so. Kirk zu reaktivieren wäre nun wirklich der zu durchschaubare Griff in die Trickkiste und eine Verzweiflungstat sondergleichen. Wie sagt Spock (so schön schlecht übersetzt) in ST II: "Wir setzen auf den alten Gaul!"

Ich habe jetzt das neue Offizielle Star Trek Magazin in der Hand und stelle mit Erschrecken fest, dass es anscheinend schon genau so weit mit uns gekommen ist, wie du prophezeist.

Der Artikel erklärte weiter, dass der neue Film (noch ohne Titel) von den Abenteuern des jungen Kirk und Spock handeln soll, wie ihrem ersten Treffen in der Akademie der Sternenflotte und ihrer ersten Raummission. [...] [J.J. Abrams, der eigens angeworbene Produzent:] "Diese Charaktere (TOS) sind so spektakulär. Ich denke einfach, ... wissen sie, dass sie wieder auferstehen könnten"

Das riecht 1000 Meter gegen den Wind nach einem möchtegern-wiederanknöpfen an alte Zeiten, an alte Erfolge, es riecht nach der x-ten Auflage des selben Alten, schon viel zu oft Gesehenen. Das wird auf Dauer einfach schlecht! Das Prequel bei Star Trek: Enterprise war noch vertretbar, weil es wirklich eine Lücke zwischen Star Trek IIX (First Contact) und TOS gab, in der man nicht wusste, wie es dort aussah. Es gab etwas Interessantes, etwas Neues, dass man in die Serie einbauen konnte und es war vom Prinzip sogar das Potential da, das gleiche "Unbekannte Welten und fremde Zivilisationen"-Gefühl zu erzeugen, das bei TOS so beliebt war. Wie das letztendlich umgesetzt wurde, gehört hier nicht rein.

Doch jetzt? Man setzt einen Rick Berman ab, der Stat Trek mit zu dem gemacht hat, was es heute ist, der sich auskennt. Ich hätte nichts dagegen gehabt, ihm ein wenig frischen Wind zur Seite zu stellen, aber absetzen und stattdessen... ?!? Einen JJ Abrams!!! Toll, der Mann hat "Lost" produziert. Abgesehen davon, dass ich die Serie absolut nicht mag (ich hoffe, ich verwechsel sie jetzt nicht mit einem anderen Schwachsinn aus den USA), das ist genau die Sorte von Populismus, wegen der guter Stoff und viel Potential (hier: Star Trek) unhaltbar in die Binsen geht! Wenn frischer Wind verlangt wird, dann bitte, das ist auch bitter nötig, etwas Mut genauso... aber doch nicht, indem man aufgibt, was Star Trek bis jetzt ausgemacht hat!

Und dann auch noch das Prequel selbst! Abgesehen davon, dass es 80% der nicht-Trekkie Zuschauer wahrscheinlich überfordern wird, dass der Film jetzt vor den bekannten TOS-Folgen spielt. Mal völlig abgesehen davon, dass ich keine Ahnung habe, wie man einen jungen Kirk oder Spock darstellen soll, die Schauspieler sind nämlich jetzt steinalt!
Es ist die Tatsache, dass man eine Zeit näher betrachten will, die vollkommen uninteressant ist, weil sich seit Archer nichts gigantisches geändert haben kann, was man jetzt behandeln könnte. Man will einem völlig unerfahrenen Fähnrich oder gar Kadetten irgendwelche Abenteuer andichten und Personen mitspielen lassen, nur um ihrer selbst willen. Nicht weil sie interessant wären und noch etwas Neues dran wär. Nicht weil uns die "Jugend" von Kirk und Spock so interessieren. NEIN! Weil die Charaktere an und für sich so spektakulär sind!

Ihr seht, ich male sehr schwarz und meine Stimmung ist auf dem Boden!

Wenn das 24 Jhdt. so ausgelutscht ist, dann bitte nehmt doch eines danach! Wenn ich sage, einer Serie oder einer Produktion allgemein fehlt es an Mut, dann meine ich den Mut, auch mal an ein 25. Jahrhundert zu denken. Auch wenn ich damit jetzt eine Lawine lostrete, auch ein Film im 31. Jhdt. darf nicht einfach so ausgeschlossen werden. Hauptsache man geht nach vorne und nicht zurück. Das wäre eigentlich erst mal bei einer Serie angebracht, dann kann man sehen, wie es läuft, und dann kann man evtl. einen Film dazu drehen. Aber man musste ja unbedingt jetzt sofort zum Jubiläum einen Film haben. Ich persönich warte lieber noch ein bisschen auf einen gescheiten Film!

Man hat sich entschieden, die TNG-Crew sausen zu lassen. Das ist im Grunde ein saurer Apfel, den ich mir als Produzent auch nur äußerst ungerne eingebrockt hätte. Aber jetzt sind so viele Fragen offen, was die Zukunft angeht, da hätte jetzt mehr kommen müssen als so ein billiges Remake! Ich hoffe, der Film überrascht mich positiv, aber bis dahin grüße ich weiterhin aus meinen trostlosen Gefilden und weine Filmen wie ST IIX bis X hinterher (ja, auch X, ich liebe Nemesis!).

Gruß

Commander Tomalak

[TheMarsToolVolta]

Nicht nur das: Star Trek hat viel zu oft von sich selbst abgekupfert und den x-ten Aufguß des alten (und ja seinerseits zu recht erfolgreichen) Themas gebracht. Mir fehlen einfach neue Ideen und ein bißchen Mut, sich mal vom Altbewährten zu lösen.

Amen. Aus dem "Enterprise-Desaster" sollten die Verantwortlichen eigentlich gelernt haben, doch scheinbar ist es nicht so.

Das ist noch so ein Grund, der für neue Ideen und Lösen von festgefahrenen Pfaden spricht. Das gilt insbesondere für einen Kinofilm, denn ich gehe nicht ins Kino und gebe Geld aus, wenn ich mir nichts davon verspreche.

Richtig, für den Gelegenheitszuschauer ist Star Trek mittlerweile ein Buch mit sieben Siegeln geworden. Wer kann es ihm auch verübeln? Star Trek besteht aus fünf bzw. sechs Serien und zehn Kinofilmen. Wenn dann eine Serie wie "Enterprise" Nischen ausleuchtet, interessiert das halt nur noch wenige.

Kirk zu reaktivieren wäre nun wirklich der zu durchschaubare Griff in die Trickkiste und eine Verzweiflungstat sondergleichen.

Paramount/Viacom muss hier sehr vorsichtig sein. Nur weil J. J. Abrams von TOS begeistert ist, heißt das noch lange nicht, dass ein Mainstream-Publikum auf ein derartiges Szenario anspringen würde.

Wie sagt Spock (so schön schlecht übersetzt) in ST II: "Wir setzen auf den alten Gaul!"

Und daß der Hype bei Star Trek-Filmen nicht unbedingt ausbricht und bei dem bisherigen Werbeaufwand auch nicht zu erwarten ist, wundert mich nicht.

Dto., Star Trek ist nicht gleich Star Wars.

Wenn das 24 Jhdt. so ausgelutscht ist, dann bitte nehmt doch eines danach! Wenn ich sage, einer Serie oder einer Produktion allgemein fehlt es an Mut, dann meine ich den Mut, auch mal an ein 25. Jahrhundert zu denken. Auch wenn ich damit jetzt eine Lawine lostrete, auch ein Film im 31. Jhdt. darf nicht einfach so ausgeschlossen werden. Hauptsache man geht nach vorne und nicht zurück. Das wäre eigentlich erst mal bei einer Serie angebracht, dann kann man sehen, wie es läuft, und dann kann man evtl. einen Film dazu drehen. Aber man musste ja unbedingt jetzt sofort zum Jubiläum einen Film haben. Ich persönich warte lieber noch ein bisschen auf einen gescheiten Film!

Das sehe ich ähnlich, auf keinen Fall darf man was überstürzen. Ein Konzept muss gründlich ausgearbeitet sein und darf auf keinem Fall der Retro-Welle folgen. "Enterprise" war nun mal der beste Beweis dafür, dass ein Mainstreampublikum nicht an der ST-Vergangenheit interessiert ist. Logische Schlussfolgerung: Eine neue ST-Serie muss unweigerlich in der Zukunft stattfinden. Egal ob jetzt im 27. Jhd. oder 31. Jhd., aber definitiv nicht mehr im hinlänglich bekannten 24. Jhd. Dieser Zeitabschnitt wurde schon ausreichend in ST behandelt und dem Gelegenheitszuschauer wird hier schon zuviel an Backgroundwissen abverlangt.

Die Chancen, dass ein neuer ST-Kinofilm (z. B. TNG), der nicht auf einer neuen Serie aufbaut, an den Kassen erfolgreich ist, ist meiner Meinung nach relativ gering. Wie schon mehrmals hier erwähnt, locken auch ein junger Kirk und Spock bestimmt nur wenige Zuschauer hinter dem Ofen hervor. Noch fataler wäre es natürlich für einen Kinofilm eine komplett neue Crew einzuführen. Somit müsste als Fundament erst mal eine neue, erfolgreiche Serie her, damit ST auch wieder in den Lichtspielhäusern auf Vordermann kommt.

Man hat sich entschieden, die TNG-Crew sausen zu lassen. Das ist im Grunde ein saurer Apfel, den ich mir als Produzent auch nur äußerst ungerne eingebrockt hätte.

TNG und DS9 sind mir mit Abstand die liebsten ST-Serien, trotzdem begrüße ich den Schritt auf das TNG-Ensemble verzichten zu wollen. Was soll es denn bringen an Stewart und Co. festzuhalten? ST IX und X waren richtige Flops und an die Qualität von "First Contact" konnten sie auch nicht anknüpfen. Zudem werden die Darsteller auch nicht mehr jünger und tragen dementsprechend auch nicht zum Interesse seitens eines jüngeren Publikums bei.

[Valen]

@Tomalak: Der Artikel ist aber schon alt mittlerweile. Kirk und Spock haben defintiv schonmal keine Hauptrollen, auch soll es noch neue, bislang unbekannte Hauptrollen geben. Also mal abwarten.

Am liebsten wäre mir aber das 25. Jahrhundert und eine komplett neue Crew. TNG und das 24. Jahrhundert sind ausgelutscht, TOS erst Recht.

[Sandswind]

Noch fataler wäre es natürlich für einen Kinofilm eine komplett neue Crew einzuführen. Somit müsste als Fundament erst mal eine neue, erfolgreiche Serie her, damit ST auch wieder in den Lichtspielhäusern auf Vordermann kommt.

Das wundert mich auch schon die ganze Zeit. Ich stelle mir das extrem schwer vor, denn in einem Kinofilm eine Crew einzuführen, die dann natürlich in Trek-Manier Bestand haben muß, dürfte mit Kinotempo nur sehr schwer unter einen Hut zu bekommen sein.

Außerdem: Soll die Crew dann in der Luft hängen und auf einen möglichen neuen Film warten? Gibt es dann eine Serie? Oder darf der Zuschauer die neuen Charaktere nicht näher kennenlernen nach dem Film?

Offengestanden klingt das für mich ziemlich unausgegoren. Vor allem deswegen, weil anscheinend nur der Schongang gewählt wird und mal wieder Rückendeckung bekannter Charaktere geplant zu sein scheint.

[garakvsneelix]

Also, ich wäre nach wie vor für einen Titan-Film. Das würde auch zu der Aussage passen, dass es teils neue und teils alte Charaktere geben wird. (Ich wollte schon immer mal sehen, wie Riker von seinem 1. Offizier gesagt bekommt, er dürfe das Schiff nicht verlassen )

Ein Akademie-Film fände ich selbst weniger ansprechend und wohl auch die Leute, die nicht ganz so große Fans von ST sind, sich aber trotzdem die Filme reinziehen, wären da nicht wirklich glücklich. Die wollen nämlich auch Raumschlachten sehen (nicht ganz so lange von in Nemesis, okay, aber...) und in einer Akademie-Story wäre wirklich kein Platz für viele Weltraumszenen.