Untertassenabtrennung bei Raumschiffen der Sovereign-Klasse

[Dax]

Originalnachricht erstellt von squatty
hä? die nova gegenstück der defiant? meinst du das so: forschungsschiff gegenstück von kriegsschiff? von aussehn her kann man das ja nicht sagen.

Vergleich mal den Diskus mit dem Mittelteil der Defiant.
Die sind ziemlich gleich aufgebaut

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von Cpt DingsdaX

Vergleich mal den Diskus mit dem Mittelteil der Defiant.
Die sind ziemlich gleich aufgebaut

Da muss ich dich leider enttäuschen...

zwar ist das kleine Mittelteil (ausbuchtung bei der Brücke) zwar di selbe form. aber dann doch etwas erkleinert wobei die Linie um die Brücke nicht oval ist sonder eher wie ein umgedrehtes U nach hinten zulaufend....

[squatty]

das bild zeigt nun wirklich deutlich, dass es keine ähnlichkeiten zwischen akira- und defiantklasse gibt.
zudem ist die defiant ja deutlich älter.

[Dax]

1. es ging um Nova und Defiant
2. Die Defiant ist von 2369
3. Die Akira ist ursprünglich aus den 2350-oder 40ern und wurde zuerst wegen der Nebula eingestellt

[squatty]

gut. die nova hat aber ein diskussegment, das spitz zulaüft und noch weniger ähnlichkeit mit der defiant als eine akira.

und schon am design sieht man, das diese schiffe (nova/akira) neuer sind als die defiant. auch wenn paramount sagt, das die akira älter ist. sie hat jedenfalls ein design aus der ente-e ära. und das kommt daher, das zu dieser zeit ihr modell gebaut und design entwikelt wurde. da hat man keine rücksicht darauf genommen, das die klasse eigentlich älter sein sollte.

[Admiral Ross]

schön und gut, früher war es noch so, dass man segmente genommen hat und sie eben wo anderes dran gebaut hat, damit man eine neue klasse bekommen und heute nicht mehr!
man entwickelt eben neue Modele und baut damit eben neue Klassen. Die Ente NX müsste etwas mit der Ente aus TOS zu tun haben, hat sie aber nicht, weil man eben sich mehr Technische tricks machen kann. usw...

[squatty]

früher gab es doch nur das eine modell er enterprise und man hat es für alle schiffe verwendet.
(aber das ist ein anderes thema und gehört in einen anderen thread in einem anderen forum)

es gibt da keine große ähnlichkeit zwischen den beiden schiffen und die theorie, das zu einer neuen klasse immer ein gegenstück mit nach unten gedrehten gondeln gebaut wird, ist hinfällig. zumindest was die ähnlichkeit der schiffe angeht.

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von squatty

es gibt da keine große ähnlichkeit zwischen den beiden schiffen und die theorie, das zu einer neuen klasse immer ein gegenstück mit nach unten gedrehten gondeln gebaut wird, ist hinfällig. zumindest was die ähnlichkeit der schiffe angeht.

na ja aber die Fed schiffe sehen alle sich ähnlich.

denk nur daran Maschinen, Warpgondel und Untertassensektion.

Vergleich das mal mit dem Jam Hadar oder Klingonen. Da gibt es unterschiede und erst beim 2ten hinsehen sieht man Klingonen.

Okay, es gibt ausnahmen, wie die Defaint, Peregrini.
(abgesehen von der Farbischen gestalltung)

[squatty]

naja. im großen und ganzen hat jede rasse ihr grunddesign, auf dem die flotte aufbaut. das ist so, weil es dann für die zuschauer einfacher ist, die schiffe einzuordnen.

heutzutage sind die unterschiede zwischen den kriegschiffen bestimmt nicht so groß.

[USS-Berlin]

Das logischste Design hat Starfleet. Deshalb glaub ich auch das alle Schiffe mit seperatem Diskussegment dieses abkoppen können. Die Galexy ist aber die einzige die es auch wieder abkoppeln kann. So habs ich zumindest gehört.
Nova und Defiant kann man in keiner Weise miteinander vergleichen, da es völlig verschiedene Konstruktionsvorraussetzungen gibt.

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von USS-Berlin
Das logischste Design hat Starfleet. Deshalb glaub ich auch das alle Schiffe mit seperatem Diskussegment dieses abkoppen können. Die Galexy ist aber die einzige die es auch wieder abkoppeln kann. So habs ich zumindest gehört.
Nova und Defiant kann man in keiner Weise miteinander vergleichen, da es völlig verschiedene Konstruktionsvorraussetzungen gibt.

lese mal den ganzen Thread bitte. Man kann sie irreperabel Trennen..

@Squatty:

zu heute. na ja wenn du neber einer Deutschen Fregatte und einer Amerikanischen Fregatte stehst erkennst du nur den unterschied an der flage und besatzung. bei Russischen bin ich mir nicht so sicher, da die etwas andere Waffen haben. Somit ja.

[squatty]

also. damit wäre bewiesen, dass die logischte erklärung für die designvielvalt bei st nicht daher kommt, das es unterschiedliche rassen sind, sondern dass der zuschauer die leichter unterscheiden können soll.

jeder rasse hat ihr ganz bestimmtes design.
die fed diskuss und gondeln
die klingonen dunkle, schwere schiffe
die rom ihre flügelbauart,
die borg kennen alle,
die cardassianer ihr hellen schiff mit den flossen irgendwo.

man kann immer sofort ein schiff (außer frachter) einer der großen rassen zuordnen. ohne lang überlegen zu müssen.

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von squatty
also. damit wäre bewiesen, dass die logischte erklärung für die designvielvalt bei st nicht daher kommt, das es unterschiedliche rassen sind, sondern dass der zuschauer die leichter unterscheiden können soll.

jeder rasse hat ihr ganz bestimmtes design.
die fed diskuss und gondeln
die klingonen dunkle, schwere schiffe
die rom ihre flügelbauart,
die borg kennen alle,
die cardassianer ihr hellen schiff mit den flossen irgendwo.

man kann immer sofort ein schiff (außer frachter) einer der großen rassen zuordnen. ohne lang überlegen zu müssen.

getrennte entwiclungen...

schonmal daran gedacht?

Die Fregatten werden heute von den fast selben Herstellen gebaut. Pläne fast identisch. Im Weltall ist es eben anderes. Man entwickelt getrennt voneinander udn eben daher resultiert das unterschiedliche Design nicht damit der Zuschauer es besser unterscheiden (RL ja aber zukunfttheroetisch ) früher wurden auch getrennte Kriegschiffe gebaut und sie waren mehr als unterschiedliche bauformen und Design.

Heute eben nicht mehr unterschiedliche, da fast gleiche Schiffsklassen.

[USS-Berlin]

Du darfst auch nicht die unterschiedlichen Ansprüche vergessen. Die Schiffe der UFP sollen z.B. langlebig sein, daher Modulbauweise für modernisierungen, erweiterungen, etc. und sicher sein, daher Rettungskapseln, absprengbare Gondeln und Diskuss.

Die Klingonen brauchen massive stabile Schiffe, die im Kampf möglichst lang durchhalten. Die sicherheit des einzelnen Kriegers spielt nur eine sedhr untergeordnette Rolle. Und Modulbauweise kann bei Integrität eben nicht mit einer massiven Striktur mithalten.

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von USS-Berlin
Du darfst auch nicht die unterschiedlichen Ansprüche vergessen. Die Schiffe der UFP sollen z.B. langlebig sein, daher Modulbauweise für modernisierungen, erweiterungen, etc. und sicher sein, daher Rettungskapseln, absprengbare Gondeln und Diskuss.

Die Klingonen brauchen massive stabile Schiffe, die im Kampf möglichst lang durchhalten. Die sicherheit des einzelnen Kriegers spielt nur eine sedhr untergeordnette Rolle. Und Modulbauweise kann bei Integrität eben nicht mit einer massiven Striktur mithalten.

na ja das Intergritätsfeld bzw Trägheitsystem hält mehr aus als die reine Stuktur Deswegen darf IMO man das Modulbausystem nicht als Schwachpunkt sehen. Es ist keiner. Wenn du dann die Systeme reinschiebst. ist es eher fester als eine Massive bauweise.

und es gibt keine Absprengbare Gondeln.

die Modulbauweise ist nicht damit sie langlebig sind, sonder missionvielfalten erreicht man damit.