Untertassenabtrennung bei Raumschiffen der Sovereign-Klasse

[Sternengucker]

Originalnachricht erstellt von Admiral Ross


na ja das Intergritätsfeld bzw Trägheitsystem hält mehr aus als die reine Stuktur Deswegen darf IMO man das Modulbausystem nicht als Schwachpunkt sehen. Es ist keiner. Wenn du dann die Systeme reinschiebst. ist es eher fester als eine Massive bauweise.

und es gibt keine Absprengbare Gondeln.

die Modulbauweise ist nicht damit sie langlebig sind, sonder missionvielfalten erreicht man damit.

Naja, teilweise richtig...

Absprengbare Gondeln

Du bist wohl immer noch nicht durch das TM durch Die Ent-D hatte absprengbare Gondeln, die 1701 auch, alles dazwischen vermutlich ebenfalls. Hat man nur bisher nie auf dem Schirm gesehen, weil bei der D meist der Reaktor das Problem war, nicht die Gondel. Bei der 1701 war es einmal zu hören, daß Scotty sie absprengen SOLLTE, hat er nicht gemacht.

Modulbauweise

Nun, mit eingeschobenen Modulen sind Stecksysteme sicherlich auch einigermaßen Stabil. Mit einer massiven, möglichst selten durchbrochenen Wand kann eine Steckwand nicht mithalten. Auch nicht mit SIF.

Langlebigkeit

Sicher, die Modularität zielt auch auf die Multimissionsfähigkeit ab. Aber schon in den Missionanforderungen der neuen Galaxy-Klasse steht, daß diese Module auch die Verbesserungen nach zukünftiger Forschung erleichtern sollen, dabei werden ausdrücklich Werftüberholungen erwähnt, die nach maximal 20 Jahren stattfinden sollen... So ist die Haltbarkeit über bis zu 100 Jahren gewährleistet (wenn man nicht Troi ans Steuer läßt )

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von Sternengucker


Naja, teilweise richtig...

Absprengbare Gondeln

Du bist wohl immer noch nicht durch das TM durch Die Ent-D hatte absprengbare Gondeln, die 1701 auch, alles dazwischen vermutlich ebenfalls. Hat man nur bisher nie auf dem Schirm gesehen, weil bei der D meist der Reaktor das Problem war, nicht die Gondel. Bei der 1701 war es einmal zu hören, daß Scotty sie absprengen SOLLTE, hat er nicht gemacht.

ja mit 10 Sprengladungen die díe Gondeln 30m/sek vom SChiff abtriffte lässt (Ja ist das nächste unterkapitel....)

Originalnachricht erstellt von Sternengucker

Modulbauweise

Nun, mit eingeschobenen Modulen sind Stecksysteme sicherlich auch einigermaßen Stabil. Mit einer massiven, möglichst selten durchbrochenen Wand kann eine Steckwand nicht mithalten. Auch nicht mit SIF.

na ja bei den Modulbauweise sind es 3 Wände, das Trägergerüst, die 2 Wände vom Modul bei dem anderen sind es jeweils nur eine Wand. Lieg ich da falsch, das 3 Stärker sind als 1.
AFAIR hast du noch nie gesehen, dass eben die Module herausgefallen sind, weder noch dadurch mehr schaden IMHO sind die Modulbauweise genauso stabil, wie normale Wände, sonst würde man es ja nicht darauf ankommen lassen und Modulebauweise nehmen auf grund der Stabilität

Originalnachricht erstellt von Sternengucker

Langlebigkeit

Sicher, die Modularität zielt auch auf die Multimissionsfähigkeit ab. Aber schon in den Missionanforderungen der neuen Galaxy-Klasse steht, daß diese Module auch die Verbesserungen nach zukünftiger Forschung erleichtern sollen, dabei werden ausdrücklich Werftüberholungen erwähnt, die nach maximal 20 Jahren stattfinden sollen... So ist die Haltbarkeit über bis zu 100 Jahren gewährleistet (wenn man nicht Troi ans Steuer läßt )

das kannst mit jedem Schiff. Die Module erleuchtern zwar den Autausch aber mit beamen bekommst auch eine Birne in eine Flasche.

[squatty]

doch. man hat beispielsweise die nebula schon mit verschiedenen modulen gesehen.

und die gondelabsprengung nützt einem bei einem warpkernbruch auch nix mehr. bisher hat man nur schiffe geseen, deren gondeln weggeschossen wrden und anschließend gabs immer einen warpkernbruch.

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von squatty
doch. man hat beispielsweise die nebula schon mit verschiedenen modulen gesehen.

und die gondelabsprengung nützt einem bei einem warpkernbruch auch nix mehr. bisher hat man nur schiffe geseen, deren gondeln weggeschossen wrden und anschließend gabs immer einen warpkernbruch.

ja bei der Nebula sind es auch die Externe Module. Die sind ja wahrscheinlich genauso stabil wie jedes andere Modul. Es ging nicht um die Mulimissionsfähigkeit, sonder um die Stabilität

zu dem unterem na ja überleg mal bei TNG wird die Warpgondel angerissen und die Ente explodiert. FÜr was ist dann diese Möglichkeit? Du sprengst es doch nur ab, aber lassen wir das...

[squatty]

für was absprengen? einen warpkernbruch verhindert das doch auch nicht mehr.

schiffe der nebula.klasse sind sicherlich mit jedem modul gleich stabil, genau wie alle anderen, die sich umrüsten lassen.

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von squatty
für was absprengen? einen warpkernbruch verhindert das doch auch nicht mehr.

das ist nicht für eine Warpkernbruch sondern dafür. das eben die Warpgondel beschädigt ist und daher gefährlich für den Impulsflug sein kann. Dann sprengt man schonmal die Gondel ab, damit man nicht plötzlich bei vollen Impuls eine Gondel wegfliegen sieht und mal eben schnell schlingert...

Originalnachricht erstellt von squatty

schiffe der nebula.klasse sind sicherlich mit jedem modul gleich stabil, genau wie alle anderen, die sich umrüsten lassen.

darum ging es doch nicht. Es ging darum, ob die Modulbauweise stabiler, genauso stabil oder weniger Stabil ist, als eine nicht Modulbauweise, daher denke ich das sie genauso stabil ist, wie eben ein BoF ohne modulbauweise.

[Sternengucker]

Originalnachricht erstellt von squatty
doch. man hat beispielsweise die nebula schon mit verschiedenen modulen gesehen.

und die gondelabsprengung nützt einem bei einem warpkernbruch auch nix mehr. bisher hat man nur schiffe geseen, deren gondeln weggeschossen wrden und anschließend gabs immer einen warpkernbruch.

Die Gondelabsprengung hat doch mit einem Warpkernbruch nichts zu tun! Dagegen hilft nur Abwurf des Kerns.

Warpfeldgondeln abwefen könnte ich mir zB vorstellen, wenn eine Gondel beschädigt wurde ohne, daß es zur Katastrophe ala Cause& Effect kam. Dabei müßte aber das Warpfeld instabil werden und das Schiff gefährden. Also wirft man auch die zweite Gondel ab.
Oder wenn eine Injektoreinheit versagt und man nur noch mit dem Doppelspulensatz in der anderen Gondel ein stabiles Warpfeld aufbauen kann.

Der Abwurf der Brücke bringt im Ernstfall auch nichts mehr, weil die immer das erste Ziel ist, bzw die Kommandozentrale das letzte zu evakuierende Hauptsystem ist. dennoch sind die neueren Schiffe (bei den Galaxies ist es sicher, zu Ent-E und Voyager gibts ja noch kein TM) mit einer absprengbaren Brücke versehen.....

Ein Sternenflottenindscheniör baut eben vor

[Admiral Ross]

(ich hab gestern weitergelesen)

also stellt euch doch mal vor ein Schiff fleigt mit warp 2

plötzlich verliert sie eine Warpgondel....

hey da darf ein Fähnrich den Boden aufwischen.

Deswegen sprengt man es eben ab um so was vorzubeugen, das eben eine Warpgondel durch Schaden abreisst. Treffer in den Verbindungen(Warppylonen) oder an den Warpgondel.

Ca 25% der Masse eines SChiffes sind in den Warpgondeln, also wirkt es sogar bei Impuls einen Schnellen Masse verlust und bringt somit das SChiff etwas ins schlingern.

[squatty]

25%????
so groß sind die gondeln nie und nimmer, junge.
schau dir doch die bilder an. das sind höchstens 20% der masse eines schiffes.

und wenn man weis, dass man beschädigte warpgondeln hat, die abfallen könnten, dann repariert man sie halt, bevor man auf warp geht, denn ohne kann man überhautnichtmehr auf warp gehen.

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von squatty
25%????
so groß sind die gondeln nie und nimmer, junge.
schau dir doch die bilder an. das sind höchstens 20% der masse eines schiffes.

und wenn man weis, dass man beschädigte warpgondeln hat, die abfallen könnten, dann repariert man sie halt, bevor man auf warp geht, denn ohne kann man überhautnichtmehr auf warp gehen.

Masse junge nicht größe!

ein Kg Blei hat weniger größe als eine kg Federn oder?

Nun glaub es mir einfach das es ca.25% Masse sind des gesamten SChiffes

falls nicht weiter lesen:

.. die beiden kompletten Sätze von jeweils achtzehn Spulen wiegen 1,23 mal10 hoch 6 metrische Tonnen und vereinigen auf sich fast 25% der Masse des gesammten Raumschiffes...

eine komplette Spule, also eine der 36 Spulen, ist "nur" 21 mal 43 Meter und besitzt eine Masse von 34 375 metrische Tonnen.
(viel spaß beim wechseln )

also rechne es nach war aus der TM
(ich habe doch gesagt, ich habe weitergelesen)

[squatty]

da muss das aber schon ein sehr schweres material sein, denn die masse von duranium/tritanium, woraus die hülle etc bestehen ist auchnicht von schelchten eltern.
woraus sind sie denn, die warpspulen?

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von squatty

woraus sind sie denn, die warpspulen?

kern aus Tungsten-Kobalt-Magnesium der in ein Gussteil aus elektrisch verdichtetem Verterium-Kortenid eingebettet ist.


die Dichte steht nicht dabei

[squatty]

ein fiktives material, dessen dichte nicht definiert ist. sehr schön. also ist hier alles spekulation.

[Admiral Ross]

Originalnachricht erstellt von squatty
ein fiktives material, dessen dichte nicht definiert ist. sehr schön. also ist hier alles spekulation.

aber die Spekulationsdaten, die Canon sind sagen eindeutig, dasd es spekulatiosnmässig 25% der Masse beträgt. keine

10 % keine 30% keine 20 % sondern an die 25%

[squatty]

dann kannst du ja mittels dieser daten ja mal versuchen, die dichte zu berechnen. das müsste doch gehen.