größere Sternenbasen, wegen Galaxy Klasse?

[Ross]

[QUOTE=FloDra;2366795]Die Galaxy-Klasse sollte ja kein Kriegsschiff sein... ehr ein Forschungsschiff wie immer in TNG behauptet wird. Es hat ja etliche Labore und die verschiedensten Forschungsziele.
Des Weiteren leben ja die Familien mit an Bord... was bei einen Kriegsschiff auch negativ wäre.


Ich denk mal das eher beides in Frage kommt.Ein gutes beispiel gab es bei DS9 in der 2 Staffel.Da worde die überflüssige Besatzung vor den Kampfeinsatz abgezogen Die Glalaxy klasse ist erster linje ein Forschungsschiff keine Frage.
Aber in krisen Zeiten kann sie in kurzer Zeit zu einen Kriegsschiff werden ohne großen Aufwand Das würde dann die starke Bewaffung erklären.

[FloDra]

Ich denke mal in kriesen Zeiten kann jedes Schiff zum Kriegsschiff werden...
und auch so muss man sich ja manchmal verteidigen können...

Aber hast schon recht bewaffnet is die Galaxy-Klasse super:

10 Phaserbänke, welche derart auf der Außenhülle platziert sind, dass es kaum einen toten Winkel gibt.


3 Torpedorampen, die mit 250 Photonentorpedos bestückt sind. Eine zusätzliche, verdeckte Torpedorampe am Kopf der Untertassensektion ist nur nutzbar wenn das Diskussegment vom Rumpfsegment abgetrennt ist.


Als Schutz dient ein Hochleistungs-Schildgitter. Dieser kann eine Modulation von 257.4 MHz haben


Quelle: Galaxy-Klasse

Aber Kriegsschiff hin oder her das hat ja nicht vll mit der größere Sternenbasen zu tun.

[irony]

Aber hast schon recht bewaffnet is die Galaxy-Klasse super:

Trotzdem bietet sie offenbar ein zu großes Ziel, wie man in DS9 bei der Vernichtung der Odyssey gesehen hat, als ein Jem'Hadar-Schiff sie rammte. Solche Rammflüge müssten nicht mal mit Besatzung gemacht werden. Ein Computer könnte ein hinreichend großes Schiff einfach in eine Galaxy reinfliegen.

Diese bescheuert große Untertasse ist eine gigantische Zielscheibe, und auch die Warpgondeln sind einfach viel zu leicht verwundbare Ziele. Ansonsten ist die Galaxy natürlich ein tolles Schiff . Nur halt eher ein Luxus-Liner als ein Kampfschiff.

[MFB]

Diese bescheuert große Untertasse ist eine gigantische Zielscheibe, und auch die Warpgondeln sind einfach viel zu leicht verwundbare Ziele. Ansonsten ist die Galaxy natürlich ein tolles Schiff . Nur halt eher ein Luxus-Liner als ein Kampfschiff.

Ich weiß nicht, im späteren Verlauf des Dominion-Krieges hat das Schiff eigentlich gute Figur gemacht. Man muss bedenken, dass die Odysee damals noch von der Fähigkeit der Jem'Hadar, durch Schutzschilde durchzufeuern total überrascht war und schon in entsprechend schlechtem Zustand war, als das Jem'Hadar-Schiff sie rammte. Später gab's ja Schildverstärkungen, was man z.B. merkt, als in "Zu den Waffen" ein cardassianisches Schiff der Hideki-Klasse vergeblich versucht DS9 zu rammen.

Im späteren Kriegsverlauf war die Galaxy recht nützlich, zum Beispiel als Blockadebrecher in "Sieg oder Niederlage" gleich mal problemlos Kreuzer der Galor-Klasse aufgemischt haben. Oder in der finalen Schlacht als eine Art "Festung im All", die ihre Position halten und verteidigen kann, während um ihr herum die diversen Kämpfe toben.

Mit einer dem Feind ebenbürtigen Schildtechnologie spricht eigentlich nichts gegen den Einsatz von "großen" Schiffen, wobei das Dominion selbst ja da noch größere Kreuzer aufbieten konnte.

[irony]

Mit einer dem Feind ebenbürtigen Schildtechnologie spricht eigentlich nichts gegen den Einsatz von "großen" Schiffen

Gegen den Einsatz von großen Schiffen spricht weniger die Größe als die Form. Die Zielscheiben-Sektion, äh Untertassen-Sektion der Galaxy ist das Problem.

Meiner Ansicht nach braucht die Galaxy bei Kampfeinsätzen eher Unterstützung durch andere Schiffe. Im Verband ist die Galaxy stark, alleine eher eine große Zielscheibe.

Für die Jem'Hadar ist es eine vergleichsweise billige Lösung, die Galaxy mit zwei, drei kleinen Schiffen mit Rammflug-Manövern anzugreifen, und ich sehe nicht, dass sie sich alleine dagegen gut verteidigen kann.

Eine Galaxy ist kein Borg-Kubus.

[MFB]

Gegen den Einsatz von großen Schiffen spricht weniger die Größe als die Form. Die Zielscheiben-Sektion, äh Untertassen-Sektion der Galaxy ist das Problem.

Naja, die Untertassensektion war für die Jem'Hadar ja auch nicht das Rammziel, sondern der Hauptdeflektor. (Wie wir aus ST8 wissen ist der mit Antiprotonen geladen und regiert schon auf Phasergewehr-Salven empfindlich.)

Eher sehe ich das Problem in den Blasen-förmigen Schutzschilden. Bei einem sich über eine große Weite erstreckendem Schiff beschützt wird die Schildblase auch oft getroffen, wenn das Schiff durch den konkreten Beschuss gar nicht in Gefahr ist. Die Schilde werden dennoch geschwächt. Daher empfinde ich eher den langen Hals und die hohen Gondelpylonen unpraktisch.

Meiner Ansicht nach braucht die Galaxy bei Kampfeinsätzen eher Unterstützung durch andere Schiffe. Im Verband ist die Galaxy stark, alleine eher eine große Zielscheibe.

Kommt halt immer darauf an, gegen wen eine Galaxy antreten muss. Je größer der Gegner desto weniger wendig ist dieser und ist ebenfalls leicht für die Waffen einer Galaxy zu treffen. Ist der Gegner kleiner ist der zwar schwieriger zu treffen, aber im Normalfall haben kleinere Schiffe auch schwächere Waffen, wodurch eine höhere Zahl von Treffern weniger Schaden anrichtet.

Für die Jem'Hadar ist es eine vergleichsweise billige Lösung, die Galaxy mit zwei, drei kleinen Schiffen mit Rammflug-Manövern anzugreifen, und ich sehe nicht, dass sie sich alleine dagegen gut verteidigen kann.

Die Frage ist natürlich, wie gut die Schilde einer unbeschädigten Galaxy sind und wie viele Rammmanöver nötig wären um das Schiff zu vernichten. Als die Hideki die Schilde von DS9 gerammt hat, war auf der Station kaum was zu merken.

Eine Galaxy ist kein Borg-Kubus.

Ja, aber ein Borg-Kubus wäre auch alleine ohne Unterstützung durch die Blockade in "Sieg oder Niederlage" durchgekommen ohne zu merken, dass da feindliche Schiffe im Weg standen.

Ich frage mich eher, was in Situationen wie in "Der Plan des Dominion" passieren würde, wenn die Odysee bereits die verbesserten Schilde gehabt hätte. Ich denke, im dem Fall hätte es für die drei Jem'Hadar-Schiffe bedeutend düsterer ausgeschaut.

[irony]

Ich frage mich eher, was in Situationen wie in "Der Plan des Dominion" passieren würde, wenn die Odysee bereits die verbesserten Schilde gehabt hätte. Ich denke, im dem Fall hätte es für die drei Jem'Hadar-Schiffe bedeutend düsterer ausgeschaut.

Theoretisch hätte sie mit besseren Phasern die drei Jem'Hadar-Schiffe auch wie Tontauben abschießen können. Letztlich ist es sehr spekulativ, wie viel Schutz die Schilde eines Schiffes gegen Rammangriffe bieten.

Möglicherweise hätten die verbesserten Galaxy-Schilde gehalten, aber allgemein gelten Rammangriffe als sehr gefährlich, wobei natürlich die Geschwindigkeit eine große Rolle spielt. Halber Impuls oder Warp 9 macht sicher einen Unterschied.

Man sieht es nur selten, dass mal ein Schiff bei einem solchen Angriff wirkungslos in den Schilden eines stärkeren Schiffes verglüht. Persönlich glaube ich auch, dass nicht mal ein Borgkubus unbeschadet davon kommt, wenn ein Dutzend Jem'Hadar-Schiffe reindonnern. Aber das gehört dann wohl in einen anderen Thread .

[Taschenmogul]

@transportermalfunction:
Na, von wegen Zielscheiben-Sektion...
Klar ist die Galaxy nicht optimal geformt, um möglichst wenig Angriffsfläche zu bieten.
Das kommt aber einerseits auf den Winkel an (von der Seite gibt die Untertasse nur wenig Angriffsfläche her), andererseits sind solche Schiffe im Allgemeinen ja auch in Bewegung.
Abgesehen davon nimmt die Galaxy ja eben gerade aus ihrer riesigen Untertassen-Sektion auch einen gut Teil ihrer Feuerkraft, da so die Phaserbänke länger sind.

Darüber hinaus könnte man sich auch fragen, ob die Warpgondeln wirklich so attraktive Ziele darstellen.
Ein Treffer an den Gondeln führt doch wohl nur sehr selten zur Vernichtung des Schiffes, der gleiche Treffer an einer anderen Stelle könnte aber eben jene bedeuten.
Abgesehen davon schienen zumindest Sternenflottenschiffe bisher noch nie so wirkliche Probleme zu haben, Schiffssysteme des Gegners zielgenau zu beharken - selbst wenn diese in den Rumpf des gegnerischen Schiffes eingebettet waren.

Der einzige Schutz vor gezielter Ausschaltung der Überlicht-Triebwerke wäre, diese im Inneren des Schiffes unterzubringen, was dem Gegner andererseits aber auch wieder die Option nehmen würde, ein Schiff lieber manövrierunfähig zu schießen, als es zu zerstören.
Würde m.E. nicht ganz so zur Sternenflotte passen, zumal wenn man bedenkt, was für Probleme man wohl kompensieren müsste, wenn man die Warpspulen im Schiffsinnern unterbringen wollte.

[EA-Loyalist]

Ich muss einfach noch einmal anmerken, dass die Form eines Schiffs tatsächlich keine Rolle spielt.

In Anbetracht der mächtigen ST-Waffensysteme ist man erledigt, sobald die Schilde fallen.

Das sich das aus Gründen der Dramatik oft anders verhält ist natürlich eine typische Eigenschaft einer Fernsehserie, aber im Grunde ist es so, wie oben beschrieben.

[irony]

In Anbetracht der mächtigen ST-Waffensysteme ist man erledigt, sobald die Schilde fallen.

Dem kann ich nicht ganz folgen. Die NX-01 hatte noch keine richtigen Schilde, und besteht die Hülle eines Schiffes nicht auch aus widerstandsfähigen Duranium oder Tritanium ? Und wie ist das mit ablativen Panzerung ?

Ich denke, auch ein taktischer Borgkubus kann mit seinen Panzerplatten auch ohne Schilde eine ganze Menge einstecken.

Auch die Gefechte in Star Trek 6 und 7 mit den Klingonen zeigen doch, dass das Durchschlagen der Schilde nicht automatisch das Ende bedeutet.

[EA-Loyalist]

Dem kann ich nicht ganz folgen. Die NX-01 hatte noch keine richtigen Schilde, und besteht die Hülle eines Schiffes nicht auch aus widerstandsfähigen Duranium oder Tritanium ? Und wie ist das mit ablativen Panzerung ?

Ich denke, auch ein taktischer Borgkubus kann mit seinen Panzerplatten auch ohne Schilde eine ganze Menge einstecken.

Auch die Gefechte in Star Trek 6 und 7 mit den Klingonen zeigen doch, dass das Durchschlagen der Schilde nicht automatisch das Ende bedeutet.

Nun, die NX-01 konnte immerhin schon ihre Hülle polarisieren und wie man sah, gab es auch auf selbiger ein Aufleuchten, wenn Strahlen/Objekte einschlugen.

Die ablative Panzerung ist meiner Meinung nach Quatsch. Wie schon von McWire mehrmals eindrucksvoll vorgerechnet wurde, kommt ein popeliges Photonentorpedo mit 64 MT Sprengkraft daher, ein Quantentorpedo hat sogar 128 MT Sprengkraft, Phaser tragen gleich mehrere Megawatt Energie ins Ziel - das hält Materie, die nicht von Kraftfelder oder ähnlichen geschützt ist, einfach nicht aus.

Das mit den Borg ist schon wieder eine andere Kiste - ich zähle zu den Leuten, die an die interen Schilde glauben.

ST VI- Dramatik?
ST VII - das Schiff war danach am Ende.

[Trekkie86]

Nun, die NX-01 konnte immerhin schon ihre Hülle polarisieren und wie man sah, gab es auch auf selbiger ein Aufleuchten, wenn Strahlen/Objekte einschlugen.

Die ablative Panzerung ist meiner Meinung nach Quatsch. Wie schon von McWire mehrmals eindrucksvoll vorgerechnet wurde, kommt ein popeliges Photonentorpedo mit 64 MT Sprengkraft daher, ein Quantentorpedo hat sogar 128 MT Sprengkraft, Phaser tragen gleich mehrere Megawatt Energie ins Ziel - das hält Materie, die nicht von Kraftfelder oder ähnlichen geschützt ist, einfach nicht aus.

Das mit den Borg ist schon wieder eine andere Kiste - ich zähle zu den Leuten, die an die interen Schilde glauben.

ST VI- Dramatik?
ST VII - das Schiff war danach am Ende.

Naja, die ablative Panzerung nutzt schon was. Die leitet z.b Phaserschüsse ab. Somit dringt nicht die geballte Kraft auf die Stelle und es kommt nicht gleich zum Hüllenbruch.

[Teal'C]

Was sind interne Schilde?

[irony]

Was sind interne Schilde?

Ich denke, dass dieselben Kraftfelder, die sonst das Schiff von außen schützen, auch im Inneren des Schiffes aufgebaut werden können.

Im Prinzip so wie unten im Bild auf der Enterprise, wo die Phaserschüsse von einem Kraftfeld aufgefangen werden.

[DragoMuseveni]

Was ist eigentlich mit dem strukturellen Integritätsfeld? Dürfte doch bei Kämpfen auch helfen? Und der Deflektor?