Nova - Rhode Island

[Trekkie86]

Naja, komisch? Abgesehen von den Kanonen vorne hat das Schiff die gleiche Form wie die Nova-Klasse.

Das oben gepostete linke Bild mit der Draufsicht ist eigentlich das einzige offizielle Bild der Schiffsklasse und müsste meiner Erinnerung nach aus dem DS9-Technical Manual Buch stammen.

Hier noch ein paar Fan-made-Bilder von der 4-Gondel-Variante:

[ATTACH]66407[/ATTACH][ATTACH]66408[/ATTACH]

Sieht mir wie eine kleine Prometheus aus^^

[thunderchild]

Sieht mir wie eine kleine Prometheus aus^^

Wirklich? Boah!


Also sorry, aber es ist wirklich anstrengend mit dir...



BTT: Ich finds schade, dass man aus der Equinox ein schwaches Forschungsschiffchen machte. Ich bräuchte natürlich keine 2. Defiant aber mit "normalen" Daten (Warp, Waffen, etc.) wärs schon in Ordnung gewesen. Denn was bringen dutzende Phaserbänke wenn sie kaum Leistung bringen?

[Sternengucker]

Heißt das, das man alle heutigen Berufe dieser Welt mit 80 Leuten ausführen kann?

Also Arzt (jeder Fachrichtung -> Neurologe, Urologe, ...), Zahnarzt, Frisör, Physik, Ingenieur, Architekt, Informatikern, Fahrer, Pilot, Gärtner, Landwirt,...

Nein. Allerdings kann man das auch mit den 1012 Leuten an Bord der Enterprise-D nicht schaffen oder mit den ca 4.000 an Bord eines heutigen Flugzeugträgers. Mehr Auswahl schafft aber immer auch mehr Optionen. Zumal wenn man nicht zufällig irgendwie 80, 1000 oder 4000 Leute auf so ein schiff steckt sondern vorher überlegen und aus einem weitaus größeren Pool zusammenstellen kann.

Und ein Forscherteam von 5 Köpfen kann zumindest sehr viel von dem abdecken, was man mit 20, 50 oder 100 Forschern abdecken kann, wenn man es nur gut durchdenkt. Natürlich hat man bei den 100 Leuten mehr Möglichkeit die Fachgebiete zu streuen und kann sich eher reine Spezialisten auf doch eher exotischen Forschungsgebieten "leisten", aber für reine Vermessungs-, bzw Datenerfassungsmissionen muss der Physiker oder Biologe keine große Erfahrung in jedem einzelnen Detailgebiet besitzen, generelle Grundkenntnisse und die umfangreichen Computerdatenbänke bilden aber zumindest eine brauchbare Grundlage.

Natürlich wird man nicht eine Fregatte mit 100 Besatzungsmitgliedern entsenden, um den Job eines Flugzeugträgers mit seinen 2000-5000 Besatzungsmitgliedern zu übernehmen, aber grundsätzlich kann eine Fregatte nahezu dieselben Aufgabenprofile - bis hin zum Einsatz des Helicopters an Bord als "Luftelement" - erfüllen wie der größere Pott. Und in manchen Situationen sogar besser, weil zB keine Probleme mit niedrigem Tiefgang oder deutlich weniger Probleme bezüglich des Verlustes in ungünstigen Gewässern existieren.

Und dementsprechend wird man auch nicht für jede Mission ein vollausgerüstetes Riesenschiff mit vollgestopftem Labor schicken, sondern eben kleinere, feine Schiffe die auch dem Zweck der Mission vollauf genügen könnnen.

Die Pathfinder ist laut "Star Trek Deep Space Nine: Das technische Handbuch" eine Nova-Klasse-Variante mit vier Warpgondeln und einer Höchstgeschwindigkeit von Warp 9,92.

Das wüsste ich aber. In meiner US-Originalausgabe des DS9 TM steht nichts davon, ja nichteinmal der Name Pathfinder ist korrekt, vielmehr spricht man dort vom "Defiant Pathfinder", in der Art, wie das Shuttle Mockup der NASA auch "Pathfinder" gerufen wurde, also als Vor-Entwicklungsstudie, Konzept-Grundlage oder wie auch immer man es umschreiben will. Das zu entwickelnde Schiff aus diesem Pathfinder-Projekt wäre weiterhin Defiant genannt worden.
Des weiteren wird niemals eine Anzahl der Warpgondeln erwähnt und der angedachte Topspeed wäre Warp 9,982 gewesen. Vier-Gondel-Schiffe gibt es im ganzen Buch nicht.
Da von einer zweiten, überarbeiteten Ausgabe des US Manuals nirgendwo eine Spur zu finden ist, kann sich eine davon abweichende Angabe in der deutschen Version nur auf überdurchschnittlich schlechte Übersetzungen zurückführen lassen.

[McWire]

Nein. Allerdings kann man das auch mit den 1012 Leuten an Bord der Enterprise-D nicht schaffen oder mit den ca 4.000 an Bord eines heutigen Flugzeugträgers. Mehr Auswahl schafft aber immer auch mehr Optionen. Zumal wenn man nicht zufällig irgendwie 80, 1000 oder 4000 Leute auf so ein schiff steckt sondern vorher überlegen und aus einem weitaus größeren Pool zusammenstellen kann.

Und ein Forscherteam von 5 Köpfen kann zumindest sehr viel von dem abdecken, was man mit 20, 50 oder 100 Forschern abdecken kann, wenn man es nur gut durchdenkt. Natürlich hat man bei den 100 Leuten mehr Möglichkeit die Fachgebiete zu streuen und kann sich eher reine Spezialisten auf doch eher exotischen Forschungsgebieten "leisten", aber für reine Vermessungs-, bzw Datenerfassungsmissionen muss der Physiker oder Biologe keine große Erfahrung in jedem einzelnen Detailgebiet besitzen, generelle Grundkenntnisse und die umfangreichen Computerdatenbänke bilden aber zumindest eine brauchbare Grundlage.

Natürlich wird man nicht eine Fregatte mit 100 Besatzungsmitgliedern entsenden, um den Job eines Flugzeugträgers mit seinen 2000-5000 Besatzungsmitgliedern zu übernehmen, aber grundsätzlich kann eine Fregatte nahezu dieselben Aufgabenprofile - bis hin zum Einsatz des Helicopters an Bord als "Luftelement" - erfüllen wie der größere Pott. Und in manchen Situationen sogar besser, weil zB keine Probleme mit niedrigem Tiefgang oder deutlich weniger Probleme bezüglich des Verlustes in ungünstigen Gewässern existieren.

Und dementsprechend wird man auch nicht für jede Mission ein vollausgerüstetes Riesenschiff mit vollgestopftem Labor schicken, sondern eben kleinere, feine Schiffe die auch dem Zweck der Mission vollauf genügen könnnen.

Ein Multimissionsraumschiff hat eben die Aufgabe mehrere Aufgabengebiete gleichzeitig abzudecken.
Das ginge auch mit einer kleineren Crew von 60-100 Leuten, aber mit 1000 Leuten ist das natürlich einfacher.

Vorallem zeichnet ein Multimissionsraumschiff aus, dass es und seine Crew schnell zwischen verschiedenen Aufträgen "umschalten" kann.

d.h. Tag 1-3 der Woche wird geforscht, aber 4. Tag Erstkontakt-Diplomatie betrieben und in den Tagen 5-6 ums nackte Leben gekämpft oder die Föderation verteidigt und am siebten Tag eine defekte Raumstation evakuiert.

Quasi jeden Tag eine neue Aufgabe.

Eine Crew von weniger als 50 wird das nur mit Mühe und Not schaffen und nur durch Überziehung der Arbeitszeiten jeden Einzelnen.

Das wüsste ich aber. In meiner US-Originalausgabe des DS9 TM steht nichts davon, ja nichteinmal der Name Pathfinder ist korrekt, vielmehr spricht man dort vom "Defiant Pathfinder", in der Art, wie das Shuttle Mockup der NASA auch "Pathfinder" gerufen wurde, also als Vor-Entwicklungsstudie, Konzept-Grundlage oder wie auch immer man es umschreiben will. Das zu entwickelnde Schiff aus diesem Pathfinder-Projekt wäre weiterhin Defiant genannt worden.
Des weiteren wird niemals eine Anzahl der Warpgondeln erwähnt und der angedachte Topspeed wäre Warp 9,982 gewesen. Vier-Gondel-Schiffe gibt es im ganzen Buch nicht.
Da von einer zweiten, überarbeiteten Ausgabe des US Manuals nirgendwo eine Spur zu finden ist, kann sich eine davon abweichende Angabe in der deutschen Version nur auf überdurchschnittlich schlechte Übersetzungen zurückführen lassen.

Auf Seite 29 steht folgendermaßen:

Für dringende Missionen können besondere Kurierschiffe eingesetzt werden, die die Entfernung von 50,3 Lichtjahren zwischen der Station und dem inneren Perimeter der UFP innerhalb von sechs Tagen zurücklegen können. Das entspricht einer Geschwindigkeit von Warp 9,92, die durch Zwillings-Materie/Antimaterie-Reaktorkerne und Gondelpaare erreicht wird. Eine Modifizierung des Vier-Maschinen-Antrieb der Defiant hat mit Erfolg die Leistungsbarriere von 1000 Lichtjahren/Jahr durchbrechen können.

d.h. es gibt ein Raumschiff mit Zwillingsgondelpaaren (4 Warpgondeln) und einer Modifikation des Defiant-Antrieb.
Das klingt verdächtig nach der 4-Gondel-Variante des Nova-Prototyp, der ursprünglich mal die Defiant-Klasse werden sollte.
Es ist jetzt keine völlige Entsprechung, sondern nur eine Intrepretation, aber es passt sehr gut.

Das einzige was ich hier wohl fehlerhaft dargestellt habe, war die Namensgebung "Pathfinder", die ich wohl von irgendeiner bekannten ST-Seite (vielleicht sogar EAS) übernommen habe.

[Sternengucker]

Ein Multimissionsraumschiff hat eben die Aufgabe mehrere Aufgabengebiete gleichzeitig abzudecken.
Das ginge auch mit einer kleineren Crew von 60-100 Leuten, aber mit 1000 Leuten ist das natürlich einfacher.

Vorallem zeichnet ein Multimissionsraumschiff aus, dass es und seine Crew schnell zwischen verschiedenen Aufträgen "umschalten" kann.

d.h. Tag 1-3 der Woche wird geforscht, aber 4. Tag Erstkontakt-Diplomatie betrieben und in den Tagen 5-6 ums nackte Leben gekämpft oder die Föderation verteidigt und am siebten Tag eine defekte Raumstation evakuiert.

Quasi jeden Tag eine neue Aufgabe.

Eine Crew von weniger als 50 wird das nur mit Mühe und Not schaffen und nur durch Überziehung der Arbeitszeiten jeden Einzelnen.

Ging es nicht um eine Crew von 80 Personen?
Aber natürlich ist das zutreffend. Bloß: dass ein Schiff wie die Nova/Rhode Island nicht in der Lage ist mehr als ein, zwei Missionen gleichzeitig zu erledigen macht es noch nicht zu einem Single-Mission-Schiff im Sinne des TNG TMs wo der Begriff ursprünglich mal geprägt wurde. Auch ein Umschwenken ohne Neuausrüstung des Schiffes oder Anbordnehmen spezialisierter Mannschaft funktioniert da vollkommen. Und in dem Sinn ist die Equinox Multimissionstauglich mit genau den Optionen die du genannt hast.. Erforschen, Verteidigen, Verhandeln. Verhandeln alleine, also diplomatische Beziehungen herstellen können, muss sowieso jeder Captain bzw Schiffsführer können, wie schnell ist man im Raum zwischen den Sternensystemen gezwungen ohne fremde Hilfe mit einem unbekannten Schiff klar zu kommen?
Ja, ein größeres Schiff ist flexibler und kann u.U. viele Dinge gleichzeitig erledigen, die ein kleines Schiff nur nacheinander bewältigen kann ohne die Crew zu überfordern oder "auszubrennen", aber grundsätzlich kann auch ein kleineres Schiff vom Design der Nova her so gut wie jede Mission der Galaxy Klasse erfüllen. (Da ja sogar die Defiant ausreichend ausgerüstet war um Vermessungs bzw Datenerfassungsmissionen wissenscahftlicher Art im Delta-Quadranten vorzunehmen, gibt es so gesehen nur wenige wirkliche "Einmissionenschiffe" in der Sternenflotte, da würde ich zB das Holodeckschiff aus Insurrection zu zählen oder die "Tanker" wie die Kobayashi Maru einer gewesen sein soll...)

Auf Seite 29 steht folgendermaßen:

Ah okay, das entspricht S 17 im US Buch.

d.h. es gibt ein Raumschiff mit Zwillingsgondelpaaren (4 Warpgondeln) und einer Modifikation des Defiant-Antrieb.

Ja, vier Gondeln KENNEN wir ja sogar. Von der Prometheus und der Stargazer/Constellation her. Dass es die generell gibt, ist nichts neues. Nur waren sie im Schiffsbereich des TMS (Abschnitt Defiant/Danube Infos und Identifikationstafeln der Flotten des Dominionkrieges) nicht aufgeführt.

Dass sie dazu dienen, um große Entfernungen schneller zurücklegen zu können ist eine einmalige Aussage dieses TMs. Kann hinkommen.

Die Modifikation ist allerdings nicht an der Defiant vorgenommen worden (auch wenn es Fanart mit vier Gondeln von der Defiantklasse gibt), sondern an jenem Pfadfinderdesign das man zu Gunsten der letztlich gebauten Defiant eigentlich verworfen hatte. Dein nächster Absatz:

[Das klingt verdächtig nach der 4-Gondel-Variante des Nova-Prototyp, der ursprünglich mal die Defiant-Klasse werden sollte.
Es ist jetzt keine völlige Entsprechung, sondern nur eine Intrepretation, aber es passt sehr gut.

trifft also wohl zu. Wobei es NICHTS über die Novaklasse oder den ursprünglichen Pfadfinder Entwurf aussagt, da ausdrücklich eine Modifikation erwähnt wird. Eine 8Zylinderabart eines Serienautos bedeutet ja auch, dass die ursprüngliche Version nur 4 oder 6 Zylinder besessen hat. Eine normale Pfadfinder-Defiant, Nova oder Rhode Island darf also durchaus ihre zwei Gondeln behalten.

A modified 4-engine version of the Defiant Pathfinder spaceframe has proven successfull in surpassing the 1000 lightyears/year efficiency barrier

klingt allerdings nicht nur deutlich runder als die holprige deutsche übertragung, es ist auch noch ambivalent, da 4 Antriebsmaschinen mehrere Dinge bedeuten kann, aber nicht zwingend ein bestimmtes davon festlegt.
Vier Maschinen kann zB auf die Gondelanzahl bezogen sein, aber auch auf die Zahl der Warpkerne an Bord (sonst oft 1 oder 2) die in Betrieb gehen können. Streng genommen kann es sogar als "acht Gondeln" interpretiert werden, da anderen Orts die Einheit aus Warpkern und Gondelpaar als Engine bezeichnet wurde... also auch wenn es "wahrscheinlich" ist, dass es sich auf eine vier-Gondel Abwandlung des Pfadfinder-Prototypen der Defiant-Klasse bezieht, bleibt es möglich, dass es anders gemeint gewesen war.

Und schliesslich wurde von irgendeinem Schiff sowieso behauptet, dass dort in jeder Gondel gleich zwei Spulensätze ruhen würden. Leider war es nicht die Galaxy, jedenfalls finde ich im TNG THB die Stelle nicht mehr. wo in diesem Fall darauf Bezug genommen wird. Es könnte sich allerdings auch um FuI Material über die Freedom/Firebrand handeln, die ja nur eine Gondel hat...


Und im übrigen ist "das entspricht einer Geschwindigkeit von" sowieso keine Höchstgeschwindigkeitsangabe. Vor allem wenn sie sechs Tage am Stück beibehalten werden kann oder impliziert wird, dass das Schiff mehrere solche Flüge hintereinander absolvieren kann, wenn erforderlich.

[Maschini]

Das ist jetzt ja eine interessante Diskussion geworden.

Mit dem Multifunktionsschiff muss ich dir recht geben, da
eigentlich fast jedes Schiff für fast jeden einsatz hergenommen
werden kann.

Das mit den Spulensätzen, das weis ich leider nicht.

Und im übrigen ist "das entspricht einer Geschwindigkeit von" sowieso keine Höchstgeschwindigkeitsangabe. Vor allem wenn sie sechs Tage am Stück beibehalten werden kann oder impliziert wird, dass das Schiff mehrere solche Flüge hintereinander absolvieren kann, wenn erforderlich.

Das verstehe ich jetzt leider nicht so ganz.
Soll das etwa heißen, dass die Höchstgeschwindigkeit
nur Zählt wenn man sie sechs Tage lang halten kann
und gleich darauf gleich wieder auf höchstgeschwindigkeit
gehen kann??

[Trekkie86]

Wirklich? Boah!


Also sorry, aber es ist wirklich anstrengend mit dir...



BTT: Ich finds schade, dass man aus der Equinox ein schwaches Forschungsschiffchen machte. Ich bräuchte natürlich keine 2. Defiant aber mit "normalen" Daten (Warp, Waffen, etc.) wärs schon in Ordnung gewesen. Denn was bringen dutzende Phaserbänke wenn sie kaum Leistung bringen?

Wieso? Ich find die sieht wirklich wie ein Nova/Prometheus verschnitt aus

[Maschini]

Ja da muss ich dir zustimmen!
Sie sieht wirklich aus wie eine Kleine
Prometheus.

[Trekkie86]

Ja da muss ich dir zustimmen!
Sie sieht wirklich aus wie eine Kleine
Prometheus.

Sag ich ja die ganze Zeit^^

[Sternengucker]

Das verstehe ich jetzt leider nicht so ganz.
Soll das etwa heißen, dass die Höchstgeschwindigkeit
nur Zählt wenn man sie sechs Tage lang halten kann
und gleich darauf gleich wieder auf höchstgeschwindigkeit
gehen kann??

Nope, das heisst dass üblicherweise die Höchstgeschwindigkeit (auch onscreen) nur für eine lächerlich kurze Zeit (zB 3 Stunden) gehalten werden kann, während für tagelange Flüge zu weiter entfernten Orten eine "Reisegeschwindigkeit" angegeben wird, die dann eben auch mal einen Monat lang geflogen werden kann, wenn es sein muss und die Deuterium/Antimaterievorräte halten.

Die Höchstgeschwindigkeit der in dieser DS9 TM Seite angesprochenen Kurierschiffe liegt also ST Universumslogisch weit über Warp 9,92. Da sie aber nicht ununterbrochen Höchstgeschwindigkeit fliegen können, läuft es auf einen Durchschnitt für die 6 Tagesreise von Warp 9,92 hinaus.

[McWire]

Und im übrigen ist "das entspricht einer Geschwindigkeit von" sowieso keine Höchstgeschwindigkeitsangabe. Vor allem wenn sie sechs Tage am Stück beibehalten werden kann oder impliziert wird, dass das Schiff mehrere solche Flüge hintereinander absolvieren kann, wenn erforderlich.

Es ist die höchste angegebene Geschwindigkeit. Ich wollte jetzt nicht einfach Fakten hinzu erfinden, aber natürlich hast du mit diesem Einwand recht.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 8 Minuten und 53 Sekunden:

Nope, das heisst dass üblicherweise die Höchstgeschwindigkeit (auch onscreen) nur für eine lächerlich kurze Zeit (zB 3 Stunden) gehalten werden kann, während für tagelange Flüge zu weiter entfernten Orten eine "Reisegeschwindigkeit" angegeben wird, die dann eben auch mal einen Monat lang geflogen werden kann, wenn es sein muss und die Deuterium/Antimaterievorräte halten.

Die Höchstgeschwindigkeit der in dieser DS9 TM Seite angesprochenen Kurierschiffe liegt also ST Universumslogisch weit über Warp 9,92. Da sie aber nicht ununterbrochen Höchstgeschwindigkeit fliegen können, läuft es auf einen Durchschnitt für die 6 Tagesreise von Warp 9,92 hinaus.

Also von den anderen Klassen weiß man folgendes:

Defiant: Dauerfluggeschwindigkeit Warp 9 (1516c; laut "Der Klang ihrer Stimme"); Höchstgeschwindigkeit Warp 9,5 (~ 1840c; laut Fact Files)
Galaxy: Dauerfluggeschwindigkeit Warp 9,2 (1649c); Höchstgeschwindigkeit Warp 9,6 (1909c; laut TNG:TM)
Intrepid: Dauerfluggeschwindigkeit Warp 9,9 (3053c, laut "Die 37er"); Höchstgeschwindigkeit Warp 9,975 (~6700c)
Prometheus: Dauerfluggeschwindigkeit Warp 9,9 (3053c; laut "Flaschenpost"); Höchstgeschwindigkeit Warp 9,99 (7912c; laut Raumschiffguide und Fact Files)



Die Höchstgeschwindigkeit liegt also zwischen 116% und 259% der Dauerfluggeschwindigkeit.

Warp 9,92 entspricht etwa 4000 c, womit das Maximumwarp des Kurierschiff irgendwo zwischen Warp 9,94 und Warp 9,991 liegt.

[Maschini]

Interressant!

und ist etwas über die Höchstgeschwindigkeit
und/oder Reisefluggeschwindigkeit
der Rhode Island oder eines Nova Klasse Schiffs
bekannt?

[Trekkie86]

Nach meine Wissensstand schafft die Nova Klasse maximal Warp 8
normale Reisegeschwindigkeit Warp 6 Maximal Reisegeschwindigkeit Warp 7

[Sternengucker]

Interressant!

und ist etwas über die Höchstgeschwindigkeit
und/oder Reisefluggeschwindigkeit
der Rhode Island oder eines Nova Klasse Schiffs
bekannt?

Wie immer die übliche Antwort: im Canon rein gar nichts.

Wenn dir Angaben aus Sekundärquellen wechselnder Zuverlässigkeit (Technical Manuals, Encyclopedia, Fakten und Infos usw) genügen, siehe zB Trekkie86s Post

[McWire]

Wie immer die übliche Antwort: im Canon rein gar nichts.

Wenn dir Angaben aus Sekundärquellen wechselnder Zuverlässigkeit (Technical Manuals, Encyclopedia, Fakten und Infos usw) genügen, siehe zB Trekkie86s Post

Der Canon sagt Warp 8 zur Standard-Nova-Klasse.

Für die Nova Typ II oder die Vier-Gondel-Variante gibt es diese Zahlen nicht.

Meine persönliche Einschätzung anhand der Referenzwerke und der Logik ist:

Nova Typ II: Warp 9,9 Dauerfluggeschwindigkeit (um 2410)
Nova 4 Gondel: Warp 9,92 Dauerfluggeschwindigkeit (um 2370)
Nova 4 Gondel: Warp 9,975 Höchstgeschwindigkeit (um 2370)
Nova Typ II: Warp 9,98 Höchstgeschwindigkeit (um 2410)

Zum Vergleich (2370er):

Sovereign: Warp 9,7 Dauerfluggeschwindigkeit (Raumschiffguide; dort als Höchstgeschwindigkeit definiert, erscheint mir aber etwas zu gering im direkten Vergleich zur Galaxy-Klasse)
Intrepid: Warp 9,75-9,9 Dauerfluggeschwindigkeit (Canon: "Der Schwarm", "Die 37er")
Prometheus: Warp 9,9 Dauerfluggeschwindigkeit (Canon, "Flaschenpost")
Sovereign: Warp 9,95 Höchstgeschwindigkeit (Fact Files)
Intrepid: Warp 9,975 Höchstgeschwindigkeit (Canon, "Der Fürsorger")
Prometheus: Warp 9,99 Höchstgeschwindigkeit (Raumschiffguide)