Kriegsschiffe der Förderation

[Martok01]

Hab letztens wieder STAR TREK 2 gesehen und da sage der Sohn von Kirk zu seiner Mutter in etwa … ich wusste es war ein Fehler das Militär um Hilfe zu bitten....
Im übrigen wissen alle STAR TREK Fans das die Sternenflotte das Militär der Föderation ist, ergo sind alle Sternenflottenschiffe auch Kriegsschiffe.

[hannibal]

Ich hab mich hier jetzt auch mal ein bisschen eingelesen. Und ich denke, das hier über eine Verwechslung diskutiert wird.

Der Titel sagt zwar "Kriegsschiffe der Föderation" aber im Eröffnungspost wird von Schlachtschiffen gesprochen.

Meiner Meinung nach sind (wie von McWire schon erklärt) alle Schiffe der Föderation Kriegsschiffe. Jedoch kann man dann eben noch unterscheiden ob das Kriegschiff der Klasse Schlachtschiff (oder Kreuzer, oder eben Lazarethschiff) angehört.

Daher glaube ich es sollte hier darüber diskutiert werden "Was sind Schlachtschiffe" der Föderation!

[McWire]

Daher glaube ich es sollte hier darüber diskutiert werden "Was sind Schlachtschiffe" der Föderation!

Wenn man die rein militärische Klassifikation auf die bekannten Klassen anwendet:

Oberth- und Nova-Klasse -> Korvette
Constellation-, Miranda-, Intrepid- und Saber-Klasse -> Zerstörer
Defiant- und Stramrunner-Klasse -> Eskorte
Norway- und New Orleans-Klasse -> Fregatte
Excelsior-, Ambassador- und Akira-Klasse -> Kreuzer
Nebula- und Prometheus-Klasse -> Schlachtkreuzer
Galaxy-, und Sovereign-Klasse -> Schlachtschiff

[Martok01]

Habe es zwar schon mal irgend wo im Thread geschrieben aber meiner Meinung nach gehören folgende Schiffe in die Kategorie Schlachtschiff.

-Galaxy Klasse
-Sovereign Klasse
-Nebula Klasse

Das diese Klassen in Kategorie Schlachtschiff fallen leite ich aus der heutigen Auffassung von Schlachtschiffen ab.

Laut Wikipedia: Als Schlachtschiffe werden schwer gepanzerte Großkampfschiffe des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts bezeichnet. Galaxy, Sovereign und Nebula Klassen sind groß, Schwer gepanzert (Schilde, Außenhülle) und haben eine enorme Feuerkraft.

[McWire]

Habe es zwar schon mal irgend wo im Thread geschrieben aber meiner Meinung nach gehören folgende Schiffe in die Kategorie Schlachtschiff.

-Galaxy Klasse
-Sovereign Klasse
-Nebula Klasse

Das diese Klassen in Kategorie Schlachtschiff fallen leite ich aus der heutigen Auffassung von Schlachtschiffen ab.

Laut Wikipedia: Als Schlachtschiffe werden schwer gepanzerte Großkampfschiffe des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts bezeichnet. Galaxy, Sovereign und Nebula Klassen sind groß, Schwer gepanzert (Schilde, Außenhülle) und haben eine enorme Feuerkraft.

Wobei die Nebula-Klasse für meinen Geschmack eher noch als Schlachtkreuzer als Schlachtschiff durchgeht, immerhin ist sie deutlich kleiner und wendiger.

[Hazard]

Wobei die Nebula-Klasse für meinen Geschmack eher noch als Schlachtkreuzer als Schlachtschiff durchgeht, immerhin ist sie deutlich kleiner und wendiger.

Der Nebula fehlt doch gerade mal das Verbindungsstück zwischen Untertasse und Maschinensektion der Galaxyklasse. Dafür hat sie aber das Waffenpod. Es ist die Anordnung der Teile, die sie kleiner erscheinen läßt. Sie hat die beiden großen Phaseranlagen der Galaxyklasse im Diskuss, was sie schon in die Schlachtschiff-Kategorie heben dürfte.

Wovon leitest du denn die Beweglichkeit der Nebula ab Mc?

[Hades]

Mc hat schon recht das jedes Schiff das von Offizieren befehligt wird ein "Kriegsschiff" ist.

Es entspricht der heutigen Definition.

Ein Föderationsschiff der Oberth-Klasse kann vielleicht nicht kämpfen, aber es könnte mit seinen Sensoren als Späher dienen das vor der Flotte alles auskundschaftet, damit würde es auch dem "Krieg" dienen ohne Waffen.

Wäre dann ein Skout, ein Erkunder.

Hab letztens wieder STAR TREK 2 gesehen und da sage der Sohn von Kirk zu seiner Mutter in etwa … ich wusste es war ein Fehler das Militär um Hilfe zu bitten....
Im übrigen wissen alle STAR TREK Fans das die Sternenflotte das Militär der Föderation ist, ergo sind alle Sternenflottenschiffe auch Kriegsschiffe.

Vollkommen richtig. Die SF trägt die Kriege der Föd aus, Unterhält Bewaffnete Schiffe, die Mitglieder werden in Akademien rekrutiert, in Taktik und Kampf ausgebildet, erhalten Militärische Ränge und wenn jemand Mist baut landet er vor einem Kriegsgericht.

Ich hab mich hier jetzt auch mal ein bisschen eingelesen. Und ich denke, das hier über eine Verwechslung diskutiert wird.

Der Titel sagt zwar "Kriegsschiffe der Föderation" aber im Eröffnungspost wird von Schlachtschiffen gesprochen.

Exakt, jeder der sich nicht mit realer Marine beschäftigt wird auch nur denken, das bewaffnete Schiffe die auf Kampf ausgelegt sind Kriegsschiffe sind.

Daher glaube ich es sollte hier darüber diskutiert werden "Was sind Schlachtschiffe" der Föderation!

Eventuell sollte man das Thema in "Kampf und Schlachtschiffe der Föderation" umbenennen.

Oberth- und Nova-Klasse -> Korvette

Eine relativ alte Klasse. Schwierig da eine Raumschiffgerechte Interpretation zu finden:

Im 19. Jahrhundert verloren die klassischen Typbezeichnungen ähnlich wie heute ihre Bedeutung, so dass gleichzeitig mit der Fregatte auch die Korvette als Typ verschwand. In dieser Zeit gab es noch die so genannte Ausfallkorvette, ein gepanzertes kleines Kriegsschiff mit geringem Tiefgang, welches für den Durchbruch einer Blockade (zum Beispiel eines Hafens) konzipiert war. Ansonsten verschwand der Begriff.

(...)

Kurz vor dem Zweiten Weltkrieg stellte die Royal Navy Überlegungen an, wie man im Falle eines Krieges die Handelsrouten vor Unterseebooten schützen könne. Eines der Ergebnisse war die Entwicklung eines kleinen Kriegsschiffes, das auf einem Walfänger-Entwurf basierte. Diese Schiffe waren billig und konnten auch von kleinen Werften ohne Erfahrung im Kriegsschiffbau hergestellt werden. (...)

Die traditionsreiche Royal Navy wählte für diese neue Klasse den alten Namen Korvette.

(...)

Nach dem Zweiten Weltkrieg verschwand der Typ der Korvette zunächst wieder. Wegen der höher entwickelten und schnelleren U-Boote wurde die U-Boot-Jagd wieder Aufgabe der Zerstörer und der Fregatten.

In den letzten 20 Jahren werden wieder Schiffe als Korvetten bezeichnet. Es handelt sich dabei wie zu Segelschiffzeiten um Kriegsschiffe, die größer sind als Patrouillenboote oder Schnellboote, aber kleiner als Fregatten.

(...)

In den letzten Jahren wurde die Korvette auch für andere Staaten attraktiv. Da das Flugkörper-Schnellboot immer stärker bedroht war, brauchte man ein kleines Kriegsschiff, das sich besser verteidigen konnte. Heutige Korvetten sind fast genauso schwer bewaffnet wie Fregatten, besitzen aber nur geringfügige Fähigkeiten zur U-Boot-Jagd.

http://de.wikipedia.org/wiki/Korvette

Ich weiß nicht ob man Schiffe mit Tarnvorrichtung als U-Boot Pendant werten soll, so oder so finde ich es scher bei Raumschiffen eine Abgrenzung zwischen Fregatten und Korvetten zu finden. Zumindest eine allgemein gültige. Wie auch in realen Marine denke ich wird es Interpretationssache eines Volkes sein.

Constellation-, Miranda-, Intrepid- und Saber-Klasse -> Zerstörer

Wieder eine Klasse die Geschichtlich Beeinflusst ist:

Der Zerstörer war ursprünglich ein kleines und schnelles Kriegsschiff zur Abwehr von Torpedobooten, weshalb die anfängliche Bezeichnung auch Torpedobootzerstörer hieß. Inzwischen gehört dieser Schiffstyp, durch den Wegfall der Schlachtschiffe, zu den größeren Einheiten. Außerdem ist der Zerstörer der kleinste Kriegsschiffstyp, der einer Allzweckrolle gerecht wird und daher auch ohne weitere Unterstützung im Alleingang operative Aufträge im Rahmen der Seekriegsführung erfüllen kann.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zerst%C3%B6rer

Für SF Verhältnisse könnte man somit den kleinsten Allrounder einer Flotte/eines Schiffsklassenbestandes als Zerstörer bezeichnen.

Defiant- und Stramrunner-Klasse -> Eskorte

Ja ohne Einwände.

Norway- und New Orleans-Klasse -> Fregatte

Geh ich weitet gehend mit aber:

Fregatten sind nach heutigem Verständnis die kleinsten Kriegsschiffe, die noch in der Lage sind, selbstständige Operationen durchzuführen. Vor allem dienen Fregatten dazu, mit ihrer oft spezialisierten Kampfkraft anderen Kriegsschiffen in ihrem Auftrag ergänzend beizustehen. Beispielsweise können einzelne Fregatten auf Unterwasser-Jagd, Flugabwehr oder Bekämpfung von Überwasserfahrzeugen hin ausgerüstet sein. In Zerstörern und größeren Schiffen sind alle drei Komponenten vereinigt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fregatte

Ab wann sieht man ein SF Schiff als "in der Lage selbstständige Operationen durchzuführen" ? Selbst die Defiant und Shuttles führen in dem Sinne eigenständige Missionen durch.

Excelsior-, Ambassador- und Akira-Klasse -> Kreuzer

Etwas schwammig:

Ihre Aufgaben waren Handelsstörung, Operationen an feindlichen Küsten, Überwachung von Seewegen, Präsenz zeigen und auch das Aufspüren und Bekämpfen von gegnerischen Kreuzern. In der Segelschiffsära führten solche Aufgaben überwiegend Fregatten durch, aber auch Korvetten (bzw. Sloops), seltener auch Linienschiffe, wenn etwa eine stärkere Einheit benötigt wurde oder eine schwächere nicht verfügbar war.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzer_%28Schiff%29

Danach ist "Kreuzer" eher Missions als Bautyp bedingt.

Nebula- und Prometheus-Klasse -> Schlachtkreuzer
Galaxy-, und Sovereign-Klasse -> Schlachtschiff

Schlachtschiff soweit so gut.

Als Schlachtschiffe werden schwer gepanzerte Großkampfschiffe des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts bezeichnet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schlachtschiff

Schlachtkreuzer hingegen:

Ein Schlachtkreuzer ist ein großes Kriegsschiff, von der Größe und der Bewaffnung einem Schlachtschiff vergleichbar, aber mit einer höheren, für Kreuzer typischen Geschwindigkeit. Diese beiden Vorteile mussten aber mit einer deutlich schwächeren Panzerung erkauft werden. Schlachtkreuzer gehören somit zur Gruppe der Großkampfschiffe.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schlachtkreuzer

Ausgehend das die Galaxy ein Schlachtschiff ist stellt sich die Frage: wie viel Stärker Bewaffnet ist ein Promtheus und eine Sovereign, beide sind leichter und wendiger.

Der Nebula fehlt doch gerade mal das Verbindungsstück zwischen Untertasse und Maschinensektion der Galaxyklasse. Dafür hat sie aber das Waffenpod. Es ist die Anordnung der Teile, die sie kleiner erscheinen läßt. Sie hat die beiden großen Phaseranlagen der Galaxyklasse im Diskuss, was sie schon in die Schlachtschiff-Kategorie heben dürfte.

Wovon leitest du denn die Beweglichkeit der Nebula ab Mc?

Die Nebula ist das alte Spiel ... mMn nehmen sie sich in Tonnage und Wendigkeit nicht viel.

[McWire]

Der Nebula fehlt doch gerade mal das Verbindungsstück zwischen Untertasse und Maschinensektion der Galaxyklasse. Dafür hat sie aber das Waffenpod. Es ist die Anordnung der Teile, die sie kleiner erscheinen läßt. Sie hat die beiden großen Phaseranlagen der Galaxyklasse im Diskuss, was sie schon in die Schlachtschiff-Kategorie heben dürfte.

Wovon leitest du denn die Beweglichkeit der Nebula ab Mc?

Die Nebula-Klasse ist 1/3 leichter als die Galaxy-Klasse, 3,309 vs. 4,500 Millionen Tonnen, bei ähnlich starkem Impulsantrieb.

Für mich ist die Nebula von der Tonnage und dem Aufgabengebiet typischer Nachfolger der Excelsior-Klasse.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 14 Minuten und 38 Sekunden:

Eine relativ alte Klasse. Schwierig da eine Raumschiffgerechte Interpretation zu finden:

Das Alter spielt keine Rolle, nur die Tonnage, Wendigkeit, Bewaffnung und Aufgabenzuordnung.

Ich weiß nicht ob man Schiffe mit Tarnvorrichtung als U-Boot Pendant werten soll, so oder so finde ich es scher bei Raumschiffen eine Abgrenzung zwischen Fregatten und Korvetten zu finden. Zumindest eine allgemein gültige. Wie auch in realen Marine denke ich wird es Interpretationssache eines Volkes sein.

Für mich ist eine Korvette eine zu klein geratene Fregatte. Theoretisch kann man gleich mit der Zerstörer oder Fregatte beginnen... die Korvette ist ja auch nicht kanonisch verbürgt, im Gegensatz zur Fregatte.

Wieder eine Klasse die Geschichtlich Beeinflusst ist:



Für SF Verhältnisse könnte man somit den kleinsten Allrounder einer Flotte/eines Schiffsklassenbestandes als Zerstörer bezeichnen.

Ich habe mich hier von der Einteilung der Spiele "Starfleet Academy" und "Birth of the federation" leiten lassen.

Geh ich weitet gehend mit aber:



Ab wann sieht man ein SF Schiff als "in der Lage selbstständige Operationen durchzuführen" ? Selbst die Defiant und Shuttles führen in dem Sinne eigenständige Missionen durch.

Im militärischen Sinne wird man wohl bei Miranda-, Defiant- oder Nova-Klasse nicht ohne Gruppierung oder Begleitschutz auskommen, da diese Raumschiffe zu klein und zu anfällig für die Zerstörung sind.
Ich denke ab etwa der Norway-Klasse mit ihren etwas über 350 Metern kann man von Fregatte sprechen... also eigenständige Operationen.

Danach ist "Kreuzer" eher Missions als Bautyp bedingt.

Bei Star Trek überschneidet sich das, da gibt es ja auch noch die Unterteilung Lichter Kreuzer, Mittlerer Kreuzer und Schwerer Kreuzer auf die ich jetzt nicht näher eingegangen bin.

Fast alle Fregatten kann man als leichten oder mittleren Kreuzer klassifizieren.

Ausgehend das die Galaxy ein Schlachtschiff ist stellt sich die Frage: wie viel Stärker Bewaffnet ist ein Promtheus und eine Sovereign, beide sind leichter und wendiger.

Prometheus ist rein quantitativ stärker bewaffnet als die Sovereign-Klasse, aber qualitativ nicht unbedingt besser, da die Waffen kleiner sind. Dafür ist sie aber erheblich leichter (850.000 vs. 3,205 Mio Tonnen) und damit wendiger.

Für die Nebula-Klasse habe ich es schon begründet.

[Hades]

Die Nebula-Klasse ist 1/3 leichter als die Galaxy-Klasse, 3,309 vs. 4,500 Millionen Tonnen, bei ähnlich starkem Impulsantrieb.

Für mich ist die Nebula von der Tonnage und dem Aufgabengebiet typischer Nachfolger der Excelsior-Klasse.

Ist dieser Gewichtsunterschied wirklich irgendwo (semi)canonisch untermauert? Wüsste nicht wo der Gewichtsunterschied stecken soll.

Das Alter spielt keine Rolle, nur die Tonnage, Wendigkeit, Bewaffnung und Aufgabenzuordnung.

Ich meinte die Klassenzuordnung.

Für mich ist eine Korvette eine zu klein geratene Fregatte. Theoretisch kann man gleich mit der Zerstörer oder Fregatte beginnen... die Korvette ist ja auch nicht kanonisch verbürgt, im Gegensatz zur Fregatte.

Ich würde sagen die Sinnhaftigkeit der Klasse "Korvette" ist von den Bedingungen abhängig. Dazu weiter unten noch Ausführungen.

Im militärischen Sinne wird man wohl bei Miranda-, Defiant- oder Nova-Klasse nicht ohne Gruppierung oder Begleitschutz auskommen, da diese Raumschiffe zu klein und zu anfällig für die Zerstörung sind.
Ich denke ab etwa der Norway-Klasse mit ihren etwas über 350 Metern kann man von Fregatte sprechen... also eigenständige Operationen.

Bei Star Trek überschneidet sich das, da gibt es ja auch noch die Unterteilung Lichter Kreuzer, Mittlerer Kreuzer und Schwerer Kreuzer auf die ich jetzt nicht näher eingegangen bin.

Wobei das am ehesten noch Sinn machen würde als Subklassen, abhängig von Energieoutput oder Tonnage.

Fast alle Fregatten kann man als leichten oder mittleren Kreuzer klassifizieren.

Also eher Missionsprofil.

Prometheus ist rein quantitativ stärker bewaffnet als die Sovereign-Klasse, aber qualitativ nicht unbedingt besser, da die Waffen kleiner sind. Dafür ist sie aber erheblich leichter (850.000 vs. 3,205 Mio Tonnen) und damit wendiger.

Für die Nebula-Klasse habe ich es schon begründet.

Also ich würde mich jetzt mal so grob anschließen.

Generelles zum Verwenden "antiker" Klassentypisierungen": Bei vielen Klassen ist es enorm schwierig, da die Bauform Missions spezifisch vorgegeben war. Es gibt bei ST zum Beispiel schon mal kein Gegenstück zu Ubooten oder Tiefgang oder Wasserwiederstand. Auch der Unterschied zwischen Schiffen und Flugzeugen, Raketen und Torpedos verschwimmen. Wenn die SF tatsächlich solche Schiffsbezeichnungen nutzt dann werden sie sicher so angepasst sein wie sie schon von Segelschiffen zu Motor getriebenen Schiffen wandelte.

Ich würde mir eine grobe Klassifizierung so vorstellen:

- Jäger: Kleinste Bewaffnete und Bemannte Raumschiffseinheit, die nicht lange autark Operieren kann und keinen FTL Antrieb hat

- Patrolienschiff/Angriffsschiff/Angriffsshuttle: Kleinste Bewaffnete und Bemannte Raumschiffseinheit, die über mehrere Stunden und einige Tage autark Operieren kann und einen FTL Antrieb hat

- Bomber: Schiff mit überwiegend "Balistischen" statt Strahlen- und Projektil-Waffen, bevorzugt gegen Stationen und planetare Einrichtungen eingesetzt wird.

- Korvette: Schiff mit geringer Tonnage, Hauptsächlich mit kleinen und schnellen Schiff-Schiffswaffen bewaffnet und zur Jägerbekämpfung eingesetzt. Verfügt über keine nennenswerte Waffen gegen Kapitalschiffe

- Fregatte: Große Variante der Korvette, nur mit stärkeren Waffen die auch gegen Kapitalschiffe etwas ausrichten kann.

- Kreuzer: Allrounder:
- Leichter Kreuzer: stärker Bewaffnet als Jäger und Korvetten, aber schneller und weniger als Schlachtschiffe und weniger Tonnage
- Mittlerer Kreuzer: ungefähr Niveau Schlachtschiff, aber leichter Bewaffnet mit mehr Allroundkapazitäten
- Schwerer Kreuzer: alle Schiffe die Stärker Bewaffnet sind und mehr Tonnage haben als Schlachtschiffe

- Schlachtschiff: Größer als Kreuzer, mit großen Kapazitäten für eigenständige Missionen, eine Breiten Band an Waffen gegen Jäger, Groß- und Kleinstschiffe, sowie Stationen

- Schlachtkreuzer: Weniger Allroundkapazitäten als Schlachtschiffe und Schwere Kreuzer, Tonnage maximall gleich Schlachtschiff, aber mehr auf Geschwindigkeit und Schiffs-Schiff-Kampf ausgerüstet zulasten schwächerer Panzerung.

Wobei bedingt durch die ST Technik könnten einige dieser Definitionen überflüssig sein, da kaum Jäger und Shuttlekampf ausgetragen wird, sowie Phaser selbst von kleinen Schiffen größeren Schiffen gefährlich werden können.

Zudem sind mit Massereduzierenden Technologien und den starken Schilden das Gewicht von Panzerung fast schon unwichtig.

[McWire]

Ist dieser Gewichtsunterschied wirklich irgendwo (semi)canonisch untermauert? Wüsste nicht wo der Gewichtsunterschied stecken soll.

Diese Daten stehen im DS9:TM und sind aus meiner Sicht schlüssig. Die Nebula-Klasse ist ja deutlich gedrungener, hat neun Decks und 200 Meter Länge weniger als eine Galaxy-Klasse.

Wenn man eine identische Breite annimmt und die Deckhöhe mit 4,67 (ausgehend von etwa 196 Meter Höhe und 42 Decks der Galaxy-Klasse), so hat eine Nebula-Klasse ohne Missionsmodul (33 Decks) nur das halbe Grenzvolumen einer Galaxy-Klasse. Da natürlich das Grenzvolumen nicht die Konturen des Raumschiffes berücksichtigt, ist das reale Volumen deutlich kleiner... d.h. der Unterschied ist auch geringer. Trotzdem kann man davon ausgehen, dass die Nebula-Klasse 20-25% weniger Volumen hat.

Hinzu kommt dann die vergleichsweise spartanisch-pragmatische Ausrüstung, die das spezifische Gewichte... sprich die Dichte, verringert, sodass man diese Wert damit erklären könnte.

[Hades]

Diese Daten stehen im DS9:TM und sind aus meiner Sicht schlüssig. Die Nebula-Klasse ist ja deutlich gedrungener, hat neun Decks und 200 Meter Länge weniger als eine Galaxy-Klasse.

Das macht zum Großteil aber auch der Wegfall des Halses aus.

die das spezifische Gewichte... sprich die Dichte, verringert, sodass man diese Wert damit erklären könnte.

Was mir noch einfiele ist, das durch die kompaktere Form vllt andere Spulen benötigt werden, die ja kleiner sein könnte und da das Spulenmaterial ein sehr hohe Dichte hat könnte das einen guten Teil Gewichtsersparnis bringen.

[Wolve]

die Sternenflotte und ihre Mission(en)

hallo liebes Volk

wir alle wissen ja welche hauptaufgabe die sternen flotte der UFP hat. daran ist auch üerhaupt nichts auszusetzten. auf grund dieses Forschungsauftrags ist es auch logisch eine Hohe Zahl von Forungsschiffen zu bauen Bzw. Multimissionsschiffe.
es ist auch allgemein ekannt das die UFP eine nicht angriffspolitik betreibt. auch das ist etwas was ich wohl genau so halten würde. Dennoch ...
Was mich jetzt allerdings doch stört, ist das die Sternenflotte keine vollwertgen Kriegsschiffe baut. mal abgesehen von der Defaintklasse und eventuell von der Prometheusklasse ( ob die jetzt als tatsächliches riegsschiff gilt ist ja nie klar gewesen, meines wissens nach zumindest)

meines Erachtens nach selbst mit der nicht angriffspolitikist es eine absolute Narretei, keine vollkriegsschiffe zu bauen. imerhin ist die Födertaion immer mit einem Krieg konfrontiert gewesen, die Klingonen, die Romulaner, die Cardassianer, das Dominion, die tzenkethi konflickte und nicht zu vergessen die Borg

erst nach dem Zweiten Kontakt mit den Borg wurden pläne geschmiedet aus dennen dann die defaint entstanden ist. es wurde auch gesagt, das die nebulaschiffe für den Domionkrieg militärisch umgerüstet wurden. aber für meinen geschmack kam das viel zu spät.

ich mein ... hätt ich was in der föderation zu sagen, wäre die flotte in vier bereiche aufgeteilt: transport und fracht, Forschung, multimissionen, Krieg.
ich hätte sicher kriegsflotten gebaut, die ich in gruppen an den grenzstation verteilt hätte und in nicht zu knappen schiffszahlen. diese Gruppen wären entweder in bereitsschafts positionen entlang der grenze auf patroullie oder in trainingsmanöver.

erinnert ihr euch an die flottenberichte, die in DS9 an Sisko und Martok gebracht wurden, und wie erstaunt martok war, wie er hört wie wenig schiffe von den Mssionen überlebt hatten.
ganz abgesehen von technologischen Möglichkeiten. die Schiffe der Föderationsflotte sind einfach nicht für einen Krieg ausgelegt. sie verbrauchen viel zu viel Platz für Laboratorien und den ganzen schmafu.
ein schlachtkreuzer braucht keine 20 Labors an bord, wie bei einem Schiff der Galaxyklasse. die Galaxyklasse ist für multimissonen ausgelegt, soweit ist das auch in ordnung, nur zeigt mir bitte nur eine einzige Schiffsklasse bei der das nicht so ist abgesehen von prometheusklasse und defaintklasse.


was meint ihr dazu? ist es nicht seltsam das die Sternenflotte, bei all ihren vielen Konflickten es so lange versäumt hatte gscheite kriegsschiffe zu bauen?

[EA-Loyalist]

Dieses Thema gab es schon oft.

Siehe etwa hier:

http://www.scifi-forum.de/science-fi...rderation.html

In den meisten Diskussionen kommt man irgendwann zu der Schlussfolgerung, dass die normalen VFP-Schiffe in der Regel militärisch konkurrenzfähig sind und man daher keine spezialisierten Kriegsschiffe gebaut hat. Vor dem Dominion-Krieg stand die VFP zudem auch niemals einem gleichwertigen Gegner gegenüber. Das Borg-Desaster von Wolf 359 jetzt mal nicht mitgerechnet.

[BigVanVader]

Also auch wenn das Thema ja erschöpfend diskutiert wurde und ich mir nicht den verlinkten Thread angeschaut habe:

Nach der Folge Kriegsschiff Voyager (du weißt schon, die wo das Dr. Backup in der Zukunft reaktiviert wird und die Geschichte die Voyager als Eroberungskreuzer darstellt)

hab ich mal bei der richtigen Voyager (die auch gerade vor meiner Nase hängt) mal nachgezählt... und von den offensichtlichen Waffensystemen - Die Intrepid-Klasse ist mehr als gut bestückt. Wenn ich daneben die Excelsior-Klasse (die bei mir wirklich daneben hängt) anschaue, ist diese echt ein Witz.

Ein kurzer Überblick nach dem Revell Modell:

Torpedowerfer vo/hi
4 Phaserbänke an Untertassensektion oben und unten
5 Phaserbänke an Rumpfunterseite


Man könnte also ringsum einen Angreifer abwehren oder attackieren.
Wenn man dann das Forschungszeug rausschmeißt und überall Torpedos lagert (Quanten und Photonen) könnte man damit den ein oder andren Gegener sog. im Alleingang ausschalten!

[Wolve]

@vader

du hast recht. die Intrepidklasse ist ziemlich stark bewaffnet für ein Forschungsschiff. aber wie du selber gesagt hast, du müsstest das halbe interior raussreissen und auch die Schilde erheblich verstärken, um aus dem Forschungsschiff ein kriegsschiff zu machen. erhebliche umbau massnahmen würde ich dazu mal sagen.

ich kann mir nicht helfen. im falle eines kriegsausbruchs müsste die halbe flotte zuerst um gebaut werden,bevor sie in den Kampf ziehen könnte, was ja erheblich Zeit kostet, und wir alle wissen ja wie wertvoll Zeit ist ,... ganz besonders im Kriegsfall.