Constitution Vs Miranda

[sven1310]

Wieder so ein Besserwisser Nein Scherz
Was die kosten damit zu tun haben? War nur ein interessanter Hinweis darauf das 2 Mirandas im Vergleich zur Constitution dann die gleichen kosten haben dürften, dann bei gleichen baukosten auch noch überlegen sind Das heißt das ne Miranda zu 3/4 an eine Constitution ran kommt und dabei nur halb so viel kostet... Verstehn?
Und sicher ist eine Constitution/ Galaxie einer Miranda/ Nebula überlegen, ansonsten gäbe es keinen sinn für diese klassen.

Nur so am Rande, schau dir die Miranda und dessen Daten doch mal an.
Alleine der Anbau ist so Massiv, hallo da passen sogar zwei Hangars rein.

Davon mal Abegesehen das ich mich wirklch Frage ob eine Miranda eine so Großartig Unterschiedliche Masse hat als eine Consti, hab ich vorher schonmal auf so eine Frage geanwortet.

Vielleicht weil Schwere Kreuzer mehr Reserven und Vorräte haben, eine Größere Reichweite, mehr Platz für Forschungseinrichtungen, Personal und Geräte die auf einer Langen Forschungsreisen gebraucht werden.
Deswegen Eignen sie sich besser für Deep Space Missionen und ähnliches.
Wohingegen die kleineren Kreuzer Schneller zu bauen sind, weniger Besatzung brauchen und vielleicht nur für Bestimmte Aufgaben Ausgestattet werden je nach vorgesehen Aufgaben.
Wie z.B. Patrouillenflug an der Grenze oder Planetare Forschung usw.

Ich möchte noch mal einen anderen Vergleich bringen.
Ich gehe davon aus das die Phaser und Torpedos der Miranda denselben Technischen Stand haben wie die der Ent A.
Sprich derselbe Typ Phaserkanone und Torpedos die genauso hübsch reinknallen.
Also ob dich jetzt eine 1,50m große 90 Jahre Alte Oma mit einer 44 Magnum erschießt oder ein 1,90m großer 30 Jahre alter Mann der Effekt dürfte derselbe sein wenn du verstehst was ich meine.

[Rulfan]

Ich nehme mal an, dass die Masse einer consti etwas grösser ist, als die einer Miranda.

Aber was das mit der Kampfkraft zu tun hat, das frage ich mich jetzt echt.

[sven1310]

Ich nehme mal an, dass die Masse einer consti etwas grösser ist, als die einer Miranda.

Aber was das mit der Kampfkraft zu tun hat, das frage ich mich jetzt echt.

Genau darum geht es mir ja gerade.
Die Consti hat vielleicht ein paar Kubikmeter mehr und deswegen soll sie gleich soviel besser und vorallem stärker sein?
Wenn die Miranda die gleichen Waffen hat und vielleicht sogar den Gleichen Energiekern usw.
Warum ist dann eine Consti stärker im Kampf?
Wenn man sich die Daten im Netz zu den beiden Schiffen durchliest (bei der Miranda muss man aufpassen das man die Star Trek 2 Miranda nicht mit der TND/DSN Miranda verwechselt) dann ist da kein großer Unterschied.
Teilweise hat die Miranda sogar Modernere System, Ent A Phaser Typ 6 Miranda Phaser Typ 7 usw.
Und die Miranda soll Schwächer sein?
Sie hat Definitv mehr Waffen und ihre Waffen sind Mindestens gleich stark wie die der Consti und die Miranda soll Schwächer sein?

[thunderchild]

Sie hat Definitv mehr Waffen und ihre Waffen sind Mindestens gleich stark wie die der Consti und die Miranda soll Schwächer sein?

ganz meine rede!

ist ja schon fast so etwas wie eine klärung des themas, oder?

einwände?

[General Martok]

Gebt mir Beweise dafür, dass.......

1.) die Miranda ein leichter Kreuzer ist
2.) die Miranda neuer und somit moderner ist als die Constitution (Refit)
Damit wird hier oft argumentiert, ich sehe jedoch keine Quellen etc.

Meine Meinung: Die Miranda und Constitution (Refit) sind einander ungefähr ebenbürtig. Wie wir bei "In a mirror darkly" gesehen haben, hat eine Constitution (Original!!) sowohl hintere Phaser als auch Torpedos. Die Phaser können auch nach oben abgefeuert werden. Es wäre ganz einfach schwachsinnig, wenn die Refit-Version nicht MINDESTENS die gleiche Bewaffnung hätte.
Die Phaser erwecken in ST2 den Eindruck bei beiden Schiffen ähnlich bis gleich stark zu sein, und über die Schilde und Manövrierfähigkeit kann man eigentlich nichts sagen.
Als die Ente keine Schilde hatte und unvorbereitet war, hat sie nen Arschtritt bekommen. Als die Reliant keine Schilde hatte, war es anders herum.

[thunderchild]

Gebt mir Beweise dafür, dass.......

1.) die Miranda ein leichter Kreuzer ist
2.) die Miranda neuer und somit moderner ist als die Constitution (Refit)
Damit wird hier oft argumentiert, ich sehe jedoch keine Quellen etc.

ad 1.) gibt keine beweise... ist absolut noncanon und somit diskussionsfrei

ad 2.) auch hier gibt es canon keine direkten quellen!
man ist ja nur davon ausgegangen, dass die miranda direkt so gebaut wurde wie wir sie in stII gesehen haben, weil sie in der gleichen konfiguration noch im 24.Jhdt. zu sehen war und eine refitete miranda (pendant zu TOS schiffen) dann schon über 100 jahre alt wäre

aber versuch mal das gegenteil zu beweisen von dem was du bewiesen haben willst

[General Martok]

aber versuch mal das gegenteil zu beweisen von dem was du bewiesen haben willst

Ich habe nur meine Meinung und die Gründe, warum ich diese Meinung habe, dargelegt. Ich habe nie gesagt, dass es nur so sein kann, wei ich sage.
Ich kann bei der Konfrontation der beiden Schiffe keine taktischen Vorteile für eines der beiden Schiffe erkennen, andere Informationen gibt es nicht.
Aber wie gesagt, das ist nur meine Meinung. Der erste Teil meines Beitrags war praktisch der objektive, der zweite der subjektive Teil.

[Hades]

So. Jetzt hab ich mal DITL aufgesucht und folgende Fakten rausgesucht
(Sofern nicht anders angegeben canon):

Constitution-Klasse:
-18 Phaser (Typ nocanon VII)
-4 Torpedolauncher

Miranda-Klasse
-(nocanon 18 Typ VII)
-4 Torpedolauncher

Behauptet da irgendein TM was anderes?

[sven1310]

Gebt mir Beweise dafür, dass.......

1.) die Miranda ein leichter Kreuzer ist
2.) die Miranda neuer und somit moderner ist als die Constitution (Refit)
Damit wird hier oft argumentiert, ich sehe jedoch keine Quellen etc.

Meine Meinung: Die Miranda und Constitution (Refit) sind einander ungefähr ebenbürtig. Wie wir bei "In a mirror darkly" gesehen haben, hat eine Constitution (Original!!) sowohl hintere Phaser als auch Torpedos. Die Phaser können auch nach oben abgefeuert werden. Es wäre ganz einfach schwachsinnig, wenn die Refit-Version nicht MINDESTENS die gleiche Bewaffnung hätte.
Die Phaser erwecken in ST2 den Eindruck bei beiden Schiffen ähnlich bis gleich stark zu sein, und über die Schilde und Manövrierfähigkeit kann man eigentlich nichts sagen.
Als die Ente keine Schilde hatte und unvorbereitet war, hat sie nen Arschtritt bekommen. Als die Reliant keine Schilde hatte, war es anders herum.

Immer kommt das Argument "In a Mirror Darkly".
Vielleicht haben die Neueren Waffen nicht in den Refit gepasst.
Die alte 1701 consti hatte andere Waffen und einen anderen Typ Torpedos.
Das Beste Argument warum man weiß das die Consti A nach hinten keine Waffen hat ist weil man sie einfach nicht sehen kann.
Die anderen "nach vorne" Gerichteten Waffen kann man dafür aber sehr deutlich sehen.
Warum kann man dann die nach hinten nicht sehen?
Sind die Unsichtbar?
Haben sie die Versteckt?
Oder haben sie die Veralteten Waffen im Heck dringelassen?
Die Refit hat dafür zwei Fronttorpedowerfer und 12 Phaserkanonen an der Untertasse oder auch 6 Zwilingsgeschütze wenn du so willst.

So. Jetzt hab ich mal DITL aufgesucht und folgende Fakten rausgesucht
(Sofern nicht anders angegeben canon):

Constitution-Klasse:
-18 Phaser (Typ nocanon VII)
-4 Torpedolauncher

Miranda-Klasse
-(nocanon 18 Typ VII)
-4 Torpedolauncher

Behauptet da irgendein TM was anderes?

Wo hat die Consti 18 Phaser und 4 Torpedowerfer?
Als Fakten würde ich das aber nicht bezeichnen.
Und die Miranda hat mindestens 12 Phaserkanonen + 2 Impuls Phaser Kanonen und 4 Torpedowerfer.

[himura_kenshin]

Wo hat die Consti 18 Phaser und 4 Torpedowerfer?
Als Fakten würde ich das aber nicht bezeichnen.
Und die Miranda hat mindestens 12 Phaserkanonen + 2 Impuls Phaser Kanonen und 4 Torpedowerfer.

Wo hat denn die Miranda-Klasse Impulsphaser-Kanonen. Zur TMP-Zeit feuern die Phaser halt in "Pulsen". Das tun die "Bügel"-Phaser der Reliant ebenso wie die "Untertassen"-Phaser der Enterprise.

[sven1310]

Wo hat denn die Miranda-Klasse Impulsphaser-Kanonen. Zur TMP-Zeit feuern die Phaser halt in "Pulsen". Das tun die "Bügel"-Phaser der Reliant ebenso wie die "Untertassen"-Phaser der Enterprise.

Dieser Phaser
Bild:MirandaPhaser2.jpg - Memory Alpha
wird sowohl im DSN TM wie auch in verschiedenen I Net Quellen als Impuls Phaser beschrieben.
Also hat die Miranda entweder 12 Phaserkanonen und 2 Impulsphaser oder sie hat 14 Phaserkanonen.
Im Endeffekt ist es fast wurscht.

[Hades]

Soweit ich weiß bezeichnet man es als "Doppelemitter", davon hat die Consti Refit 6, 3 Oben und 3 unten (rot):
Und 2 weitere Emitter werden wie bei der Orginalen am Heck sein (grün, annahme meinerseits).

Bei den 2 Heckrampen muss ich wohl auch erstmal hinken, allerdings waren die Rampen bei der Orginalen auch nicht so deutlich.

[Fluxx]

Die Argumente verlieren langsam ihre Haltbarkeit...

die Consti mit den hinteren Phasern, die hier ja so gerne angesprochen wird, hat absolut keine relevanz zur Consti von TOS!! Es handelt sich hier um ein Spiegeluniversum. Was an dieser Defiant dran war ist absolut egal. Die hätten das Schiff auch mit 100 Torpedowerfern ausrüsten können. Wäre egal gewesen. klar??

Woher will man wissen wie alt die Miranda ist. Vielleicht ist sie im Zuge des Refits der Consit entstanden. Wäre doch auch drin. Man hat die Consti Refittet, hat das Potenzial entdeckt und hat für Speziellere Aufgaben die Miranda entworfen. Die Consti ist ein Tiefenraumkreuzer und als Allrounder entworfen worden. Die Miranda soll vielleicht imm für spezielle Aufgabengebiete ausgerüstet werden. So kann sie auch als reines Kampfschiff agieren. In diesem Fall würde man dann andere Waffen draufschrauben und schon kann sie gegen ne Consti antreten. Ob sie gewinnt oder nicht, lassen wir mal als egal durchgehen.
Ich fand den bereits angesprochenen Vergleich Nebula/Galaxy sehr passend.
Ich denke nicht, dass eine Nebula in Standartform auch nur den Hauch einer Chance gegen ne Galaxy hätte. Aber mit Waffenmodul und extra Schilda, braucht ja keine Labors und nix, könnte sie gegen ne Galaxy antreten.

all dies, ist reine Spekulation meinerseits. Ich bitte nur, das man das mal berücksichtigt.

Ich fände es merwürdig, wenn man an einem Schiff, wie der Enterprise einen derartig aufwendigen Refit durchführt, damit es gegen ein kleiners Schiff, mit weniger Besatzung kein Land mehr sieht. Das klingt für mich unlogisch und dürfte wohl die größte Fehlinvestition der Föderationsgeschichte sein.

Ich denke, dass die Enterprise immer noch ein sehr gutes Schiff war und erst durch das Erscheinen der Excelsior ihre Grenzen aufgewiesen bekam.

Dank Auf der Suche nach Mr. Spock wissen wir auch, dass die Enterprise das bis Dato schnellste Schiff der Flotte war. Was meine Therorie bekräftigen würde.



PS: Jesus Christus!!! Was habt ihr denn alle für Flitzefinger...

[General Martok]

Sind die Unsichtbar?
Haben sie die Versteckt?

Naja, eins von beiden muss es wohl sein....
Mal im Ernst. Vielleicht kann man sie einfach schlecht erkennen.
Vielleicht sind auch keine da. Das wäre zwar SEHR unlogisch, aber Kanonität (wird das so geschrieben?) schlägt Logik.
Wo sollen denn bitte 12(!) Phaserbanken sein?


EDIT:

Die Argumente verlieren langsam ihre Haltbarkeit!
die Consti mit den hinteren Phasern, die hier ja so gerne angesprochen wird, hat absolut keine relevanz zur Consti von TOS!! Es handelt sich hier um ein Spiegeluniversum. Was an dieser Defiant dran war ist absolut egal.

Eben nicht!! die Defiant kam aus dem normalen Universum und ist damit eine völlig normale Constitution!

[Fluxx]

Eben nicht!! die Defiant kam aus dem normalen Universum und ist damit eine völlig normale Constitution!

ok,ok...Ich geb ja zu, dass ich die Folge nicht gaanz gesehen hab. Aber ich müsste mich dann doch wohl schwer täuschen, wenn das die ganz normale und bekannte ENT/TOS/TNG...Zeitlinie gewesen war. Falls ja, zieh ich den ersten Teil meines Postes zurück. Der zweite Teil, bleibt aber bestehen!