Muss die Voyager beim landen nicht umkippen ?

[Martok01]

Ich hab letztens mal wieder ne Folge von Voyager gesehen wo sie auf einem Planeten gelandet ist. Dabei ist mir aufgefallen das sie ja eigentlich nach vorne kippen müsste weil die Landestützen ziemlich weit hinten sind. Bei der Prometheus ist es auch so das die Stützen ziemlich weit hinten sind.

Das einzigste was ich mir vorstellen könnte ist, das die Warpgondeln sehr viel wiegen und die Voyager und auch Prometheus deswegen nicht nach vorne kippen.

[Azau]

Die Voyager benutzt eine Art Schwerkraftgenerator, um nicht umzukippen.
Was für eine Prometheus meinst du? Die Starfleet-Prometheus kann meines Wissens nach nicht landen.

[Christopher1992]

Ja entweder das, oder es gibt Kraftfelder, die as schiff halten. Ich weiß es auch nicht sicher.

[Martok01]

Die Prometheus aus der folge " Flaschenpost". Doch kann sie, hab ich mal auf ein Bild wo der Querschnitt der Prometheus angezeigt wurde gesehen und da waren auch Landestützen wie bei der Voyager drauf zu sehen.

Ah hier hab ich grad gefunden da sieht man das die Prometheus Landestützen hat, ganz unten am Schiff. Dem zufolge kann sie allso Landen.

[thunderchild]

es gibt von der prometheus ein msd in dem die gleichen landestützen wie bei der voyager einzeichnet sind



dieselben stützen findet man in den msd's der defiant und der equinox auch!

rein theoretisch müßte die voyager nach vorne kippen, aber sie wird durch ein dämpfungsfeld getragen, denn das schiff würde sowieso mit diesen kleinen stützchen im boden versinken...

[Christopher1992]

Mist. Hab vergessen zu aktualisieren. sry. Aber duhast die erklärung ja schon.

[Martok01]

Hmm ok das klingt plausibel mit dem Dämpfungsfeld. Ist dann aber auch ganz schön unsicher meines erachtens, was wenn der Generator bzw. Dämpfungsfeld mal ausfällt. Wäre glaubich nicht so schön für das Schiff und Besatzung.

[thunderchild]

ich finde generell die landestützen sinnlos, denn das schiff "schwebt" sowieso die ganze zeit... außerdem sieht es recht kompliziert aus, über die stützen ins freie zu krabbeln, eine große luke wäre sicher von vorteil, aber die hat man (wenn es sie gibt) nie gesehen!

@mods: ich glaube der thread sollte eher unter "technik" reingehören, oder?

[LaForge93]

Naja, da hast du echt Recht....
ICh glaub einfach dass wie immer in ST die Sache von den Designern von ST abhängt. Das sieht einfach gut aus wenn die Stützen hinten sind!

[Shinji]

es gibt von der prometheus ein msd in dem die gleichen landestützen wie bei der voyager einzeichnet sind

dieselben stützen findet man in den msd's der defiant und der equinox auch!

rein theoretisch müßte die voyager nach vorne kippen, aber sie wird durch ein dämpfungsfeld getragen, denn das schiff würde sowieso mit diesen kleinen stützchen im boden versinken...

Japp, die Defiant und Prometheus haben die Stützden laut MSD auch, aber die Equinox? Sicher? Zumindest im MSD weiter unten ist bei der Equinox nichts zu sehen, oder meinst du die kleinen blauen und gelben Dinger unten am Rumpf?




Dämpfungsfeld klingt logisch, muss ja sowas in der Art geben. Wenn das mal ausfällt... tja, dann hat die Sternenflotte ein Schiff weniger.

Aber das mit den Landestützen ist echt ne unbequeme Sache. Wie schon von thunderchild angesprochen ist es ja recht kompliziert und langwierig, über die Stützen runter zu kraxeln. Klar kann man beamen, aber ne Luke wär da schon sinnvoll.

[Dax]

Das einzigste was ich mir vorstellen könnte ist, das die Warpgondeln sehr viel wiegen und die Voyager und auch Prometheus deswegen nicht nach vorne kippen.

So isses. Bei einer Galaxy machen die Warpspulen 25% der gesamten Schiffsmasse aus, das dürfte bei der Intrepid ähnlich sein.

[Hades]

So isses. Bei einer Galaxy machen die Warpspulen 25% der gesamten Schiffsmasse aus, das dürfte bei der Intrepid ähnlich sein.

Umso erstaunlicher, das die Gondeln oft an meines Erachtens zu dünnen Pylonen hängen. Naja.
Jedenfalls würd ich bei der Verteilung aber sagen, die Gondeln der Intrepid sind im Vergleich zum Rest des Schiffes nicht so groß wie bei der Galaxy. Oder täuscht das durch die aerodynamische Untertassensektion?

Was mich aber trotzdem etwas ungläubig macht beim Gedanken, das sie wirklich nur auf den Stützen steht ist, dass das gute Stück 700.000 metrische Tonnen wiegt.
Macht pro Stutze 175.000 Tonnen.
Wenn ich das auf dem MSD richtig sehe sind die Füße nur 12m lang. Also 144m² pro Fuß.
=1215t/m²
=121kg/cm²

Kann normaler Erdboden sowas aushalten?
Hab grad keine Vorstellung.

[Christopher1992]

Macht pro Stutze 175.000 Tonnen.
Wenn ich das auf dem MSD richtig sehe sind die Füße nur 12m lang. Also 144m² pro Fuß.


Kann normaler Erdboden sowas aushalten?
Hab grad keine Vorstellung.

glaub nicht. aber die Länge der Beine hat doch nichts damit zu tunß oder doch?

[Hades]

glaub nicht. aber die Länge der Beine hat doch nichts damit zu tunß oder doch?

Mal unabhängig davon, ob sie nun umkippt oder nicht bezog sich meine oben gemacht Rechnung darauf, ob das ganze gewicht der Voyager nur auf den recht kleinen Füßen liegt. Bezogen auf jene Aussage:

(...) denn das schiff würde sowieso mit diesen kleinen stützchen im boden versinken...

Die Länge der Beine ist in der Tat unwichtig, die 12m sind aber die Länge der Füße. Und da auf denen das Gewicht liegt, ist das schon von Bedeutung.

[thunderchild]

das mit dem dämpfungsfeld verhindert ja, dass das volle gewicht auf den stützen lastet... deswegen sind sie meiner meinung nach so gut wie unnötig... die frage wäre nur, woher nimmt das dämpfungsfeld die energie?

ich erinnere mich dunkel an einen episode, wo die warpspulen auf einem planeten getauscht wurden, das hieße ja dann, dass der warpantrieb deaktiviert war, also, woher die energie wenn nicht aus dem warpkern?