Galaxy-Klasse: Besser als das TM sagt?

[Dax]

Die USS Challenger kann durchaus auch erst 2375 oder 2380 oder 2371 oder sontwann nach 2357/8 (dem Prototypen) gebaut worden sein.

Aus der NCC geht nicht unbedingt die Baureihenfolge hervor, sondern nur die Vergabereihenfolge.

Die NCCs werden m.E. immer blockweise für die Schiffsklassen vergeben.
z.B. NCC-710xx bis NCC-71804 für die Galaxy-Klasse

d.h. aber noch lange nicht, dass auch 800 Schiffe der Galaxy gebaut werden.

Die Nummern bleiben zwar reserviert, da es ja erstmal nur Planungsnummern sind.
Ob sie jemals umgesetzt werden, liegt beim Besteller, in diesem Fall der Sternenflotte.
Das würde dann u.U. auch erklären, warum es 76000 NCC-Nummern, aber keine 76000 Sternenflottenschiffe gibt.
Weil einige Nummer zwar vergeben, aber nie gebaut wurden und quasi nur auf "Vorrat" an die Schiffsklassen vergeben wurden.

Wenn dann doch später mal Schiffe nachgebaut werden, kann man einfach aus den "Planungspool" die freien Nummern verwenden.

Aber warum sollte man das tun?

Eigentlich widerlegt die Galaxy diese Theorie schon. Ich kann mir zumindest absolut nicht vorstellen, dass es von irgendjemandem jemals für möglich gehalten wurde dass mindestens 1217 Galaxys gebaut werden (70637-71854)

Selbst wenn wir die geringste mögliche Zahl annähmen, also den Unterschied zwischen Yamato und Challenger, müssten noch immer über 700 Schiffe für möglich gehalten worden sein. Das kann ich einfach nicht glauben.

[Roman]

Die USS Challenger kann durchaus auch erst 2375 oder 2380 oder 2371 oder sontwann gebaut worden sein.

Spätestens 2377. Siehe "Endspiel". Sie existiert in beiden Zeitlinien gleichermaßen seit diesem Zeitpunkt.

Aus der NCC geht nicht unbedingt die Baureihenfolge hervor.

Eh nicht. Das habe ich oben ja selbst schon 3x gesagt. Eine NCC kann sagen, wann ein Schiff z.B. gestartet wurde; sie kann aber auch sagen, wann der Grundstein für den Bau gelegt wurde, unabhängig vom tatsächlichen Startzeitpunkt. Siehe dazu die Prometheus, von mir jetzt zum zweiten Mal eingebracht.

Die NCCs werden m.E. immer blockweise für die Schiffsklassen vergeben.
z.B. NCC-710xx bis NCC-71804 für die Galaxy-Klasse

Auch das ist nur eine Theorie, nicht Fakt. Wie erklärst du dir dann NCCs bei anderen Klassen, die die Zehntausender- und Tausenderstellen seelenruhig wechseln? Ambassador: 10*** bis 26***
Nebula: 60*** bis 72***
Excelsior: 2000 bis 50446
Miranda: 1837 bis 31911

Du siehst, es gibt keine eindeutigen Schlüsse.

d.h. aber noch lange nicht, dass auch 800 Schiffe der Galaxy gebaut werden.

Da bin ich wiederum bedingungslos ganz bei dir.

[McWire]

Blockweise heißt ja nicht unbedingt alle Zwischennummern...
z.B. nur

NCC-706xx
NCC-7100x
NCC-718xx

Außerdem kann es durchaus sein, dass Galaxy-Klasse und Nebula-Klasse sich bestimmte Ziffernpools teilen.

Naja bei der Ambassador denke ich mir 2 Bauserien.
1. nach dem Prototyp im 10xxx-Bereich (2300-2315)
2. im 26xxx-Bereich (2320-2340)

Da ich auch Fan von Zügen bin, habe ich mich auch mit deren Baureihen-Schema auseinandergesetzt und da läuft es im Prinzip ziemlich ähnlich.
1. Bauserie ICE 401.001-401.020
2. Bauserie ICE 401.051-401.090

401.021-401.050 gibt es nicht

Außerdem wurden die Züge nicht in der Reihenfolge der Tz-Nummern fertiggestellt sondern wild durcheinander.

z.B. (bei dne ICE-T)

Tz 1104 Abnahme durch DB am 17.12.1999
Tz 1103 Abnahme durch DB am 31.05.2000


*sfz* Ok, jetzt ist es doch in eine NCC-Diskussion ausgeartet.
PS: Tz = Triebzug

Ich gehe immer im Zweifel von Parallelen zur Realität aus, und das Baureihen-Nummern-System der Deutschen Bahn gibts schonmal konkreten Hinweis was "Regiestriernummern" eigentlich aussagen

[Roman]

Charan...wenn du so freundlich wärst und dich bitte dem Rest des vernünftigen Fandoms anschließen könntest, das seit den 60ern darüber rätselt, welches System hinter NCCs steckt... ?

[Dax]

Blockweise heißt ja nicht unbedingt alle Zwischennummern...

NCC-706xx
NCC-7100x
NCC-718xx

Außerdem kann es durchaus sein, dass Galaxy-Klasse und Nebula-Klasse sich bestimmte Ziffernpools teilen.

Aber wenn die Challenger jünger als die Yamato ist muss sie zwangsläufig aus demselben Block stammen. Sonst hätte man ja für die Challenger eine höhere Nummer verwenden können. Das heißt wir haben einen Block von über 700 Schiffen.

Und warum sollten sich zwei verschiedene Klassen die Nummern teilen? Nur weil ein paar Teile identisch sind?

[McWire]

Wie ich bereits am Beispiel der realen ICE-Nummerierung versucht habe anzudeuten, können Fahrzeuge/Raumschiffe innerhalb eines Blockes auch in geänderter Nummernfolge gebaut und fertiggestellt werden.

Die USS Challenger NCC-71099 kann genausogut 10 Jahre nach der USS Yamato NCC-71807 fertiggestellt worden sein, dass schließt die NCC-Nummer nicht aus.

Ich teile die Aussage des TM, dass die USS Yamato das 2. Schiff und die Enterprise-D das 3. Schiff der Galaxy-Klasse ist, welches fertiggestellt wurde.
Es gibt keine Folge die objektiv dieser Behauptung widerspricht.

Das TM schließt ja nichtmal die Existenz der USS Challenger aus.

@ Roman

Ich bin vernünftig und meine NCC-Erklärung wurde canon noch nicht widerlegt, also bin ich genauso im Recht/Unrecht wie ihr auch.

[Dax]

Das hieße aber trotzdem, dass es entweder unrealistisch große Blöcke gibt oder es Schiffe in einem Block, der eigentlich längst Geschichte ist weil man dieselbe Klasse schon in einem neuen Block baut gibt. Und das erklärt dein Bahnbeispiel auch nicht.

Und nochmal: Was soll Starfleet daran hindern die Nummern einfach nacheinander zu vergeben? Da ist ja offensichtlich keine Information codiert wie bei den Bahn-Nummern.

[McWire]

Es hindert die Sternenflotte nix daran duie Nummer streng chronologisch zu vergeben, es ist aber meiner Meinung nicht so.

Das Bahn-Beispiel kann sogar das erklären...

Der Zug mit der Nummer 403.001 bzw Tz 301 wurde am 30.07.2000 der DB übergeben, also gut 6 Monate nach dem Zug 411.004 bzw Tz 1104.

Die Erklärung ist auch einfach, die ersten Stellen der Nummern entsprechen der Zugart.

Also 401 = ICE 1. Generation
402 = 2. Generation
403 = 3. Generation
406 = Mehrsystem-ICE für internationalen Verkehr
411 = Neigetechnik-ICE

Genau sehe ich das auch bei den ST-NCC

Die Oberblöcke der NCC-Nummer gibt die Schiffsklasse an

NCC-746xx, weiß man sofort... Intrepid-Klasse
NCC-718xx, Galaxy- oder Nebula-Klasse
NCC-720xx, Nebula-Klasse
NCC-26xxx, Ambassador-Klasse
usw

Der nächste Unterblock gibt Bauserie und Werft an:

NCC-7465x = 2370-2371 Utopia Planitia
usw

Die letzte Ziffern ist quasi die fortlaufende Seriennummer.

NCC-74651 bis NCC-74659

Aber trotzdem kann NCC-74656 vor NCC-74652 gebaut worden sein.

Wenn die DB nach 20 Jahren beschließen würde, einen neuen Zug der 1. ICE-Generation zu bauen, müsste dieser eine 401.0xx-Nummer tragen.
Man könnte ihm nicht einfach 419.0xx geben, da dies ganz anderer Zugtypus ist.

Natürlich wenn bis 401.099 alle Züge ausgereizt sind, muss die DB neue Nummer nehmen, da ein 401.100 aufgrund der Bedeutung der 3. Stelle nicht geht.
Dann müsste sie z.B. fikitv 491.001 nehmen.
Da kann es dann aber wieder passieren, das 401.099 später gebaut wurde als 491.001, falls beide in gleichen Block vergeben wurden.

Genauso sehe ich das bei den NCC auch.

[Dax]

NCC-718xx, Galaxy- oder Nebula-Klasse

Schon verloren. Wenn das wirklich so ein System sein soll kann nicht dieselbe Kombination zu 2 verschiedenen Klassen gehören.

Wenn du unbedingt eine parallele aus der Realität brauchst, die Amerikaner nummerieren ihre Loks auch einfach durch - liegt ja auch näher

[McWire]

Schon verloren. Wenn das wirklich so ein System sein soll kann nicht dieselbe Kombination zu 2 verschiedenen Klassen gehören.

Wenn du unbedingt eine parallele aus der Realität brauchst, die Amerikaner nummerieren ihre Loks auch einfach durch - liegt ja auch näher

Naja die Endeavor hatte NCC-71805 und die Yamato NCC-71807.
Da die Endeavor erst 2367 fertiggestelt wurde (TNG "Kampf um das Klingonische Reich"), kann es durchaus sein, dass die Planungsblockgrenze genau dazwischen liegt

bis NCC-71805 Nebula-Block
ab NCC-71806 Galaxy-Block.

Da die Nebula-Klasse im Allgemeinen kleinere Nummern hat als die Galaxy-Klasse, kann die NCC-71807 eine sehr alte Galaxy, die NCC-71805 jedoch eine brandneue Nebula sein.

Genauso wie ein fiktiver 401.099 1. Generation-ICE brandneu und der 402.001 der 2. ICE-Generation 30 Jahre alt sein kann zur gleichen Zeit.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Charan schrieb nach 51 Minuten und 2 Sekunden:

Für weitere NCC-Diskussion verweise ich mal hierauf

Dort gibts auch einen Link zu meiner HP, auf eine noch im Aufbau befindlichen NCC-Erklärungs-Seite.

[Nighthawk_]

Ja lieber Himmel. Da ist ja mal wieder was ausgebrochen...

@ Charan
Ich denke du solltest einfach ganz klar sagen, dass das auch nur eine doch recht spezialisierte Lösungsmöglichkeit ist (zugegeben, zumindest die grobe Vergabe von Blöcken ist mir sympathisch, die genaue Werftzuordnung eher weniger).
Der andere Ansatz - NCC-Vergabe bei Projektbeginn - ist vor dem Hintergrund, das es keine Canon-Infos gibt noch einfacher zu akzeptieren.

Stardates sollte man übrigends nicht als alleinige Quelle in jedem Fall benutzen.

Ich denke, das Problem sind hier in erster Linie die Screens.
Damals rechnete man doch nicht damit, dass das irgendwer würde wirklich lesen können.
Da wird dann schnell jeder mögliche Blödsinn reingeschrieben.
Siehe ENT "In A Mirror, Darkly Part II". Das mit der Vision Deannas zu erklären ist ein ganz guter Ansatz.
Das ist aber keineswegs zu vergleichen mit der vom Computer gesprochenen Aussage in „Booby Trap“.
Das ist ganz einfach Canon, da gibt es nichts dran zu rütteln.

[Vaughn]

Naja die Endeavor hatte NCC-71805 und die Yamato NCC-71807.
Da die Endeavor erst 2367 fertiggestelt wurde (TNG "Kampf um das Klingonische Reich"), kann es durchaus sein, dass die Planungsblockgrenze genau dazwischen liegt

Da muss ich dir widersprechen: Das im TNG-Zweiteiler "Kampf um das klingonische Reich" schnell in den Dienst gestoßene Schiff der Nebula-Klasse war die USS Sutherland NCC-72015! Die Endeavor war bereits Anfang 2367 bei Wolf 359 gegen die Borg unter dem Kommando von Captain Asimov im Einsatz.

Der andere Ansatz - NCC-Vergabe bei Projektbeginn - ist vor dem Hintergrund, das es keine Canon-Infos gibt noch einfacher zu akzeptieren.

Diese Schlussfolgerung ist für mich die einzig sinnvolle, die etliche Probleme aus dem Weg räumen würde und dabei noch halbwegs plausibel klingt. Da es nichts 100%ig Canoniges gibt, bleiben immer einige Halbwahrheiten bestehen, aber wenn man sich daran orientiert kommts doch ziemlich hin.

[Roman]

@ Charan

Deine Block-Theorie ist auch mir gewissgradig sympathisch, allerdings hätte ich trotzdem gerne eine Erklärung hierfür, wenn du schon so felsenfest von deinem System überzeugt bist:

Zitat von mir:

Nebula: 60*** bis 72*** (!)
Excelsior: 2000 bis 50446 (!!)
Miranda: 1837 bis 31911 (!!)

Welche Lösung siehst du dafür? Und welches System bringst du in die Registrierungsnummern des 23. Jahrhunderts?

[McWire]

Folgende Theorie:

b) Das Verfahren am Beispiel der Oberth-Klasse:

1. und 2.Schritt: Um 2200 herum beauftragte die Sternenflotte bei dem Designbüro der Starfleet ein kompaktes Raumschiff, das für alle möglichen Aufgaben eingesetzt werden soll und einen langfristigen Ersatz für die Daedalus-Klasse darstellt.. Ca 2215 nach 15 Jahre Entwicklungszeit wird das Grunddesign für den Prototyp vorgestellt. Es ist ein 2 geteiltes Schiff das in der Mitte hohl ist, eine Neuerung im Schiffsbau. Aufgrund mangelnder Erfahrung mit neuen Designs und wegen Streits um die genauen Aufgaben der Schiffsklasse und daraus resultierender ständiger Design-Korrekturen, wird der Bau des Prototypen erstmal zurückgestellt.

3. Schritt: 2220 wird das Design wiederaufgegriffen und mehrmals modifiziert sowie das Innendesign umgeändert und an die Zeit angepasst. 2235 orderte die Sternenflotte schließlich 100 dieser Schiffe.

4. Schritt: Die entsprechende Registriernummernvergabestelle reserviert von 600 bis 700 die Nummern für diese neue Schiffsklasse. Der Prototyp soll die NX-600 erhalten, doch die Sternenflotte hat noch weitere Verbesserungsvorschläge. Nach 2 Design--Korrekturen wird 2230 der Bau des Prototypen NX-602 in Auftrag gegeben und genehmigt. Die Modelle 600 und 601 werden verworfen und somit bleiben auch die Nummern ungenutzt.

5. Schritt: In den Jahren 2235-2260 werden 15 Schiffe der 1. Serie produziert. Die andere 85 Schiffe werden 2265 zugunsten des Constitution-Refit-Programms erstmal pausiert. Um 2280 herum wird beschlossen die restlichen Schiffe der 1. Oberth-Serie zu streichen, da man mehr Ressourcen für das Miranda- und Excelsior-Programm benötigt. (Und weil sich die Oberth-Klasse als zu wehrlos für diese unruhige Zeit herausstellt). Die restlichen 85 Nummern verfallen oder werden zivilen Schiffen oder Frachtern zugeordnet.

6. Schritt: Da man für die vielen kriegerischen Auseinandersetzung Schiffe der Constitution und Miranda-Klasse nicht für Forschungsaufgaben erübrigen konnte, wurde 2270 beschlossen eine 2. Serie, die aber diesmal bewaffnet ist in Dienst zu stellen. Also wurden bis 2300 weitere 20 Schiffe gebaut und dafür die Nummern von 18000 bis 20000 für Neubauten alter Schiffsklassendesigns wie der Oberth-Klasse reserviert. Zwischen NCC-18000 und 20000 ist die Oberth-Klasse mit 50 Schiffe vertreten. In den folgenden Jahren wurden dann mehrere Oberth-Varianten herausgebracht und die 3. Serie mit den Nummern zwischen 29000 bis 32000 versehen. Bis 2340 wurden also etwa 200 Schiffe dieser Klasse gebaut. Im Jahre 2340 wurde ein großes Forschungsschiffprogramm beschlossen und dafür die Nummern 503xx, 53xxx und 59xxx reserviert. Unter den in den folgenden Jahren gebauten Forschungsschiffen waren auch etwa 50 Oberth-Klasse-Neubauten mit verbesserter Infrastruktur und verbessertem Warpantrieb dabei.

An den 2 Beispielen ist in etwa geklärt, warum einige Schiffsklassen einen so großen Zahlenbereich in der Registriernummer besitzen. Bei der Oberth-Klasse ist zu sagen, das kein Einzelschiff länger als 100 Jahre in Dienst war und das alle höher nummerierten Oberth-Schiffe spätere Nachbauten oder Varianten der 1. Serie sind.

Die hohen Nummer sind m.E. einfach spätere Zusatzschiffe/Nachbauten von Schiffsklassen die es schon länger gibt.
Die USS Tsiolkovsky NCC-53911 stammt sicherlich nicht aus dem 23 .Jh., dass Schiff ist wohl erst im 2. Drittel des 24. Jh. gebaut worden.
Vielleicht wurden irgendwann mal soviele Oberth-Klassen zerstört oder ausgemustert, dass die Sternenflotte mangels anderer ausgereifter Designs beschloss, nochmal einige Oberth-Klasse-Schiffe zu bauen.

Im Endeffekt haben die Autoren/Hintergrundmitarbeiter von TNG den "Auftrag" bekommen, in Zukunft nur noch 5-stellige NCC-Nummern zu verwenden.
Da hat man halt einfach den Schiffsklassen irgendwelche Zahlenblöcke zugeordnet, vielleicht damit man nicht so lange über die Zahlen nachdenken musste, da sie ja nur nebensächlich waren

Die Excelsior-Klasse haben traditionell die 4xxxx bekommen (z.B. USS Hood NCC-42996 aus dem TNG-Pilot, USS Cairo NCC-42136), die Miranda-Klasse 2xxxx (z.B. USS Brattain NCC-21161, USS Tian An Men NCC-21382) und die Oberth-Klasse 5xxxx (z.B. USS Tsiolkovsky NCC-53911, USS Pegasus NCC-53847, USS Bico NCC-50331).

Später haben sich dann die Zahlenblöcke überlappt, da dann nichtmehr ganz so genau auf das System geachtet wurde oder weil hinter den Zahlenblöcke kleine Gags oder tiefere Bedeutungen standen (z.B. USS Yeager NCC-61947... eine Anspielung auf den Rekordflug im Jahre 1947).

So und nun stehen wir Fans vor diesem Zahlenwirrwarr und haben ziemliche hohe Interpreationsfreiheiten um das ganze zu erklären.
Ich habe einfach mal die Grundidee der Macher aufgegriffen, den Schiffsklassen Zahlenblöcke zuzuordnen.

Wenn man die Schiffe nach NCC-Nummern sortiert und anschließend nach Schiffsklasse, springen einem die NCC-Muster förmlich ins Auge.

[McWire]

Charan...wenn du so freundlich wärst und dich bitte dem Rest des vernünftigen Fandoms anschließen könntest, das seit den 60ern darüber rätselt, welches System hinter NCCs steckt... ?

Ist man bei euch eigentlich immer gleich unvernünftig, wenn man anderer Meinung ist?
(Ich empfinde selbst nach mehrtägiger Reflexion diesen Kommentar immer noch als beleidigend)

Da muss ich dir widersprechen: Das im TNG-Zweiteiler "Kampf um das klingonische Reich" schnell in den Dienst gestoßene Schiff der Nebula-Klasse war die USS Sutherland NCC-72015! Die Endeavor war bereits Anfang 2367 bei Wolf 359 gegen die Borg unter dem Kommando von Captain Asimov im Einsatz.

Das die USS Endeavor bei Wolf 359 anwesend war ist Spekulation... ist zwar berechtigt, aber es gibt keinen canon-Beweis.

Die USS Tombaugh und die USS Excalibur sind laut Statements aus Voyager auch irgendwann mal auf die Borg getroffen, keines der beiden Schiffe war bei Wolf 359 anwesend.
Das waren alles Einzelereignisse.

Die Aussage das die USS Endeavor als einziges Föderationsschiff einem Angriff der Borg entkommen ist (wobei das natürlich wegen der Enterprise-D nicht stimmt), sagt nix darüber aus, das es bei Wolf 359 anwesend war.
Das Endeavor-Ereignis kann auch nach Wolf 359 stattgefunden haben, da spätestens seit TNG "Ich bin Hugh" klar sein dürfte, dass die Borg immernoch im Alpha- und Beta-Quadranten herumfliegen und Föderationsschiffe mit ihnen zusammentreffen können.
Die Datenbank der USS Voyager, aus denen diese Info stammt, ist ja aus dem Jahre 2371, also 4 Jahre nach Wolf 359.