Lösungsvorschlag für das NCC-Problem

[MFB]

Ach, da gibt es schon ein paar, denen ich so etwas zutrauen würde. Geordi (vielleicht als Menschlichkeits-Lehrgang für Data), auch Riker, Dax, vor allem Jadzia, Bashir, vielleicht sogar Miles.

Halt die üblichen Verdächtigen, die gerne man für einen Spaß zu haben sind.

Aber jetzt driften wir echt langsam in den Friseursalon.

Will irgendjemand was zu NCC, NX, NAR und Co. beisteuern? Ich fühl' mich dazu fast nicht mehr in der Verfassung.

Edit: DANKE AYIN, FÜR DIE ERLÖSUNG !

[ayin]

Hab noch was auf auf Memory Alpha gefunden: NCC dürfte Naval Construction Contract (alternativ: Code) heissen, das ist allerdings nicht bestätigt.

Will irgendjemand was zu NCC, NX, NAR und Co. beisteuern? Ich fühl' mich dazu fast nicht mehr in der Verfassung.

NAR haben Forschungs-/Wissenschaftsschiffe, die nicht der Sternenflotte angehören, z.B. die Vico. Ein anderer Yridianischer Transpoirter hatte den Prefix YLT, Vulkanische Schiffe haben oft NSP.

Edit: DANKE AYIN, FÜR DIE ERLÖSUNG !

Bitte gerne doch

[McWire]

Da zwischen meinem Post und den letzten 3 eine lange Offtopic-Diskussion lag...
hier mal meine Coding-Tabelle für die Registriernummer-Präffixe.

Den Rest habe ich 1 Seite weiter davor nochmal erklärt bzw meinen Standpunkt aufgelistet.

Ich denke NCC ist kein Wortkürzel sondern wie NAR, NDT, NCV, NGL, YLT eine Codierung.

MfG Charan

[McWire]

Nach einer Diskussion über das Alter der USS Challenger NCC-71099, will ich mir hier nochmal zu dem NCC-Problem, welches m.E. garkeines ist, äußern.

Grundsätzlich halte ich die NCC-Nummer für nicht streng chronologisch.
Das führe ich auf einige Raumschiffklassen zurück, die ziemlich geringe Nummer für ihre zeitliches Auftauchen habe.

dazu gehören z.B. Prometheus-Klasse (NX-59650), Akira-Klasse (NCC-62497), Steamrunner-Klasse (NCC-52136) oder Saber-Klasse (NCC-61947)

Andererseits gibts auch alte Schiffsklassen mit extrem hohen NCC
z.B. Oberth-Klasse (NCC-59318), Miranda-Klasse (NCC-31911) oder Excelsior-Klasse (NCC-50446)

Wenn die Nummer wirklich chronologisch wären, müsste die Oberth-Klasse bis in die 2360er neu gebaut worden sein und die Steamrunner-Klasse wäre schon 40 Jahre alt.

Da ich nicht wirklich daran glaube, habe ich mir einen eigene Erklärungsversuch ausgedacht, der sich an die Nummerierungssysteme moderner Schienenfahrzeuge anlehnt.

Die Deutsche Bahn kathegorisiert ihre Triebfahrzeuge (Tz) in Baureihen (BR).

So gibt es von den ICE insgesamt 7 BR:
401 (1. Generation)
402 (2. Generation)
403 (3. Generation)
406 (Mehrsystem-ICE mit Sicherheitstechnik und Stromsysteme für ausländische Bahnsysteme)
411 (7-Teiliger Neige-ICE)
415 (5-Teiliger Neige-ICE)
605 (Diesel-ICE mit Neigetechnik)

Jeder gebaute Zug bekommt eine Zugnummer yyy.zxx
yyy steht für den ICE-Typ
z für die Wagenart (spielt im weiteren keine Rolle=
xx für die Tz-Nummer

In der 1. ICE-Generation wurden insgesamt 60 Züge gebaut (von denen aktuell noch 58 in Dienst sind, 1 wurde zerstört, 1 schwer beschädigt abgestellt)

Zuallererst wurden von 1987 bis 1991 20 Stück gebaut, sie bekamen die Nummer
401.001 bis 401.020
später weitere 40 einer 2. Bauserie
401.051 bis 401.090

Die Nummer 401.021 bis 401.050 wurden nicht vergeben

Genauso war das mit den anderen ICE.

Wenn jetzt die DB eine ältere Baureihe nachkaufen möchte, werden zuerst die freien Nummern aufgefüllt und später fortgesetzt.
Wenn alle Nummer vergeben sind werden neue vergeben.

Nun kann es z.B. sein, dass die DB beschließt 50 weitere ICE 1 nachzubestellen.

Dann würden die ersten 30 die 401.021 bis 401.050 bekommen, die nächsten 9 die 401.091 bbis 401.099 und der Rest eine neue Nummerierung, da der alte Nummerpool ausgeschöpft ist... z.B. 491.001 bis 491.012.

Innerhalb eines Blockes oder einer Bestellung können die Fahrzeuge aber in totaler Unordnung fertiggestellt werden.

hier ersichtlich
z.B. ist Tz 1104 (17.12.1999) ca 6 Monate vor 1103 (31.05.2000) fertiggestellt worden.

Genausogut könnte dann fiktiver 401.022 erst 6 Monate nach fiktiven 491.003 fertiggestellt sein.

Dann wäre z.B. 401.052 30 Jahre älter als 491.003 aber auch 30 Jahre älter als 401.022 und 491.003 könnte 1 Jahr älter als 401.022 sein.


Genauso sehe ich das auch mit den Star Trek-NCC-Nummern.

Die Zahlenblöcke sind grob chronologisch angeordnet, in der Reihenfolge der Vergabe.
Innerhalb eines Zahlenblockes gibts es keine chronologische Sortierung.
Die Zahlenblöcke repräsentier Schiffsklasse und Bauserie.

z.B. NCC-74656 ist das 6. geplante Schiff der 1. Bauserie (7465x) der Intrepid-Klasse (746xx)
NCC-74705 wäre dann das 5. geplante Schiff der 2. Bauserie (7470x) der Intrepid-Klasse (747xx)

Trotzdem kann die 74656 das 1. fertiggestellte Schiff seiner Bauserie sein, obwohl es nur als 6. geplant war.
Auch kann das Schiff 74653 deutlich später fertiggestellt worden sein, als 74702.

Es kommt immer drauf an, wann eine Bauserie in Auftrag gegeben wurde und die lange die Bauzeit der einzelnen Schiffe ist.
Ausserdem können Bauserien z.B. bei Konstruktionsmängeln auch abgebrochen oder storniert werden.

d.h. könnte sein dass 74656 und 74653 die einzigen 2 Schiffe der 1. Bauserie sind und das 74651-74652, 74654-74655 und 74657-74659 nie gebaut wurden oder erst viel viel später gebaut wurden.
währenddessen die 2. Bauserie 7470x vollständig gebaut wurde.

so könnte eine fiktive Baureihenfolge der Intrepid-Klasse:

74656 (2370)
74702 (2371, Beginn der 2. Bauserie nach Problemen mit der 1. Bauserie)
74707 (2371)
74653 (2370-> auf 2371 verzögert wegen Problemen, 1. Bauserie anschließend abgebrochen)
74705 (2371)
74701 (2372)
74708 (2372)
74703 (2372)
74704 (2373)
74706 (2373)
74709 (2373)
74651 (2376, Nauaufnahme der 1. Bauserie nach Änderung der Konstruktion (Mängelbeseitigung))
74657 (2376)
...
zustandekommen.


d.h. die USS Challenger NCC-71099 kann durchaus etliche Jahre später gebaut worden sein, als die USS Yamato NCC-71807 oder USS Venture NCC-71854.

[Nighthawk_]

Ich denke NCC ist kein Wortkürzel sondern wie NAR, NDT, NCV, NGL, YLT eine Codierung.

Warum wird "NCC" dann so inflationär verwendet (bei einer ganzen Reihe unterschiedlichster Schiffstypen) während die anderen Kürzel kaum Beachtung finden?

[Snyper]

Das ist blödsinn....

Die nummer 1701 leitet sich davon ab, dass das 1. Schiff der Consti-klasse die Reg-Nmr. 1700 hatte. Danach kam die Enterprise ergo:1701

Es gibt bei Star Trek mehrere Versch. Schiffe mit dem selben Namen, aber einer anderen Reg-Nmr.. 1701-A War eine ausnahmeregelung, um die Crew der Ente zu ehren. Das Die Enterprise NX-01 und die Ente 1701 versch. Nummern tragen, ist daher nichts als reiner Zufall, in der Serie wie auch im RL.

Was allerdings die Große Zahl im 24. Jh. angehet, so binn ich überfragt.
Warscheinlich ist es nicht nur eine fortlaufende Zahl. sondern hat noch eine Verschlüsselung Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass sie Sternenflotte in knapp 200 Jahren über 1700 Schiffe produziert hat. Selbst von der Consti-Klasse gibt es nur 20. Da erscheint es auch unwarscheinlich, dass Starfleet bis 2372, also in knapp hundert jahren insgesamt weit über 70000 (Voyager:74656) produzieren konnte. Bei allem Respect vor den Werftarbeitern und Utopia Planitia, näh. Das ist mehr als unwarscheinlich

[Roman]

@ Snyper

Es ist ja nicht so, dass jedes Schiff die nächsthöhere NCC bekommt, also 1701 --> 1702.

Ab dem Jahr 2300 kam offensichtlich ganz einfach eine Nummer dazu. Das hat aber nichts mit der tatsächlichen Anzahl an Schiffen zu tun.

Ex Astris Scientia - Starship Registries

[Nighthawk_]

Das ist blödsinn....

Die nummer 1701 leitet sich davon ab, dass das 1. Schiff der Consti-klasse die Reg-Nmr. 1700 hatte. Danach kam die Enterprise ergo:1701

Nein. Diese Regel gab es zwar mal, ist aber schon längst Geschichte.
Genauer gesagt, sie wurde nie wirklich angewendet.
Matt Jefferies hat diese Regel im Vorfeld von TOS aufgestellt und sie in seinen Werken angewendet - in TOS selbst viel sie recht schnell den Produktionsschwierigkeiten und Kosten zum Opfer.

Da erscheint es auch unwarscheinlich, dass Starfleet bis 2372, also in knapp hundert jahren insgesamt weit über 70000 (Voyager:74656) produzieren konnte. Bei allem Respect vor den Werftarbeitern und Utopia Planitia, näh. Das ist mehr als unwarscheinlich

ARRRRGHHH
Eines schönen Tages hole ich mir wegen dieser verdammten Schiffsdiskussion noch eine Neurose. Das kann doch nicht sein.
In aller Kürze: Doch, es geht. Warum? Suchfunktion.

[McWire]

Warum wird "NCC" dann so inflationär verwendet (bei einer ganzen Reihe unterschiedlichster Schiffstypen) während die anderen Kürzel kaum Beachtung finden?

Ganz einfach, weil wir ständig nur Sternenflottenraumschiffe zu Gesicht bekommen.
Die haben nunmal NCC.

Die anderen Kürzel sind so spezialisiert gedacht, dass es wahrscheinlich nur wenige Schiffe davon gibt.

Zumindestens NAR kam 3 mal vor (Vico, Raven, Shuttle aus STVI).

Wenn das Kürzele keine Bedeutung hätte, dann gäbe es 26^3 = 17576 Verschiedene Präfix-Kombinationen.
d.h. bei 76.000 Nummern wären 1,3 Mrd Kombinationsmöglichkeiten gegeben, mehr als die Sternenflotte jemanls Schiffe gebaut hat.

In der modernen Marine stehen die Kürzel ja auch für Schiffstyp oder Aufgabengebiet:
CVN = nuklearbetriebener Flugzeugträger

Liste der heutigen Schiffskürzel


Wie ich bereit im Memory Alpha-Thread gesagt habem, orientier ich mich an der Realität, wenn etwas canon unklar ist, bevor ich mir irgendetwas aus den Fingern sauge.

[Nighthawk_]

Ganz einfach, weil wir ständig nur Sternenflottenraumschiffe zu Gesicht bekommen.
Die haben nunmal NCC.[...]

Nun, ich halte das für nicht sonderlich logisch.
Mal gesetzt den Fall dein Ansatz ist richtig.
Warum dann nahezu jedes popelige Sternenflottenschiff unter "NCC" laufen lassen?
Wie du schon so nett dargestellt hat - es gibt einige Tausend mögliche Kombinationen.
Warum macht die Sternenflotte davon keinen Gebrauch?
Warum die Flotte nicht in Kurzstreckenschiffe, Deep Space Kreuzer, Frachter, Schlachtschiffe, Kanonenboote, Versorgungsschiffe, Medizinnische Schiffe, Multi-Kreuzer, Aufklärungsschiffe, Zerstörer und sonstwas unterteilen?
Warum hat dann ein Runabout genau die Selbe Registrierung wie eine Galaxy?
Warum wird eine Nova genauso eingestuft wie eine Akira?
Bei der schieren Fülle an Klassen - praktisch für jedes Missionsprofil wird irgendwie was hergezüchtet - sehe ich echt nicht warum man das nicht entsprechend kennzeichnen würde.
Wenn man deinem Ansatz folgt und NCC zur vollkommen willkürlichen Kombi erklärt und gleichzeitig in den Raum stellt das es ein paar Tausend dieser Codes gibt halte ich nicht für passend.
Die Alternativen die immer mal wieder auftauchen werden sich mE auf einige wenige Sonderfälle beschränken – in Erster Linie Zivile Schiffe, die im Auftrag der Sternenflotte unterwegs sind.
Tiefergehende Unterscheidungen halte ich für weitestgehend sinnlos.

[McWire]

Die Sternenflotte macht ja nur einen kleinen Teil der Raumschiffe der Föderation aus.

Wenn man mal bedenkt, wieviele zivile Schiffe es geben könnte und das vielleicht jedes Föderationsmitglied für ihre eigenen Schiffe Sonderkennzeichnungen habe...

Ich meine die Deutsche Bundeswehr fährt ja nun auch nur mit Y in ihren Autokennzeichen umher, egal ob Geländewagen, Laster, Panzer oder sonstwas... weil die anderen Kombinationen größtenteils für andere Zwecke reserviert sind.

Genauso könnte das mit den NCC-Nummern sein...

NCC steht einfach für militärisches Schiff der Sterneflotte.
NAX, HBG, YLV usw sind vielleicht schon reserviert.

[Nighthawk_]

Die Sternenflotte macht ja nur einen kleinen Teil der Raumschiffe der Föderation aus.

Wenn man mal bedenkt, wieviele zivile Schiffe es geben könnte und das vielleicht jedes Föderationsmitglied für ihre eigenen Schiffe Sonderkennzeichnungen habe...

Warum sollten zivile Schiffe denn überhaupt ein dem Militär verlgeichbares Registrierungssystem haben?
Extra für dich ein Vergleich aus dem Hier und jetzt:
Flugzeuge der Bundeswehr.
Haben die einen ähnlichen IdentCode wie zivile Flugzeuge? Nein, das ist ein ganz anderes System.
Luftfahrzeug-Kennung - Wikipedia
Warum sollten sich 150 Rassen auf das ein und dassSelbe Registrierungssystem für ihre zivilen Schiffe einigen?
Ich seh da wenig Sinn dahinter, es ist einfach sehr sehr weit hergeholt.
Nahezu alle Alternativen Präfixe kann man über die Schiene "ziviles Schiff im Auftrag der Sternenflotte" abklären.

Ich meine die Deutsche Bundeswehr fährt ja nun auch nur mit Y in ihren Autokennzeichen umher, egal ob Geländewagen, Laster, Panzer oder sonstwas... weil die anderen Kombinationen größtenteils für andere Zwecke reserviert sind.

Selbst wenn man jeder Rasse ca. 100 Präfixe zuweisen würde blieben der Flotte immernoch gute 2000 übrig. Das sollte dicke reichen.
Schwaches Argument.

[McWire]

Warum sollten zivile Schiffe denn überhaupt ein dem Militär verlgeichbares Registrierungssystem haben?
Extra für dich ein Vergleich aus dem Hier und jetzt:
Flugzeuge der Bundeswehr.
Haben die einen ähnlichen IdentCode wie zivile Flugzeuge? Nein, das ist ein ganz anderes System.
Luftfahrzeug-Kennung - Wikipedia
Warum sollten sich 150 Rassen auf das ein und dassSelbe Registrierungssystem für ihre zivilen Schiffe einigen?
Ich seh da wenig Sinn dahinter, es ist einfach sehr sehr weit hergeholt.
Nahezu alle Alternativen Präfixe kann man über die Schiene "ziviles Schiff im Auftrag der Sternenflotte" abklären.

Selbst wenn man jeder Rasse ca. 100 Präfixe zuweisen würde blieben der Flotte immernoch gute 2000 übrig. Das sollte dicke reichen.
Schwaches Argument.

Jagut, da hast du wohl teilweise recht...

Allerdings die NGL der SS Odin (Frachter) aus "Angel One", die BDR (Kolonieschiff) der Santa Maria aus "Paradiesexperiment" und das YLT des yridianischen Raumschiff aus "Moment der Erkenntnis" passen nicht in da Schema ziviles Schiff im Auftrag der Sternenflotte".

Ich bleibe dabei, dass die Präfixe eine tiefere Bedeutung haben und das in ihnen Informationen codiert sind.

NCC -> Sternenflottenschiff (allgemein)
NCV -> Schiff der Zeitüberwachung/Temporalen Ermittlung (USS Relativity NCV-474439-G)
NX -> Prototyp der Sternenflotte
NXP -> Designstudie (NXP-2365/WT)
NDT -> Personentransporter (SS Milan NDT-50863)
NFT -> Personentransporter (SS Lakul NFT-7793)
NGL -> Frachter/Versorgungsschiff (SS Odin NGL-12535)
BDR -> Kolonieschiff (SS Santa Maria BDR-529)
NAR -> ziviles Schiff im Auftrag der Sternenflotte (SS Vico NAR 18334, SS Raven NAR-32450)
NSP -> vulkanisches Raumschiff im Auftrag der Sternenflotte (T'Pau NSP-17938)
YLT -> Föderationsregistriernummer für yridianische Raumschiffe

Registriernummer − Memory Alpha
Registry - Memory Alpha, the Star Trek Wiki

Genau das sagen die Präfixe aus, wenn man die dazugehörigen canon-Schiffe sich ansieht.
Solange durch canon diese Theorie nicht widerlegt wird, bleibe ich dabei.
Selbst die beiden MA tendieren in diese Richtung.

[Nighthawk_]

Ich denke wir können zu einer Übereinstimmung kommen.

Mit der von dir verlinkten Liste gehe ich auch weitestgehend Konform.

NCC, NCV, NX - keine Diskussion

NXP - Nachvollziehbar

NDT, NGL, NFT, NAR - nach meiner Auffassung alles zivile Schiffe die für Missionen in einem bestimmten Aufgabengebiet der Sternenflotte überstellt wurden.

NSP, YLT (evtl auch BDR) – ich hab jetzt mal meine Refernzwerke zu Rate gezogen und in der Encyclopedia folgendes ausgegraben:

"Other Vessels, under the auspices of other operating authorities, had other registry prefixes. The T´Pau, a ship of Vulcan registry, had an NSP registrynumber prefix, while the non-Starfleet sience Vessel Vico had an NAR prefix and the Yridian transport had a YLT prefix."

Das heißt für mich:
Schiffe, die unter Aufsicht anderer "staatlicher" Organisationen stehen haben einen eigenen Präfix. Womöglich hat jede Rasse für staatliche Schiffe (also nicht für den zivilen Frachter der privaten Bergbau-GmbH XY) eine eigene Abkürzung.
Zivile Schiffe in Diensten der Sternenflotte sind dann wie erwähnt wieder mit extra Präfixen versehen.
Womit mir nach meiner Auffassung bei maximal 200 Kürzeln wären.
150+ für Schiffe der einzelnen Rassen im staatlichen Sektor zuzüglich den Sermon der Sternenflotte für Prototypen, reguläre Einheiten und eben für zivile Schiffe im Auftrag der Flotte.
Tiefergehende Aufschlüsselungen halte ich nicht von Nöten.

[McWire]

Ich denke wir können zu einer Übereinstimmung kommen.

Mit der von dir verlinkten Liste gehe ich auch weitestgehend Konform.

NCC, NCV, Nx - keine Diskussion

NXP - Nachvollziehbar

NDT, NG´L, NFT, NAR - nach meiner Auffassung alles zivile Schiffe die für Missionen in einem bestimmten Aufgabengebiet der Sternenflotte überstellt wurden.

NSP, YLT (evtl auch BDR) – ich hab jetzt mal meine Refernzwerke zu Rate gezogen und in der Encyclopedia folgendes ausgegraben:

"Other Vessels, under the auspices of other operating authorities, had other registry prefixes. The T´Pau, a ship of Vulcan registry, had an NSP registrynumber prefix, while the non-Starfleet sience Vessel Vico had an NAR prefix and the Yridian transport had a YLT prefix."

Das heißt für mich:
Schiffe, die unter Aufsicht anderer "staatlicher" Organisationen stehen haben einen eigenen Präfix. Womöglich hat jede Rasse für staatliche Schiffe (also nicht für den zivilen Frachter der privaten Bergbau-GmbH XY) eine eigene Abkürzung.
Zivile Schiffe in Diensten der Sternenflotte sind dann wie erwähnt wieder mit extra Präfixen versehen.
Womit mir nach meiner Auffassung bei maximal 200 Kürzeln wären.
150+ für Schiffe der einzelnen Rassen im staatlichen Sektor zuzüglich den Sermon der Sternenflotte für Prototypen, reguläre Einheiten und eben für zivile Schiffe im Auftrag der Flotte.
Tiefergehende Aufschlüsselungen halte ich nicht von Nöten.

Ich akzptiere gerne diesen Kompromis, wobei man sicherlich zwischen Frachter, Personentransporter und Forschungsschiff noch unterscheiden darf.

Meine detailierte Zusammenstellung auf meiner HP ist ja nur Spekulation und war ursprünglich nur dazu gedacht, für 2 Rollenspiele an denen ich beteiligt bin, eine Grundlage zum Ausdenken von NPC-Schiffs-Registriernummern zu geben.
Ich habe sie nurmal als Beispiel angeführt, wie die Präfixe verteilt sein können und das dahinter nicht unbedingt das berühmt "Naval Construction Code" stehen muss.