Nebula Klasse mit oder ohne Untertassensektion?

[Borg79]

Nun gut, also einigen wir uns darauf, dass die Nebula-Klasse sich NICHT trennen kann.

[Dax]

Warum? Ich würde davon ausgehen dass sie es kann, weil ich auch nicht davon ausgehen will dass die Sovereign es nicht kann

[Roman]

Ich glaube, die meisten U-Sektionen lassen sich zumindest absprengen...

[Hades]

Wir können ja mal ne Liste mit "Verdächtigen" aufstellen.
Ich persönlich schließe eine Trennung aufgrund des Desings aus bei:
Akira, Streamrunner, Oberth, Miranda (Die hat ja eigentlich keinen getrennten Rupf, ok lassen wir die)

Viele bleiben da nicht mehr, bei denen eine Trennung durch Kopplung (nicht Sprengung) noch Sinnvoll wäre.

[Captain Picard13]

Aber stellen wir uns doch einfach mal vor, dass sich die Nebula Klasse trennen könnte. Wie säh denn dann der Rumpf aus, ein schwebender Klotz oder was ? Nene, bleiben wir lieber bei dem Gedanken, dass sie sich NICHT trennen kann.

[Hades]

Aussehen allein ist irrelavant, überleben ist relevant.
Bei nem Kernbruch siehst du eh nicht mehr lange was vom Rumpf.

Um es ins Gedächtnis zu Rufen: Der eigentliche Sinn der Trennung sollte doch die Evakuierung des Schiffes sein. Bei so ner Kernexplosion ist das Überleben in der Untertasse wohl eher gewährleistet, als in ner engen, kleinen Rettungskapsel.

[Roman]

Auf die Form kommt's nicht an. Technisch wäre es ohne weiteres machbar.

Ich halte es allerdings für wenig wahrscheinlich, dass es vor der Galaxy ein Abtrennungssystem gab, das man nicht mit "Absprengen" hätte gleichsetzen können.

In "Encounter at Farpoint / Der Mächtige" wird ganz bewusst der Eindruck vermittelt, dass die Galaxy-Klasse die ersten Raumschiffe hervorgebracht hat, bei denen eine Abtrennung routinemäßig durchgeführt werden kann.

Die Nebula, die etwas älter ist, dürfte deshalb diese besondere Eigenschaft nicht haben.

[Dax]

Wir können ja mal ne Liste mit "Verdächtigen" aufstellen.
Ich persönlich schließe eine Trennung aufgrund des Desings aus bei:
Akira, Streamrunner, Oberth, Miranda (Die hat ja eigentlich keinen getrennten Rupf, ok lassen wir die)

Viele bleiben da nicht mehr, bei denen eine Trennung durch Kopplung (nicht Sprengung) noch Sinnvoll wäre.

The Akira-class can supposably perform a saucer separation using the catamaran hull edging to define the start. The separation idea was not pursued, but the Akira-class made its appearance in the dramatic battle with the Borg at Sector 001, as well as in several battles with the Dominion, and on Star Trek: Voyager.

http://www.starshipdatalink.net/art/akira.html

Könnte ich mir auch gut vorstellen.

[Captain Picard13]

Aussehen allein ist irrelavant, überleben ist relevant.
Bei nem Kernbruch siehst du eh nicht mehr lange was vom Rumpf.

Um es ins Gedächtnis zu Rufen: Der eigentliche Sinn der Trennung sollte doch die Evakuierung des Schiffes sein. Bei so ner Kernexplosion ist das Überleben in der Untertasse wohl eher gewährleistet, als in ner engen, kleinen Rettungskapsel.

Ich wollte jetzt aus der realen Sicht schreiben, man würde doch Zuschauern nie so'n langweiligen Klotz vor die Nase setzen

[Plempe]

Ich glaube nicht, dass sich die Nebula eigenständig trennen und vor allen dingen wieder zusammenfügen kann, wie es bei der Galaxy der Fall ist. Ich glaube aber, dass die Sternenflotte mehr auf Modulare Bauweisen setzt, und diese Module mit weniger Aufwand und kostengünstiger in den Werften ersetzt werden können.

[FltCaptain]

Stimmt nicht ganz, auch die Constitution-Klasse konnte die Untertassensektion absprengen... aber nicht wieder ankoppeln. Bei der Galaxy-Klasse hat die Abtrennung einen anderen Grund, da Kinder und Zivilisten mit an Bord sind und man die ja nicht mit in ein Gefecht nehmen will, steckt man sie in die Untertassensektion und geht mit der Antriebssektion in die Schlacht. Da das Schiff ohne Teller ja kleiner ist, sind die Schilde Stärker und es ist mehr Energie für die Waffen da. Klar, sie ist auch ein Rettungsboot, aber wenn der Warpkern instabiel wird, dann kann man den ja abwerfen... es sei denn die notsysteme sind ausgefallen (Treffen der Generationen).

[Hades]

Da das Schiff ohne Teller ja kleiner ist, sind die Schilde Stärker

Ich hab zwar das TM der Enterprise nicht, aber ich könnte mir 2 Dinge vorstellen, wes halb es nicht so sen muss. Zum einen Sitzen bestimmt auch Schildemitterauf der Untertasse. So ist das Schiff zwar kleiner ohne Tasse, hat aber weniger Schildemitter.
Zum zweiten gehen auch die Fusionsreaktoren der Kampfsektion verlustig. Soll heißen, es stht der Kampfsektion nicht unbedingt mehr Energie zur verfügung.
In "In den Händer der Borg/Angriffsziel Erde" spricht sich Lt. Cmdr. Shelby gegen eine Trennung aus, da man die Impulsenergie der Untertasse bräuchte.

mehr Energie für die Waffen da

Schön und gut, aber da sind auch weniger Waffen da. Da gehen irgendwie 2 Phaserbanken verloren, die einen schön breiten Bereich von, ich glaub, 300° abdecken.

[FltCaptain]

Klar, aber der Hauptdeflektor ist ja das grosse "maul" und das ist in der Kampfsektion, wenn die Untertasse abgetrennt wird, dann ist es ja nur logisch das die schilde einen kleineren Umfang haben, der deflektor dafür gebaut wurde das ganze schiff abzuschirmen. Es wurde ja auch schon oft so was gesagt wie: "warpenergie auf die Schilde/waffen" weniger Masse macht vielleicht auch was aus... Und Shelby hat vielleicht gemeint das die beiden extra Impulsantriebe der Untertasse das ganze Schiff schneller auf geschwindigkeit bringen, oder falls im kampf ein impulstriebwerk ausfällt. Mit den schilden der Untertassensektion... naja... ich weiß das die 4 Quadratischen "Fenster" vorn an der sektion die Deflektoremitter sind... Ich bin nicht sicher ob es einen Unterschied zwischen Deflektoren und Schilden gibt...
Hab schon oft gehört wie sie sagten "Schilde und Deflektoren auf volle Kraft" aber der Unterschied war mir noch nie klar.

[Vaughn]

Zum einen Sitzen bestimmt auch Schildemitterauf der Untertasse. So ist das Schiff zwar kleiner ohne Tasse, hat aber weniger Schildemitter.

Das ist 100%ig so, da die Emitter über das gesamte Schiff verteilt sind - größtenteils als Gitter angeordnet.

Zum zweiten gehen auch die Fusionsreaktoren der Kampfsektion verlustig. Soll heißen, es stht der Kampfsektion nicht unbedingt mehr Energie zur verfügung.
In "In den Händer der Borg/Angriffsziel Erde" spricht sich Lt. Cmdr. Shelby gegen eine Trennung aus, da man die Impulsenergie der Untertasse bräuchte.

Versteh ich nicht was du da meinst...
Den einzigen Vorteil, den die Antriebssektion ohne Untertassensektion hat, ist die geringere Masseträgheit. So kann sie leichter diverse Manöver durchführen, aber das wars auch schon. Während des Dominion-Krieges verwenden die Schiffe der Galaxy-Klasse sowohl die Hauptimpulsmaschinen als auch die sekundären der Untertassensektion um noch mehr Energie zu produzieren.

Schön und gut, aber da sind auch weniger Waffen da. Da gehen irgendwie 2 Phaserbanken verloren, die einen schön breiten Bereich von, ich glaub, 300° abdecken.

Für mich wäre das der gravierendste Verlust bei einer Trennung, denn die 2 Phaserbänke der Untertassensektion den besten Schusswinkel und die wahrscheinlich größte Durchschlagskraft besitzen. --> siehe z.B. DS9 "Sieg oder Niederlage"


@FltCaptain

Die Deflektorschilde räumen kleinere Partikel, die im Weltraum schweben aus dem Weg. Du kannst dir diese Schilde wie einen kleinen Schutzwall vorstellen, der vom Deflektor ausgestoßen wird. Die Schilde selbst dienen als Schutz der Außenhülle bei Gefechten und ähnlichem. Die Energieumleitung auf Schilde und Waffen hat mit der Hauptdeflektorschüssel überhaupt nichts zu tun, da dieser nur für die Navigationsdeflektorschilde zuständig ist.

[FltCaptain]

So wie ich es gelesen habe sind alle Phaserbänke gleich, nur die grösse variirt. und die Kampfsektion hat ja auch eine Phaserbank die man erst benutzen kann wenn die Untertasse weg ist... im grunde verlieren sie also nur eine. Naja... 1 1/2