Misslungene Schiffsdesings

[endar]

Also mich stört es immer wieder, wenn Schiffsteile zusammengepappt werden, die größentechnisch gar nicht zueinander passen, wie z.B. bei der "Raging Queen", die auch auf der Seite hier ist.

http://www.ex-astris-scientia.org/articles/ds9tm.htm

Da ist eine Warpgondel von der Constitution, aber gleichzeitig die Untertassensektion der Excelsior. Entweder hat man dann also total überdimensionierte Warpgondeln gebaut, was total unpassend erscheint oder man hat die Untertassensektion der Excelsior im Maßstab verkleinert, was bedeuten würde, dass das Schiff mit Zwergen bemannt sein muss, weil ja auch der Brückendom verkleinert wurde und dann sicher kein normaler Mensch mehr dort aufrecht stehen kann.
Das finde ich schon störend, wenn auch nicht schlimm.

Ähnliches auch bei den sog. "Miranda-Refits", die ja auch - anscheinend - einfach im Maßstab vergrößert wurden, so dass bei den größeren Modellen die Brücke entweder so groß und hoch wie eine gotische Kirche sein muss oder sich die Brücken der neuen Mirandas auf mehrere Stockwerke verteilen.

Auf mich wirken die Mirandas bei DS9 immer viel zu groß, obwohl das wahrscheinlich nur ein falscher Eindruck, den ich habe.

[MFB]

http://www.bolarus.de/sibs/ship/pic/majesti1.jpg

Also ich finde die Mirandas auf diesem Bild recht stimmig. Für meinen Geschmack sind sie fast zu klein, aber nicht überdimensioniert.

Wenn zu groß, dann vielleicht, wenn man sie an DS9 angedockt sieht (z.B. "Der Weg des Kriegers").

[Mr. Ronsfield]

Mir gefällt die Freedo Klasse nicht diese eine Gondel sieht irgenwie so wackelig aus!

[Dude]

Ach ja, ich find auch die Schiffe mit 3 Warpgondeln nicht so berauschend, z.B. das futuristische Galaxy-Refit unter Captain Riker. Da ist die mittlere Gondel ungefähr so dekorativ, wie eine Reserve-Schiffsschraube auf einer Ferretti-Yacht^^. Ok, blöder Vergleich^^. Vier Gondeln, wie bei der Stargazer, Cheyenne oder Prometheus sind in Einzelfällen erträglich ... aber ich bin und bleibe Anhänger des dualen Systems .

[thunderchild]

mich hat es schon sehr gewundert, dass man doch auch schiffe mit 1 oder 3 warpgondeln gezeigt hat (obwohl ja die enterprise mit 3 gondeln aus einer alternativen zeitlinie kommt und zB die freedom nur semi-canon ist), denn immerhin hatte roddenberry ja eindeutig festgelegt immer mit 2 (oder im extremfall 4) warpgondeln zu arbeiten!

und meiner meinung nach, ist das schon mal ein sehr misslungenes design...

[Roman]

Die dritte (oder einzelne) ominöse Gondel wird immer damit erklärt, dass es darin zwei separate Spulenanordnungen gibt, womit man wieder bei einer geraden Zahl wäre. (Wobei ein logischer Einwand der ist, dass diese Anordnung aufgrund ihrer Nähe zueinander wie eine einzelne Gondel funktionieren müsste und deshalb sinnlos wäre)

PS: Die Freedom ist canon, sie ist in den Graveyard-Szenen aus BoBW II zu sehen. Woher der Name kommt, weiß ich allerdings nicht.

[thunderchild]

PS: Die Freedom ist canon, sie ist in den Graveyard-Szenen aus BoBW II zu sehen. Woher der Name kommt, weiß ich allerdings nicht.

da das schiff nicht benannt wurde und eigentlich auch theoretisch IRGENDEIN wrackteil sein hätte können, wäre CANON eine reine auslegungssache...

leider ist es so, dass doch irgendwelche leute anscheinend so sehr auf das design stehen (was ich persönlich nicht nachvollziehen kann), dass es immer wieder vorkam...

http://www.ex-astris-scientia.org/articles/freedom.htm

[Roman]

Was soll daran Auslegungssache sein? Das Schiff war eindeutig zu sehen (allerdings ist die DVD-Szene um AFAIR 2 Sekunden länger und deshalb die Freedom dort besser sichtbar), und zusammen mit den Fotos vom physischen Modell entstand das Bild von einer de facto existierenden Schiffsklasse.

[thunderchild]

ich meine deswegen auslegungssache, da sich die autoren und sfx-macher damals sicher noch nicht gedacht haben werden, das jahre später die fans die screenshots bis ins letzte detail zerlegen werden um herauszufinden was da noch für schiffsklassen herumschwirren...

sie haben einfach das aus dem lager (oder dem abfalleimer) geholt, was da war und es gefilmt... also wirkliche absicht kann ich dahinter nicht erkennen!

IMO: auslegungssache ob non canon oder nicht!

[Roman]

Man hat bewusst Schiffsmodelle zusammengeschraubt. Man hat sie gefilmt. Sie sind sichtbar. Und Fotos von den Modellen gibt es auch. Nur über den Namen lässt sich streiten. Was soll an der Existenz dieser Klassen nicht 100%ig canon sein?

Canon ist, was sichtbar und hörbar auf Film gebannt ist. Die Modelle waren zu sehen, und es gibt Hintergrundinformationen zu ihnen, semi-canon also. Was ist an der Existenz dieser Schiffe im ST-Universum Auslegungssache??

Dass man 1990 noch keine DVD-Ausschnittsvergrößerungs-Option hatte, mit denen man sich jede Einzelheit der Modelle ansehen konnte, ändert nichts an ihrem Status als offizieller Teil des ST-Kanons!!

[thunderchild]

canon hin oder her, du vertrittst deine meinung, ich meine...

http://www.ex-astris-scientia.org/articles/wolf359.htm

back to topic:

von den wolf359 schiffen finde ich alle bis auf die new orleans oder cheyenne klasse etwas misslungen (liegt vielleicht daran, dass sie nur studienmodelle waren )


als vielleicht fehlerhaft aber nicht wirklich misslungen sind einzelne designelemente der schiffe zB:
- der fehlende impulsantrieb der nebula klasse
- die größe der defiant
- das design der nx-01
- das hochklappen der voyager gondeln
- die 15 torpedolauncher der akira
etc.

die liste könnte man ewig fortsetzen, aber es gibt ja glaube ich für jedes dieser probleme einen eigenen thread! wirklich absolut misslungen ist natürlich gar kein schiff, denn es hat sich jemand was dabei gedacht als es entworfen wurde und ausserdem ist es doch Sci-Fi, nicht wahr?

[Roman]

canon hin oder her, du vertrittst deine meinung, ich meine...

http://www.ex-astris-scientia.org/articles/wolf359.htm

Den Artikel kenne ich gut und ich wüsste nicht, in welcher Hinsicht er deine Argumentation unterstützen würde...

Ich weiß auch nicht, wogegen du dich hier so sträubst! Was ist denn zB. mit der Niagara? Ist die auch so wenig canon wie die Freedom? Oder die New Orleans?

Ich frage dich, was, wenn nicht das, was wir sehen, ist canon!?? Da gibts keine Auslegungssache, und es hat auch nichts mit verschiedenen Meinungen zu tun!

[thunderchild]

Ich frage dich, was, wenn nicht das, was wir sehen, ist canon!?? Da gibts keine Auslegungssache, und es hat auch nichts mit verschiedenen Meinungen zu tun!

du hast schon recht... in gewisser weise...

ich (!) persönlich (!) sehe alles als canon an, was von qualifizierten personen gesagt, entworfen, getan und gezeigt wurde...

was für mich nicht zählt, ist alles, dass von herrschaften kommt, die nicht auf der gehaltsliste von paramount stehen!

es ist natürlich absolut richtig, wie du sagst, die schiffe waren onscreen zu sehen! aber es wurden auch statements zu diesen schiffen von mike okuda abgegeben und die zählen für mich genauso als canon!

mein star trek fanatismus hört nicht auf dem bildschirm auf, genausowenig wie deiner, sonst würden wir hier nicht schreiben.

[Roman]

Und was gibt es dann am canon-Status der bei Wolf359 gezeigten Schiffsklassen lange rumzurütteln?? Außer, dass die Klassennamen nie onscreen erwähnt wurden...

[thunderchild]

Und was gibt es dann am canon-Status der bei Wolf359 gezeigten Schiffsklassen lange rumzurütteln??

nichts

wenn ich nur nach dem gehe, was auf dem bildschirm zu sehen ist!