Flagschiff der Föderation nach "ST-Generations"

[Space Marine]

Nur als Anregung: Eine Galaxy, die im Jahr 2376 vom Stapel läuft, ist weitestgehend mit derselben Technik ausgerüstet wie eine Sovi, die ebenfalls in diesem Jahr vom Stapel läuft. (ich denke, du wolltest das ebenfalls mit deinem obigen Post ausdrücken, Space Marine!)

Ja das meinte ich.

Irgendwo habe ich diesen Spruch schon mal abgelassen, aber: Es ist ja nicht so, dass jedes Schiff erst immer nur mit den technischen Spezifikationen des Klassen-Prototyps in Dienst gestellt wird, und nach 20 Jahren mal ein Komplettupgrade bekommt.

@ Space Marine
Tja, es soll nur einer kommen und sagen, dass die Galaxy für irgendwas zu alt wäre! Das nehm ich dann gleich persönlich! Aber die Intention der Fanboy-Autoren hat ziemlich erfolgreich und tief ins Bewusstsein der Sovi-Fans gegriffen...
Nicht, dass ich die Klasse nicht mögen würde; das weiß hier eh jeder, aber sie ist nun mal maximal 10 Jahre jünger als die Galaxy, und soll gleich ums Doppelte besser sein, in jedem Bereich. Da kommt einem schon die Weißglut

die Diskussion um die Galaxy wird langsam extrem müßig, wir haben schon in mehr als einem Thread beschrieben, warum sie der Sovereign nicht signifikant unterlegen ist, mehr möchte ich dazu nicht mehr schreiben..

[TheMarsToolVolta]

Weil die Galaxy das vielfältigere Raumschiff ist.

Also ich könnte jetzt nicht reinen Gewissens behaupten, dass die Galaxy-Klasse vielseitiger einsetzbar ist als die Sovereign-Klasse. Was kann die Galaxy was die Sovereign nicht kann? Das musst du mir mal genauer erklären...

Und Michael Schuhmacher ist zu alt, um nochmal zu gewinnen. Ja ja...

Michael Schuhmacher ist ein einzigartiges Phänomen, er wird nicht wie die Galaxy in Serie gefertigt.

[Nighthawk_]

Also ich könnte jetzt nicht reinen Gewissens behaupten, dass die Galaxy-Klasse vielseitiger einsetzbar ist als die Sovereign-Klasse. Was kann die Galaxy was die Sovereign nicht kann? Das musst du mir mal genauer erklären...

Treib es bloß nicht auf die Spitze, sonst kann sich Roman nicht mehr beherrschen
Zu erst mal sollte man sich die Frage stellen was die 20 Jahre später gebaute Sovi im Vergleich zu einer nachgerüsteten Galaxy mehr oder besser kann.
Da sieht es schon recht mau aus. Vielleicht ist das Ding etwas schneller, evtl. wendiger das wars dann aber auc schon beinnahe.
Eine Galaxy ist dagegen vielseitiger und flexibler. Du kannst in die Diskussektion verschiedenste Dinge reinpacken und ein vielfältiges Missionsspektrum abdecken.
Man hat da wahnsinnig viel Platz drinne, dementsprechend ist es leicht die Dinger aufzurüsten.
Die Sovis scheinen mir dagegen nicht so auf Multi-Crusier getrimmt zu sein.
Eher ein Schiff das gebaut wurde um die aktuelle Technologie perfekt auszunutzen aber nicht um unbedingt in den nächsten 100 Jahren fünfmal aufgerüstet zu werden. Da hat man es bei der Galaxy mit der eigenständigen Untertassensektion viel leichter.

[Space Marine]

Treib es bloß nicht auf die Spitze, sonst kann sich Roman nicht mehr beherrschen
Zu erst mal sollte man sich die Frage stellen was die 20 Jahre später gebaute Sovi im Vergleich zu einer nachgerüsteten Galaxy mehr oder besser kann.
Da sieht es schon recht mau aus. Vielleicht ist das Ding etwas schneller, evtl. wendiger das wars dann aber auc schon beinnahe.
Eine Galaxy ist dagegen vielseitiger und flexibler. Du kannst in die Diskussektion verschiedenste Dinge reinpacken und ein vielfältiges Missionsspektrum abdecken.
Man hat da wahnsinnig viel Platz drinne, dementsprechend ist es leicht die Dinger aufzurüsten.
Die Sovis scheinen mir dagegen nicht so auf Multi-Crusier getrimmt zu sein.
Eher ein Schiff das gebaut wurde um die aktuelle Technologie perfekt auszunutzen aber nicht um unbedingt in den nächsten 100 Jahren fünfmal aufgerüstet zu werden. Da hat man es bei der Galaxy mit der eigenständigen Untertassensektion viel leichter.

Dem kann ich mich nur anschließen, die Sovi wurde wohl nach der Borg-Geschichte in ihrer letzten designphase stark beeinflusst, was sie in Richtung Kriegsschiff und nicht Ergänzung zur Galaxy als neues Multi-Forschungsschiff rückte. Überhaupt war sie wohl von Anfang an als kampforientierter als die Galaxy geplant, und da ein großer Teil der Entwicklung parallel verliefen, konnte man die beiden Modelle optimal auf Ergänzung abstimmen, womit ein direkter Vergleich soewieso hinkt Die Schiffe wurden nicht als Konkurrenten gebaut, sondern als sich ergänzende modernste Elemente der Starfleet. Die Galaxy als protziger Allrounder und Aushängeschild, und die Sovi wenns mal heiß wird(nicht das die Galaxy das nicht auch könnte ).

[Dax]

Die Sovis scheinen mir dagegen nicht so auf Multi-Crusier getrimmt zu sein.
Eher ein Schiff das gebaut wurde um die aktuelle Technologie perfekt auszunutzen aber nicht um unbedingt in den nächsten 100 Jahren fünfmal aufgerüstet zu werden. Da hat man es bei der Galaxy mit der eigenständigen Untertassensektion viel leichter.

Das ergibt doch keinen Sinn. Was soll denn die eigenständige Untertasse für einen Vorteil darstellen? (abgesehen davon, dass die Frage ob die Sovi trennbar ist oder nicht noch immer nicht zufriedenstellend beantwortet wurde ) Und genauso, wie man nicht sagen kann dass die Galaxy veraltet ist, ist es unglaubwürdig zu sagen man könne die Sovereign nicht aufrüsten.

[Space Marine]

Das ergibt doch keinen Sinn. Was soll denn die eigenständige Untertasse für einen Vorteil darstellen? (abgesehen davon, dass die Frage ob die Sovi trennbar ist oder nicht noch immer nicht zufriedenstellend beantwortet wurde ) Und genauso, wie man nicht sagen kann dass die Galaxy veraltet ist, ist es unglaubwürdig zu sagen man könne die Sovereign nicht aufrüsten.

Er sagt nicht dass man sie nicht aufrüsten kann, sondern nur, dass man sie vlt. nicht os gut aufrüsten kann(glaube, das meinte er ) . Und es ist doch sehr unglaubwürdig, dass Starfleet zwei Schiffe für die selbe Aufgabe mit den selben Leistungsspezifikationen parallel entwickelt! Und beide auf 100(!) Jahre Dienszeit auslegt!
Sovi und Galaxy mussten als gegenseitige Ergänzung geplant worden sein.

[Roman]

Dito.
Die Sovi hat nicht dasselbe Potenzial in Sachen Forschung und Umfang forschungs- und Besatzungsbezogener Einrichtungen wie die Galaxy. Das liegt zum einen daran, dass die Galaxy als genau dieses extrem aufwändige, fliegende Labor entwickelt wurde, als die sie auch auftritt, zum anderen an den größeren Ausmaßen, die in jedem Bereich größere Flexibilität als auf der merklich kleineren Sovi erlauben.

Für mich klingt logisch, dass man mit der Sovi eine Ergänzung zur Galaxy schaffen wollte, welche taktisch vielleicht weniger wertvoll ist - zumindest in ihrer ersten Bauserie - und deshalb einer dementsprechend fähigeren Cousine in der Flotte bedurfte.

Aber wie Space Marine schon sagte, läuft diese Diskussion nicht nur an dieser Stelle, sondern auch anderswo immer wieder ab, und auch ich bin dem ewigen Durchkäuen all dieser Argumente und (Pseudo-)Gegenargumente müde.

[Space Marine]

Aber wie Space Marine schon sagte, läuft diese Diskussion nicht nur an dieser Stelle, sondern auch anderswo immer wieder ab, und auch ich bin dem ewigen Durchkäuen all dieser Argumente und (Pseudo-)Gegenargumente müde.

Tja, man lässt sich aber immerwieder zur Diskussion hinreißen, denn jetzt wo dues sagst, fällt mir ein, dass ich vor ein paar Posts nicht mehr in diese Richtung diskutieren wollte, woraus aber nichts wurde..

Für mich klingt logisch, dass man mit der Sovi eine Ergänzung zur Galaxy schaffen wollte, welche taktisch vielleicht weniger wertvoll ist - zumindest in ihrer ersten Bauserie - und deshalb einer dementsprechend fähigeren Cousine in der Flotte bedurfte.

Genau so, und nicht anders.

[Old Gringo]

Das Flagschiff ist meißt das Imposanteste, welches die Flotte zu bieten hat. Der Name kommt vom Fahnenträger, der vor dem Heer lief, damit die Soldaten wissen wo der Feind steht.
Da die 1701D das erste der "verbesserten" Galaxys war, war sie auch Flagschiff, weil die Galaxy das Beste war, was die UFP zu dem Zeitpunkt hatte. Die Enterprise ist sicher das Schiff, das am weitesten "vorausgelaufen" ist.

Ich denke, das die 1701D bei ST VII schon nicht mehr Flagschiff war, weil die USS Souvereign sicher schon vom Stapel gelaufen war, und den Titel übernommen hat (->ein Jahr darauf die E)

Für die neue Enterprise als Flagschiff spricht der Name. Ich habe gelesen, dass ein anderer Name geplant war, das Schiff aber in Enterprise umbenannt wurde, nachdem Piccard sein Schiff verloren hat. Ausserdem, laut MemAl, ist die 1701E das beste Schiff der Flotte, und damit warscheinlich wieder das Flagschiff.

Nebenbei: Bei Neuauflage des Namen Defiant (NCC1764 - NX74205), Excelsior(habe die Consti-nummer nicht gefunden - NCC2000), Constellation(NCC1017 - NCC1947) usw. wurde immer eine neue Nummer vergeben. Die Enterprise hat ihre über Jahrzehnte und viereinhalb Schiffsklassen behalten. Könnte ein Hinweis sein, dass Die 1701 immer Flagschiff bleibt

[picard2893]

Über den Begriff Flaggschiff haben wir hier schon reichlich dieskutiert. Es gibt nicht nur ein Flaggschiff sondern mehrere. DIe Enteprise war eines davon, weil sie auch zu dem Besten gehörte, was die Sternenflotte zu bieten hat, aber die Admiralsschiffe wie die Hood zum Beispiel sind auch Flaggschiffe, obwohl es eine veraltete Excelsior war...

[himura_kenshin]

Das Flagschiff ist meißt das Imposanteste, welches die Flotte zu bieten hat. Der Name kommt vom Fahnenträger, der vor dem Heer lief, damit die Soldaten wissen wo der Feind steht.
Da die 1701D das erste der "verbesserten" Galaxys war, war sie auch Flagschiff, weil die Galaxy das Beste war, was die UFP zu dem Zeitpunkt hatte. Die Enterprise ist sicher das Schiff, das am weitesten "vorausgelaufen" ist.

Ich denke, das die 1701D bei ST VII schon nicht mehr Flagschiff war, weil die USS Souvereign sicher schon vom Stapel gelaufen war, und den Titel übernommen hat (->ein Jahr darauf die E)

Für die neue Enterprise als Flagschiff spricht der Name. Ich habe gelesen, dass ein anderer Name geplant war, das Schiff aber in Enterprise umbenannt wurde, nachdem Piccard sein Schiff verloren hat. Ausserdem, laut MemAl, ist die 1701E das beste Schiff der Flotte, und damit warscheinlich wieder das Flagschiff.

Nebenbei: Bei Neuauflage des Namen Defiant (NCC1764 - NX74205), Excelsior(habe die Consti-nummer nicht gefunden - NCC2000), Constellation(NCC1017 - NCC1947) usw. wurde immer eine neue Nummer vergeben. Die Enterprise hat ihre über Jahrzehnte und viereinhalb Schiffsklassen behalten. Könnte ein Hinweis sein, dass Die 1701 immer Flagschiff bleibt

Die "USS Enterprise" hat immer die NCC-1701- (Buchstabe einsetzen) aus einem simplen Grund: Tradition.

Es wurde Canon (Onscreen) NIEMALS gesagt, dass die NCC-1701, NCC-1701-A, NCC-1701-B, NCC-1701-C und die NCC-1701-E die Flaggschiffe der Flotte waren.
Einer Flotte sicherlich mal, aber nicht der ganzen Sternenflotte.

2371 war die USS Venture Flaggschiff (zumindest einer Einsatzgruppe).

Eine USS Excelsior aus der Constitution-Klasse ist mir nicht bekannt.

Das Schiffe mit gleichem Namen, die aus verschiedenen Schiffsklassen stammen verschiedene Registrierungsnummern haben ist auch logisch. Die USS Defiant NX-74205 hat bis auf den Namen nichts mit der USS Defiant NCC-1764 gemeinsam.

[Old Gringo]

Die "USS Enterprise" hat immer die NCC-1701- (Buchstabe einsetzen) aus einem simplen Grund: Tradition.

Eine USS Excelsior aus der Constitution-Klasse ist mir nicht bekannt.

Das Schiffe mit gleichem Namen, die aus verschiedenen Schiffsklassen stammen verschiedene Registrierungsnummern haben ist auch logisch. Die USS Defiant NX-74205 hat bis auf den Namen nichts mit der USS Defiant NCC-1764 gemeinsam.

Sorry, hätte nochmal nachlesen sollen: Excalibur.

Was spricht bei der Defiant gegen Tradition?
Ich denke ne Contsi und ne Souvereign haben ausser der Untertasse und zwei Warpgondeln auch nicht viel gemeinsam. Sind auch ganz andere Schiffsklassen.



Gut, Du hast Recht, dass 1701 nicht unbedingt zum Flagschiff qualifiziert. Zu Zeiten der A wirds wohl die NCC 2000 gewesen sein.

[newman]

Das Flagschiff ist meißt das Imposanteste, welches die Flotte zu bieten hat. Der Name kommt vom Fahnenträger, der vor dem Heer lief, damit die Soldaten wissen wo der Feind steht.
Da die 1701D das erste der "verbesserten" Galaxys war, war sie auch Flagschiff, weil die Galaxy das Beste war, was die UFP zu dem Zeitpunkt hatte. Die Enterprise ist sicher das Schiff, das am weitesten "vorausgelaufen" ist.

Ich denke, das die 1701D bei ST VII schon nicht mehr Flagschiff war, weil die USS Souvereign sicher schon vom Stapel gelaufen war, und den Titel übernommen hat (->ein Jahr darauf die E)

Für die neue Enterprise als Flagschiff spricht der Name. Ich habe gelesen, dass ein anderer Name geplant war, das Schiff aber in Enterprise umbenannt wurde, nachdem Piccard sein Schiff verloren hat. Ausserdem, laut MemAl, ist die 1701E das beste Schiff der Flotte, und damit warscheinlich wieder das Flagschiff.

Nebenbei: Bei Neuauflage des Namen Defiant (NCC1764 - NX74205), Excelsior(habe die Consti-nummer nicht gefunden - NCC2000), Constellation(NCC1017 - NCC1947) usw. wurde immer eine neue Nummer vergeben. Die Enterprise hat ihre über Jahrzehnte und viereinhalb Schiffsklassen behalten. Könnte ein Hinweis sein, dass Die 1701 immer Flagschiff bleibt

Hört sich vernünftig an, dass stets das Topschiff der Flotte die Fahne hochhält und diese auch schon vor seiner Außerbetriebnahme wieder verlieren kann. Die besten Schiffe erhalten zumeist auch die fähigsten Personen. Dementsprechend verfolgte es eine gewisse Logik.

Innerhalb von Flotten kann ein Flottenflaggschiff natürlich beliebig gewählt werden, eher nach Rang der Kommandanten als nach Schiffstypus, aber das ist ja eine andere Art des Flaggschiffs, eher pragmatisch zur Zentrierung der Befehlsgewalt, als aus Prestigegründen oder um immer das momentan beste als Flaggschiff an der Front bei den kniffligsten Aufgaben zu haben.

[genervt]

O mal wieder eine Flaggschiff Diskusion^^
Zum Thema Galaxy vs. Sovi:
Da stehen doch zwei unterschiedliche Designs dahinter.
Die Galaxy ist doch hauptsächlich für den Frieden ausgelegt. Platz für Familien und Kinder. Kampfphilosophie: Schiffskampf (Marine). Daher auch die große "Zielscheibe".
Die Sovi ist doch der genaue Gegenentwurf. Kompakter, weniger Angriffsfläche. Kein Platz für Familien. Kampfphilosphie: Flugzeugkampf.
Man darf auch nicht vergessen, dass es lange dauert eine Galaxy zu bauen. Kann mir gut vorstellen, dass man vor dem Hintergrund bevorstehender Konflikte das Galaxy-Design aufgegeben hat. Zumal bereits zwei Schiffe verlorengegangen sind. Eines davon im Kampf.
Ich denke mal, dass es technologisch kein Problem wäre die Galaxy mit den Systemen (Schilden, Torpedpwerfer etc.) der Sovi auszustatten und man dann auch ein ebenbürtiges Schiff in der Angriffsstärke hätte. Aufgrund der Bauweise (Zielscheibe) räume ich aber einer Sovi mehr Überlebenschancen ein.

[thunderchild]

Ich denke mal, dass es technologisch kein Problem wäre die Galaxy mit den Systemen (Schilden, Torpedpwerfer etc.) der Sovi auszustatten und man dann auch ein ebenbürtiges Schiff in der Angriffsstärke hätte. Aufgrund der Bauweise (Zielscheibe) räume ich aber einer Sovi mehr Überlebenschancen ein.

soweit auseinander liegen die waffen der galaxy und der sovereign auch wieder nicht! hauptdifferenz sind da wohl nur die quantentorpedos, und die kann man sicher auch bei der galaxy nachrüsten.

und ob die schutzschilde nun etwas größer oder kleiner sind ist dann auch schon egal. und ohne schilde gibts beide schiffe nicht sehr lang im kampf.

also das würde eine chancengleichheit bringen meiner meinung nach