Konstruktionszeitraum der Excelsior

[Challenger]

Ch`ReI, stimme dir im wesentlichen zu, aber IMO is das groß der Verluste im Dominionkrieg doch eher den 'enlisted crewmen' zuzuschreiben.. Meiner Meinung nach machen die noch immer den grossteil einer Raumschiffcrew aus. In Kriegszeiten erinnerte die Sternenflotte ein wenig an eine Milizarmee.. man hat zwar eine 'Kernarmee' aus Offizieren und Spezialeinheiten, aber die große Masse ist die 'weniger' ausgebildete Infanterie
Du kannst mir nicht erzählen dass in einer Bevölkerung von über 1 Billion Individuen (geschätzt von mir) sich nicht ein paar hundertausend neue Crewmen rekrutieren lassen.

Natürlich, die Offiziersverluste wiegen insgesamt schwerer (aufgrund des Ausbildungsstands und -verlustes) , aber wäre ich im Flottenkommando würde ich damit kein Problem haben, kleineren Einheiten mit Routineaufgaben innerhalb des Fedraums einen kommandierenden Offizier im Rang eines Lieutanents oder Lieutanent Commanders zuzuteilen - damit wären personelle Ressourcen wieder frei für grössere Projekte.

Überhaupt bin ich der Meinung dass diese Form sich mit der Zeit durchsetzen könnte (zumindestens die Defiant während des Krieges war ein Paradebeispiel.. schliesslich führte Dax das Kommando als Sisko der Adjutant von Ross war)

[alcyone]

Dass die Excelsior-Klasse in TNG so inflationär eingesetzt wurde hat eventuell auch damit zu tun, dass man zwar eine neue Schiffsklasse die aus der Ära der Galaxy stammt zeigen wollte, jedoch noch kein Modell hatte. Andrew Proberts Ambassador-Entwurf sollte genau diese Funktion erfüllen.



Oberflächlich und aus einiger Entfernung hat dieses Schiff einige Ähnlichkeit mit der Excelsior, weshalb man auch das Excelsior-Modell eingesetzt hat um ein für diese Zeit übliches Födschiff zu repräsentieren. So wie in ENT die D7 benutzt wurde um ein für das 22.Jh. übliches Klingonenschiff darzustellen (auch hier wurde zwar ein neues Design entworfen aber ein fertiges CGI war noch nicht verfügbar).

Die Excelsior wurde dann auch größer dargestellt als sie eigentlich sein dürfte:

http://www.stguardian.to/fed/excelsior/ussfearlesswherenoonehasgonebefore.jpg

http://www.stguardian.to/fed/excelsior/galaxytheoffspring.jpg

Kann man man auch hier nachlesen: http://www.ex-astris-scientia.org/ar...lsior-size.htm

[Roman]

Das mit der zu großen Exi ist einfach ein Fehler in der Produktion. Wie auch im EAS-Artikel angeführt sind die beiden Modelle einfach in verschiedenen Maßstäben gebaut worden, was dazu führte, dass die Exi wesentlich größer wirkt, als sie es tatsächlich ist.

Dass man Proberts Ambassador nicht gebaut hat, lag AFAIK nur an budgetären Überlegungen. Noch ein neues Schiffsmodell hätte Geld gekostet - und das wollte keiner ausgeben. Die Lösung war einfach: Die Exi gab es schon, deshalb hat man in punkto "Langlebigkeit" einen Wink mit dem Zaunpfahl gemacht und die Exis ins 24. Jhdt. geführt. (Nicht, dass ich was dagegen hätte! )

[Vaughn]

Dass man Proberts Ambassador nicht gebaut hat, lag AFAIK nur an budgetären Überlegungen. Noch ein neues Schiffsmodell hätte Geld gekostet - und das wollte keiner ausgeben. Die Lösung war einfach: Die Exi gab es schon, deshalb hat man in punkto "Langlebigkeit" einen Wink mit dem Zaunpfahl gemacht und die Exis ins 24. Jhdt. geführt. (Nicht, dass ich was dagegen hätte! )

Alles schön und gut, das erklärt aber noch nicht, warum die tatsächliche Ambassador so gut wie nie gesehen wurde. Diese seltensten Gastauftritte (Enterprise-C bzw. Yamaguchi und Excalibur) für ein paar kurze Szenen sind schon lächerlich gewesen.

[alcyone]

Alles schön und gut, das erklärt aber noch nicht, warum die tatsächliche Ambassador so gut wie nie gesehen wurde. Diese seltensten Gastauftritte (Enterprise-C bzw. Yamaguchi und Excalibur) für ein paar kurze Szenen sind schon lächerlich gewesen.

Es ist IMHO eher schade drum, dass man nicht Proberts Entwurf für die Ambassador realisiert hat. Warum auch immer . Vielleicht war ein Modell mit solchen Kurven zu teuer?
Und die Enterprise-C sah vom Stil her ehrlich gesagt etwas "alt" aus. Die Excelsior sieht da IMHO mehr nach 24.Jh. aus. (Wie auch die Oberth) Wahrscheinlich war man beim Produktionsstab selber mit der neuen Ambassador nicht zufrieden und verwendete lieber die Aufnahmen mit der Excelsior.

Oder eine häufigere Verwendung eines "großen" Schiffes wie der Ambassador war nicht kompatibel mit der damals vorherrschenden Konzeption der Flotte. Roddenberry hatte nur 6-12 Schiffe der Galaxy-Klasse vorgesehen, wahrscheinlich sollten große Schiffe daher eher die Ausnahme sein. Tatsächlich trifft die Enterprise eher selten mit anderen großen Schiffen zusammen. Sie ist öfter mit Mirandas, Oberths oder eben Excelsiors zu sehen.

[Space Marine]

Warum ist in DS9 und bei TNG eigentlich immer die Original Excelsior, und nicht die Refit zu sehen? Wenn es im 24. Jhd noch Excelsiors gibt, dann doch wohl Refit, oder nicht?

[Roman]

Das war schon immer eine Kritik, wenn es um das häufige Auftreten der Excelsior in DS9 geht.
Die einzige logische Erklärung ist, dass das Refit entweder nicht erfolgreich war, oder aus einem anderen Grund nicht in größeren Stückzahlen gebaut wurde. Andererseits kann man auch bei DS9 nicht behaupten, einen Großteil der gesamten Sternenflotte gesehen zu haben. Es kann natürlich genauso gut sein, dass offscreen jede Menge der Refits ihre Bahnen ziehen! (Ist nur eine Kompromisslösung, aber auch nicht abwegig.)

[Space Marine]

Es kann natürlich genauso gut sein, dass offscreen jede Menge der Refits ihre Bahnen ziehen! (Ist nur eine Kompromisslösung, aber auch nicht abwegig.)

Ja diese Erklärung würde mir noch am besten "gefallen"! Sie ist logisch und sie funktioniert, ohne die Enterprise-B zu einem "Flop" zu degradieren...wäre die erste Enterprise, deren Klasse nicht ein Meilenstein gewesen wäre... (außer die Enterprise-A vielleicht, aber die Constitution war immerhin schon erprobt)

[Vaughn]

Es könnte aber genauso gut sein, dass diese Variante nur ein Experiment ist. Die USS Excelsior selbst war ja auch das Testobjekt für den Transwarpantrieb, warum also nicht auch für einen veränderten Hauptdeflektor und eine adaptierte Hüllensektion?!

Die USS Enterprise-B könnte und wird vermutlich auch diese Rolle übernommen haben, die USS Lakota - quasi Admiral Leytons Flaggschiff - hingegen wurde auf seinen Befehl hin komplett überholt und mit diesem experimentellen Design nachgerüstet.

Darum glaub ich, dass es sonst keine weiteren Schiffe mit diesem Design geben wird, fehlgeschlagen ist dieses Design jedenfalls nicht, da die Enterprise-B im technischen Buch zur Galaxy-Klasse als wesentlicher Meilenstein der Föderation gelobt wird.

[Space Marine]

Aber ein Meilenstein sollte mehr als zweimal produziert werden! War die Excelsior von Admiral Leyton die, gegen die die Defiant gekämpft hat? Ich kann mich garnicht daran erinnern das dieses Schiff Refit-Design hatte?! OK ist auch schon lange her, dass ich DS9 geguckt habe.

Ah doch, habe gerade Bilder gefunden, ist tatsächlich Refit! Aber das untermauert, wie ich finde, eher die These, dass die Refits of-screen öfter im Einsatz waren und die normalen Excelsiors gerade nicht aufgerüstete Varianten(kostet ja auch was) waren, die für den Dominion-Krieg ausgegraben wurden.
Und die Original-Excelsiors bei TNG wurden vielleicht auch wegen Kostengründen nicht aufgerüstet(Galaxy-Programm am Laufen-->man kann nicht alle auf einmal aufrüsten).

Was mich aber wundert: wenn sie bei DS9 dass Modell von der Refit hatten, warum haben sie es nicht öfter eingesetzt?!

[Nighthawk_]

Was mich aber wundert: wenn sie bei DS9 dass Modell von der Refit hatten, warum haben sie es nicht öfter eingesetzt?!

Schau dir doch die schlachten des Dominionkriegs an. Du findest in nahezu jeder Szene Excelsiors.

[Space Marine]

Excelsiors ja, aber die Original-Variante, nicht die Refit-Variante! Waren fast immer nur normale Excelsiors zu sehen!

[Dax]

Aber ein Meilenstein sollte mehr als zweimal produziert werden! War die Excelsior von Admiral Leyton die, gegen die die Defiant gekämpft hat? Ich kann mich garnicht daran erinnern das dieses Schiff Refit-Design hatte?! OK ist auch schon lange her, dass ich DS9 geguckt habe.

Ah doch, habe gerade Bilder gefunden, ist tatsächlich Refit! Aber das untermauert, wie ich finde, eher die These, dass die Refits of-screen öfter im Einsatz waren und die normalen Excelsiors gerade nicht aufgerüstete Varianten(kostet ja auch was) waren, die für den Dominion-Krieg ausgegraben wurden.
Und die Original-Excelsiors bei TNG wurden vielleicht auch wegen Kostengründen nicht aufgerüstet(Galaxy-Programm am Laufen-->man kann nicht alle auf einmal aufrüsten).

Das ist doch unlogisch, das Galaxy-Programm begann doch erst ~40 Jahre nachdem die erste Refit in Dienst gestellt wurde. Außerdem sieht man jede Menge Excelsiors, die neuer sein müssen als die 1701-B und keine Refits sind.

[Space Marine]

Das ist doch unlogisch, das Galaxy-Programm begann doch erst ~40 Jahre nachdem die erste Refit in Dienst gestellt wurde. Außerdem sieht man jede Menge Excelsiors, die neuer sein müssen als die 1701-B und keine Refits sind.

Dann erklärs mir!

[Dax]

Dann erklärs mir!

An den Registriernummern kann man erkennen, dass beide Typen parallel produziert wurden (Lakota: NCC-42768; Hood NCC-42296; Grissom 42857, letztgenannte sind Typ-1), also kann es sich nicht um die Frage handeln ob ein Typ neuer oder älter ist.
Alles folgende ist Spekulation: Eine Möglichkeit ist z.B. dass der 1701-B-Typ spezialisierte Ausrüstung an Bord hatte (eventuell besondere Sensoren in der vergrößerten Antriebssektion), die aber aus Kostengründen (oder einfach, weil sie nicht in allen Schiffen gebraucht wurden) nur in einige eingebaut wurden. Dabei ist es unwahrscheinlich dass Typ 2 signifikant überlegen ist, diese Anbauten würden die Föderation auch nicht arm machen. Deshalb die Schlussfolgerung, dass diese Schiffe für spezielle Missionen genutzt werden, ansonsten (Bewaffnung, Antrieb etc.) größtenteils identisch ausgestattet sind.