Welche Enterprise sieht am besten aus

[ayin]

Mir gefällt auch die Enterprise E am besten. Schaut am schnittigsten aus.

[Millennium]

Ich argumentiere tatsächlich mit einer "Energiekonzentration", denn da die Jem'Hadar ebenso Warpantrieb verwenden wie die SF wird es ihnen auch möglich sein, einen Warpkern auf fremden Schiffen als solchen zu erkennen.
Und natürlich hätten sie auch die Antiprotonen-Konzentration im Deflektor orten können,

Puuuh, dann hätten wir den Einwand @Startrek 8 - meines Wissens das Erste mal, das die Antiprotonen-Ladung im Deflektor erwähnt wurde (korrigiert mich, wenn falsch ) - umschifft.

doch es ging ja darum, das Schiff zu zerstören.

Nur den Deflektor zu sprengen hätte die Odyssey nicht vollständig vernichtet.

(Das sieht man in den entsprechenden Szenen ja auch.)

Erst der Bruch des Warpkerns hat ihr den Rest gegeben.

IMO Untertreibung und Verniedlichung, meinst du nicht?

Wieviel Antimaterie befindet sich schon im Warpkern, wenn das Schiff sich nicht im Warptransit befindet? Nun könnte man diese Frage natürlich auch dem Navideflektor stellen... weiß einer von euch die Antwort? Ja, im Film wird der Warpkernbruch als Event erster Klasse beschrieben. Es wird aber auch erwähnt, die Explosion des Navideflektors würde die E zur hälfte vaporisieren. Wievielen Torpedos würde die Ladung des Navideflektors im INNERN des Schiffes gleichkommen?

Wenn man sich die unglückliche Platzierung der Komponenten anschaut, könnte man die Explosion des Navideflektors als Initialzündung für den großen Knall benutzen. Geht er hoch, erwischt es das Antimaterielager, vom Warpkern garnicht erst zu reden...

Und dies alles durch einen einzigen Schuss auf den Deflektor, wenn man Picards Zitat auf die Galaxy überträgt.

Das Manöver der Jem'Hadar musste ja absolut tödlich sein, und dafür ist der Warpkern nun mal das wesentlich geeignetere Ziel.

Navideflektor, Antimaterielager. Die sorgen schon für den ganz großen Knall.

[Dax]

Puuuh, dann hätten wir den Einwand @Startrek 8 - meines Wissens das Erste mal, das die Antiprotonen-Ladung im Deflektor erwähnt wurde (korrigiert mich, wenn falsch ) - umschifft.

Also ich habe das in ST8 so verstanden, als wäre es eine Besonderheit dass der Sovereign-Deflektor mit Antiprotonen geladen ist. Kann mir auch eigentlich nicht erklären wozu das gut sein soll, zur Energieversorgung wohl nicht, außer man nimmt an dass der Deflektor einen 2. Warpreaktor enthält. Sowas würde doch wohl auch im TM erwähnt wenn es bei der Galaxy genauso wäre.

Wieviel Antimaterie befindet sich schon im Warpkern, wenn das Schiff sich nicht im Warptransit befindet?

Voll bis an den Rand. Der Kern wird auch bei Stillstand zur Energieerzeugung genutzt, ganz besonders im Kampf.

[Millennium]

Also ich habe das in ST8 so verstanden, als wäre es eine Besonderheit dass der Sovereign-Deflektor mit Antiprotonen geladen ist.

Welche Stelle im Film hat dich zu dieser Schlussfolgerung bewogen?

Kann mir auch eigentlich nicht erklären wozu das gut sein soll, zur Energieversorgung wohl nicht, außer man nimmt an dass der Deflektor einen 2. Warpreaktor enthält. Sowas würde doch wohl auch im TM erwähnt wenn es bei der Galaxy genauso wäre.

Vielleicht die Größe des Deflektors? Er ist kleiner als der der D. Man braucht die Energie konzentrierter als es übers Plasma möglich wäre... (Jetzt beantworte mir damit nicht die oben gestellte Frage... )

Man hat es später hinzugedichtet, damit Picard Worf davon abhalten konnte auf die Borg zu feuern. Diese Geschichte hat eine enorme Schwachstelle geschaffen..., nicht gut.

Voll bis an den Rand. Der Kern wird auch bei Stillstand zur Energieerzeugung genutzt, ganz besonders im Kampf.

Du meinst also, der Warpkern würde die ganze Zeit über bereit sein auf hochtouren zu laufen... (Quelle?) Und im Kampf würde die Energiemenge benutzt, die ich durch Warpfaktor in Cochrane * Energieverbrauch in MJ/Cochrane berechnen kann, ja? :-/

Dann mal ne Frage... Was soll dieser untertriebene Energieoutput eines Typ 10 Phasers @5,1 Megawatt?

[Dax]

Welche Stelle im Film hat dich zu dieser Schlussfolgerung bewogen?

Dass es überhaupt erwähnt wurde. Wenn jeder Deflektor so gefährlich wäre wüsste das doch jedes Kind.

Vielleicht die Größe des Deflektors? Er ist kleiner als der der D. Man braucht die Energie konzentrierter als es übers Plasma möglich wäre... (Jetzt beantworte mir damit nicht die oben gestellte Frage... )

Das heißt Plasma ist nicht so gut geeignet, reicht aber für die Warpgondeln während der Deflektor mehr Energie braucht...glaube ich nicht.

Du meinst also, der Warpkern würde die ganze Zeit über bereit sein auf hochtouren zu laufen... (Quelle?)

TNG-TM Seite 68:

Die im Kern produzierte Energie wird zwischen der Primärverwendung, dem Antrieb des Schiffs, und der Energieversorgung anderer wichtiger Schiffssysteme aufgeteilt. Aufgrund des 10^6 mal höheren Energieausstoßes der Materie/Antimaterie-Reaktion im Vergleich zur herkömmlichen Fusion des Impulsantriebssystems ist die M/ARKo das hauptsächliche Energieversorgungssystem.

[Millennium]

Wenn jeder Deflektor so gefährlich wäre wüsste das doch jedes Kind.

Joa, oder man hat es bis dato geheim gehalten. Solch gemeine Schwachstellen sind Ultra-Secret und man posaunt sie nicht in die Welt...

Das heißt Plasma ist nicht so gut geeignet, reicht aber für die Warpgondeln während der Deflektor mehr Energie braucht...glaube ich nicht.

Angenommen, beide Deflektoren - der D und E - würden die gleiche Leistung, bei gleicher Effizienz bringen mit dem Unterschied, das der der E kleiner ist.

Die Menge an Energie, die ich in Form von Plasma hinpumpen müßte, bliebe also auch gleich.

Obwohl ich Platz durch den neuen Deflektor spare, bleibt der fürs EPS der gleiche. Warum nicht konzentrierte Energie in Form von Antimaterie vor Ort verplanen und den Platz fürs EPS anders verwenden?

Die im Kern produzierte Energie wird zwischen der Primärverwendung, dem Antrieb des Schiffs, und der Energieversorgung anderer wichtiger Schiffssysteme aufgeteilt.

Aufgrund des 10^6 mal höheren Energieausstoßes der Materie/Antimaterie-Reaktion im Vergleich zur herkömmlichen Fusion des Impulsantriebssystems ist die M/ARKo das hauptsächliche Energieversorgungssystem.

Man braucht die riesigen Mengen Energie für den Antrieb, oder nicht? Selbst die Angaben des TNG-TM für Schilde sind in MWatt und nicht T- oder PWatt, was der Output des Kerns sein muß, um Warp 9 zu erreichen. Der Energieverbrauch/Cochrane liegt bei ca. 10^9 MJ/Cochrane um Warp 9 zu halten. Um es zu erreichen, muß der Kern ca. 10^9,4 MJ/Cochrane bringen. (Die Warp-Säge im verlinkten Text ist niedrieger im Energieverbrauch, als die des TNG-TM.)

Für den Antrieb wären Fusionsreaktoren nicht von Vorteil.

Auch die Art wie der Warpkern der D arbeitet spricht gegen eine Füllung "bis an den Rand" mit Antimaterie. Die AM wird gekühlt, halbfest in den Sublimator gesteckt, dieser bringt es aus halbfesten in gasförmigen Zustand. Das Gas wird in den Querschnittsverenger geblasen und auf seinem Weg zur Reaktionskammer verdichtet, wo es durchs Dilizium moderiert mit Materie reagiert. Wäre der Kern "bis an den Rand" mit AM gefüllt, müßte das Gas im Querschnittsverenger "angehalten" standby stehen. Die Beschreibung des TNG-TM klingt aber mehr wie ein Motor. Brauche ich mehr Leistung, spritze ich mehr Sprit hinein.

Da - wie geschrieben - die Leistung der Subsysteme in MWatt angegeben wird, glaube ich nicht, daß der Kern der D auf hochtouren läuft, wenn das Schiff nicht im Warptransit ist.

[Dax]

Angenommen, beide Deflektoren - der D und E - würden die gleiche Leistung, bei gleicher Effizienz bringen mit dem Unterschied, das der der E kleiner ist.

Die Menge an Energie, die ich in Form von Plasma hinpumpen müßte, bliebe also auch gleich.

Obwohl ich Platz durch den neuen Deflektor spare, bleibt der fürs EPS der gleiche. Warum nicht konzentrierte Energie in Form von Antimaterie vor Ort verplanen und den Platz fürs EPS anders verwenden?

Völlig Blödsinnig. Dann muss man ja wirklich einen zweiten Warpkern, also sichere Leitungen, Deuteriumleitungen und eine stark abgeschirmte Reaktionskammer in den Deflektor einbauen. Wie soll das Platz sparen?

Man braucht die riesigen Mengen Energie für den Antrieb, oder nicht? Selbst die Angaben des TNG-TM für Schilde sind in MWatt und nicht T- oder PWatt, was der Output des Kerns sein muß, um Warp 9 zu erreichen. Der Energieverbrauch/Cochrane liegt bei ca. 10^9 MJ/Cochrane um Warp 9 zu halten. Um es zu erreichen, muß der Kern ca. 10^9,4 MJ/Cochrane bringen. (Die Warp-Säge im verlinkten Text ist niedrieger im Energieverbrauch, als die des TNG-TM.)

Für den Antrieb wären Fusionsreaktoren nicht von Vorteil.

Auch die Art wie der Warpkern der D arbeitet spricht gegen eine Füllung "bis an den Rand" mit Antimaterie. Die AM wird gekühlt, halbfest in den Sublimator gesteckt, dieser bringt es aus halbfesten in gasförmigen Zustand. Das Gas wird in den Querschnittsverenger geblasen und auf seinem Weg zur Reaktionskammer verdichtet, wo es durchs Dilizium moderiert mit Materie reagiert. Wäre der Kern "bis an den Rand" mit AM gefüllt, müßte das Gas im Querschnittsverenger "angehalten" standby stehen. Die Beschreibung des TNG-TM klingt aber mehr wie ein Motor. Brauche ich mehr Leistung, spritze ich mehr Sprit hinein.

Da - wie geschrieben - die Leistung der Subsysteme in MWatt angegeben wird, glaube ich nicht, daß der Kern der D auf hochtouren läuft, wenn das Schiff nicht im Warptransit ist.

Mag sein, jedenfalls ist es nicht so wie du sagtest, dass der Warpkern quasi leer ist wenn das Schiff unter Warp fliegt. Immerhin sind (fast?) alle gefährlichen Warpkernbrüche, die wir gesehen haben bei Sublichtgeschwindigkeiten aufgetreten.

[Millennium]

Völlig Blödsinnig. Dann muss man ja wirklich einen zweiten Warpkern, also sichere Leitungen, Deuteriumleitungen und eine stark abgeschirmte Reaktionskammer in den Deflektor einbauen. Wie soll das Platz sparen?

Meinst du? Antiprotonen und nicht Antideuteronen @Leitungen aus dem Antimaterielager, Dax.

Wieso soll das mehr Platz verbrauchen?

Wie groß ist eine Antimateriekapsel, die 100m³ Antimaterie speichern kann?

Wieviele Antiprotonen reagieren, wenn das die Energiequelle ist? Wie groß ist der Kern eines Runabouts der Danube-Klasse? Welche Energiemengen muß er laut Warp-Säge bringen, wenn das Schiff Warp 5 halten kann? Na?

Mag sein, jedenfalls ist es nicht so wie du sagtest, dass der Warpkern quasi leer ist

Ich habe es nicht gesagt, sondern gefragt, wieviel Antimaterie im Kern steckt. *Haarspalterei* aber wahr, Dax. Mir ging es hauptsächlich um das Verhältniss des Zerstörungspotentials Warpkern/Navideflektor bei Sublichtgeschwindigkeiten.

wenn das Schiff unter Warp fliegt. Immerhin sind (fast?) alle gefährlichen Warpkernbrüche, die wir gesehen haben bei Sublichtgeschwindigkeiten aufgetreten.

Ja. Was sagen die Warp10-Kritiker, zu diesen Szenen?

[Dax]

Meinst du? Antiprotonen und nicht Antideuteronen @Leitungen aus dem Antimaterielager, Dax.

Das ist ja noch besser, ein völlig anderes System...und du weißt schon, dass Deuterium ein Proton enthält?

Wieso soll das mehr Platz verbrauchen?

Nicht dein Ernst, oder? Man braucht auf jeden Fall Materie und eine abgeschirmte Reaktionskammer. Ich kann im Moment nur mit den EPS-Leitungen von DS9 dienen, die haben einen maximalen Durchmesser von 1,89m. Wie groß ein Warpkern ist brauche ich wohl nicht zu erwähnen. Eine 100m³-Kapsel hat eine Größe von 4x8 Metern.

Wieviele Antiprotonen reagieren, wenn das die Energiequelle ist?

Das Verhältnis dürfte 1:1 betragen, da wir den genauen Output nicht kennen kann man dazu nicht viel sagen.

Wie groß ist der Kern eines Runabouts der Danube-Klasse? Welche Energiemengen muß er laut Warp-Säge bringen, wenn das Schiff Warp 5 halten kann? Na?

Kann man im DS9-TM ziemlich gut sehen, ca. 15x1x1m für die gesamte Konstruktion inklusive Tanks dürfte hinkommen.

[Blitz]

Ich finde die Enterprise-E am schönsten.
Die Galaxy-Klasse (Ente-D) darf man auch nicht vergessen.
Habe aber für die -E gestimmt, da sie elegant, schnell, geschwungen und wie von ayin schon baschrieben schnittig wirkt.
Die -D wirkt eher unförmig und langsam.

Blitz

[Roman]

Habe aber für die -E gestimmt, da sie elegant, schnell, geschwungen und wie von ayin schon baschrieben schnittig wirkt.
Die -D wirkt eher unförmig und langsam.

Unförmig auf keinen Fall! Langsam...naja! Es ist schon richtig, dass man der E die Geschwindigkeit eher abkauft als der D. Da hast du Recht, wenn du meinst, dass hier das "Feeling" nicht rüberkommt.
Wobei man aber noch hinzufügen muss, dass das auch viel mit den 0815-Kamerawinkeln bei TNG zu tun hat. Da kreiren die extra so ein schönes neues Schiff, und dann filmen sie es so, dass sogar Liebhaber der Klasse nachträglich ihre Meinung ändern könnten.

Ach, und natürlich herzlich willkommen im Forum, Blitz!

[Weyoun 5]

Also als unförmig würde ich die D nun wirklich nicht bezeichnen *kopfschüttel*. Auf jeden Fall war sie eleganter und "wind"-schnittiger als die Classic-Enterprise, wobei mir da wiederum die A besser gefällt.

Alles im allem finde ich aber die Enterprise-E am optisch ansprechendsten und schließe mich damit der Mehrheit hier an!

[O´Connor]

Zu dieser Aktion kann man den Jem-Buben nur gratulieren.



Endlich mal ein intelligenter Angreifer, der die Schwächen der Starfleet-Schiffe konsequent ausgenutzt hat @Navideflektor, statt moralisch korrekt auf Waffensysteme zu schiessen. Gibts andere Beispiele?

"alte"Quelle: http://www.stardestroyer.net/Empire/...ssey-after.jpg
"neue": http://www.ditl.org/gpgm/GGalKaboom3.jpg (Der Sternzerstörer wehrt sich................. )







Wart mal ab, bis meine Korvetten serienreif sind... als Abfallprodukt bekommst du dann einen besseren Alleskönner/Forschungs- /Schlachtkreuzer!








Naja, unverwüstlich werden meine Einheiten auch net sein. Egal wie stark man ist, es gibt immer einen stärkeren.

Frage:

Gilt das auch für Q?

EDIT:

Beim Suchen bin ich auf dieses Bild gestossen. Prima, was?

Quelle: http://www.freewebs.com/terminator4t...-NX-2035-b.JPG

Sieht gut aus, ein bisschen wie eine verschönerte Excelsior! (?)
Aber die Enterprise J finde ich sieht "scheiße" aus.

[Gast]

Ich habe für die Ent-E gestimmt, allerdings muss ich betonen, dass ich der Ent-D und der Galaxy-Klasse sehr viel mehr verbunden bin.

Verräter!


Ich habe jetzt zwar "leider" (In Ermangelung eines besseren Begriffes) schon für die Ente-C abgestimmt, doch nach genauerer Überlegung geht meine Stimme nun doch an die Enterprise-A, wie wir sie in "Das unentdeckte Land" zu sehen bekommen haben.
Trotz CGI und wasweißich hat dieses Schiff einfach das gewisse Etwas, das allen anderen einfach fehlt. Es kommt majestätisch, elegant, um nicht zu sagen erhaben daher. Zwar wirkt sie - nachdem wir nun auch Klassen wie die Defiant oder eben die Ente-E kennen - doch etwas gebrechlich und vor allem schwerfällig, aber genau das macht IMO den Reiz an dieser Klasse bzw. Enterprise aus. Kein neumodischer, aerodynamisch-eleganter Super-Alleskönner-Schlachkreuzer, sondern einfach ein schlichtes Schiff, das einfach noch eine ganz bestimmte "Aura" hat, die den andern schlichtweg fehlt IMO.
Auch die Brücke gefällt mir bei der Version aus ST: VI am besten! Nicht nur, dass mir die Display-Designs an sich wesentlich besser gefallen, wie etwa das LCARS, wie wir es aus TNG, DS9 oder VOY kennen, man hat hier auch zur Abwechslung mal wirklich den Eindruck, im Kommando-Zentrum eines großen (Flagg-)Schiffes zu sein.

Auf Platz zwei würde ich nun die Ente-C setzen. Ganz einfach deshalb, weil die Ambassador doch irgendwie meine Lieblings-Klasse im Allgemeinen ist, die Begründung dazu siehe im entsprechenden Thread.

Bei Platz drei bin ich mir ned so sicher, ob er an die Galaxy oder die Sovereign gehen soll. Die Galaxy wirkt zwar in der Serie etwas plump und das Innere sieht einfach schrecklich aus, doch in den späteren Staffeln und vor allem in "Generations" macht sie IMO eine tolle Figur.
Die Ente-E sieht zwar von außen flott, schnittig und einfach toll aus, aber das wars eigentlich schon wieder. Irgendwie strahlt das Schiff keine "Macht" aus, man merkt einfach ned, wie z.B. bei der A oder D, dass da etwas wirklich "erhabenes", um nicht zu sagen "protziges" ("Protzig" ist für Fed-Schiffe wohl nicht so ganz das richtige Wort ) daher kommt.
Allerdings ist die Innenausstattung (Insbesondere Brücke und Maschinenraum) sehr viel besser, als bei der Vorgängerin. Daher lege ich mich jetzt doch mal auf einen Gleichstand fest, bin aber gerne bereit, mich noch anders zu entscheiden.

Platz vier also für die NX-01, allerdings mit deutlichem Abstand. Sie sieht zwar - vor allem im Innenbereich - schön altmodisch aus, aber man hätte da deutlich mehr machen können. Z.B. die Korridore hätten ruhig noch etwas mehr "u-bootiger" sein können, manchmal habe ich den Eindruck, dass die sogar breiter sind, als beispielsweise auf der Voyager.
Zur Technik (insb. Bewaffnung) brauch ich ja wohl nix mehr zu sagen, da hätte man auch gleich alles machen können, wie bekannt, also Phaser und Photonen-Torpedos und ein richtiger Transporterraum, sowie Schilde - auch wenn die Polarisierende Hüllenpanzerung doch einen gewissen Reiz hat.

An vorletzter Stelle kommt für mich persönlich die Enterprise B. Die Excelsior an sich ist einfach nur Müllfrachter-Mäßig. Zwar sieht die Typ-II-Variante deutlich besser aus, aber so richtig dolle isse immer noch ned und der Captain's Chair ist einfach nur grausig! Wenigstens erstrahlen die Displays im schönen ST: VI - Look.

Das Schlusslicht bildet die Original-Variante der Constellation-Klasse. Sie mag zwar das Urgestein sein, kommt aber aus heutiger Sicht einfach nur wie ein wirr aus übrig gebliebenen Raumschiffteilen zusammen geschusterter Klotz daher.

[Millennium]

Das ist ja noch besser,

1. ein völlig anderes System...

2. und du weißt schon, dass Deuterium ein Proton enthält?

1. Darum gehts ja, Dax.

2. Wie kann man es aus dem Deuterium gewinnen?

Nicht dein Ernst, oder? Man braucht auf jeden Fall Materie und eine abgeschirmte Reaktionskammer.

...

[Bezug auf das Runabout]

Kann man im DS9-TM ziemlich gut sehen, ca. 15x1x1m für die gesamte Konstruktion inklusive Tanks dürfte hinkommen.

Quelle: http://techspecs.acalltoduty.com/ima...be-cutaway.jpg

EDIT: Falls das Bild mal wieder nicht erscheint, schau dir "danube-cutaway.jpg" im Anhang an.



Ist diese Darstellung der aus dem DS9-TM ähnlich? Es geht mir einzig um die Reaktionskammer, ohne die Querschnittsverenger.

Ich kann im Moment nur mit den EPS-Leitungen von DS9 dienen, die haben einen maximalen Durchmesser von 1,89m.

Es geht um die Menge an Plasma, die man an Bord von Raumschiffen transportieren kann.

TNG-TM:

Du hast EnergieTransferLeitungen, die vom Kern zu den Gondeln führen. Diese Leitungen können Energie, die für hohe Warpgeschwindigkeiten benötigt wird aufnehmen. An diesen ETLs hängen Zapfstellen, die Plasma ins EPS abzweigen.

Es gibt 3 Typen von Zapfstellen:

Typ 1 für Hochenergiesysteme: "Flußkapazität von bis zu 0,1"
Typ 2 für experimentelle Systeme: "Fassungsvermögen von 0,01"
Typ 3 für Anwendungen zur Energieumwandlung: "relativ schwache Energieströme"

Wenn es 3 verschiedene Typen von Zapfstellen gibt, könnte man davon ausgehen, das es auch 3 verschiedene Typen von EPS-Leitungen gibt, die auf die verschiedene Plasmaströme spezialisiert sind.

Wenn der Navideflektor Energiemengen braucht, die weit über denen der anderen Systeme liegen (Leistungsangaben in MW), müßtest du entweder größere Typ 1 EPS-Leitungen, oder gleich ETLs zum Deflektor verlegen, der laut StarTrek 7 in der Lage ist, eine Torpedoexplosion zu simmulieren. (Dafür müßte man den Warpkern hochtourig fahren lassen, nicht?) Frage ist auch, wie die Energie des Warpkerns (wieviel?) in den Deflektor gelang, als die Ente-D diesen k.o.-Strahl gegen die Borg einsetzte.

Eine 100m³-Kapsel hat eine Größe von 4x8 Metern.

Ja. Das TNG-TM gibts nur zwodimensional an.

@Antiprotonen:

Woher kommen sie(?) - das wollte ich mit den Blumen sagen. Werden sie aus dem gelagerten Antideuterium gewonnen (Wie?), oder gibt es ein Lager im Deflektorsystem, das 100m³ Antiwasserstoff - nicht Antideuterium - speichern könnte.

Das Verhältnis dürfte 1:1 betragen, da wir den genauen Output nicht kennen kann man dazu nicht viel sagen.

Immerhin haben wir einen Hinweis auf das Zerstörungspotential. 1/2 Enterprise-E.

@Antimateriemenge im Warpkern bei Sublicht:

Mit "gefüllt an den Rand" meintest du es wohl so, wie im Bild "Reaktion.gif" dargestellt. Es geht um die Konzentration des Anti-Gases.

1. Wird im Sublicht der ganze AntiStrom / Sekunde mit Materie reagieren ?
2. Die hälfte des Stroms / Sekunde?
3. Ein Drittel?

nicht dargestellt:
noch weniger?