Mehrere Schiffe mit gleichem Namen?

[Gast]

Das ist nicht war. Die Enterprise(der Flugzeugträger) hat z.B. die Kennung CVN-65. Das sind 5 Symbole und damit genausoviel wie bei ST(wenn mann das NCC weglässt. Ausserdem hat der kommandierender Admiral bei ST wohl auch einen Bildschirm wo alles grafisch dargestellt wird.

Schön und gut, aber hast du schon mal 600 Flugzeugträger, die mit 1/4 Lichtgeschwindigkeit neben- und übereinander herfliegen gesehen? Ich nicht.
Bei ST geschieht aber genau dies, daher wird es etwas schwierig, das Ganze noch einigermaßen übersichtlich darzustellen. Sieht man ja auf DS9, wo sich Dukat & Co. die Anzeige angucken, man erkennt eigentlich nur, welche Flotte zu wem gehört.

Sisko kann in dem Getümmel ja wohl gar nicht erkennen wer wo fliegt. Da hat man ja in der Folge bei der Rückeroberung von DS9 gesehen. Er Spricht da vom Galaxy-Flügel und spricht da gar keine Schiffe direkt an. Ausserdem muss kein Kommandant die Komplette Armada dirigieren. Das ist in Flotten und Geschwader unterteilt. So muss sich ein Captain immer nur um etwa 15 bis 20 Schiffe kümmern.

Sisko hatte den Oberbefehl über die ganze Flotte, aber in einem Punkt gebe ich dir Recht: Er konnte eigentlich - als der eigentliche Kampf losging - gar nicht mehr wirklich wissen, wo wer ist.

Da bin ich anderer Meinung. Selbst wir kennen die NCCs von den berühmtesten ST-Schiffen (Enterprise, Defiant, VOY, usw.) auswendig und das nur weil wir pro Tag eine Stunde die Serie gesehen haben. Wenn man nun täglich mehrere Stunden damit arbeitet hat man die Zahlen locker gemerkt.

Ich glaube, die haben da besseres zu tun, als sich sämtliche NCCs der Sternenflotte + die dazugehörigen Namen und Klassen der Schiffe einzurpägen. Oder glaubst du, Sisko nutzte die Zeit vor der Schlacht, um die Reg.-Nummern seiner Flotte zu lernen?

[Dominion]

Z.B. könnte es gleich drei Schiffe mit Namen "Mars" geben; benannt nach
1. Dem Gott
2. Dem Planeten und
3. Einer Stadt in Frankreich

Oder
4. Nach dem Schokoriegel "MARS"

Sorry einzeiler -
Halte ich schon für möglich....

[Doctor]

ch glaube, die haben da besseres zu tun, als sich sämtliche NCCs der Sternenflotte + die dazugehörigen Namen und Klassen der Schiffe einzurpägen. Oder glaubst du, Sisko nutzte die Zeit vor der Schlacht, um die Reg.-Nummern seiner Flotte zu lernen?

Ich denke mal schon das vor einem großen Kampf der Kommandant über seine Schiffe Bescheid wissen muss. Selbstverständlich wird er da nicht alle Regs. auswendig lernt. Ich denke mal das das bei Raumschlachten mit so vielen Schiffen eh nicht auf die Taktik ankommt sondern nur auf die Anzahl der Schiffe. Wer als erstes seine Torpedos abfeuert gewinnt. Die Taktik wird sich auf einfache Manöver wie Ausweichen oder feuern auf das Schiff mit den schwächsten Schilden beschränken. Sachen wie Formation oder spezielles Zielen auf bestimmte Komponenten wird da zur Nebensache.

[Gast]

Ich denke mal schon das vor einem großen Kampf der Kommandant über seine Schiffe Bescheid wissen muss. Selbstverständlich wird er da nicht alle Regs. auswendig lernt.

Wie gesagt: Ich denke, dass es wesentlich einfacher ist, sich einen Namen zu merken, als eine Anordnung von Zahlen.

Ich denke mal das das bei Raumschlachten mit so vielen Schiffen eh nicht auf die Taktik ankommt sondern nur auf die Anzahl der Schiffe. Wer als erstes seine Torpedos abfeuert gewinnt. Die Taktik wird sich auf einfache Manöver wie Ausweichen oder feuern auf das Schiff mit den schwächsten Schilden beschränken. Sachen wie Formation oder spezielles Zielen auf bestimmte Komponenten wird da zur Nebensache.

Finde ich nicht so. Klar, wer zuerst schießt, kann natürlich gleich ordentlich punkten, aber "Wer zuerst schießt, stirbt nur als zweiter." Will heißen: Die gegnerischen Schiffe in der ersten Reihe können wohl meistens auch noch feuern, ehe sie abkratzen, wodurch sich das wieder relativieren sollte.

Mit Taktik gewinnt man IMO eher, als mit Masse.

[Doctor]

Finde ich nicht so. Klar, wer zuerst schießt, kann natürlich gleich ordentlich punkten, aber "Wer zuerst schießt, stirbt nur als zweiter." Will heißen: Die gegnerischen Schiffe in der ersten Reihe können wohl meistens auch noch feuern, ehe sie abkratzen, wodurch sich das wieder relativieren sollte.

Mit Taktik gewinnt man IMO eher, als mit Masse.

Wenn mann davon ausgeht das beide Schiffe die selbe Anzahl an Torpedos aushalten dann wird dieser Vorteil nicht relativiert. Sagen wir mal ein Schiff kann 10 Torpedos aushalten. Jetzt feuert Seite A zuerst. Das bedeutet das das Schiff von Seite B nicht soviele Torpedos abfeuern da es vorher zerstört wird. Ein Schiff kann auch nicht bevor es explodiert nochmalschnell ein Salve raushauen da da schon längst die Systeme mehr funktionieren. Jetzt konnte also das Schiff von Seite B nur 9 Torpedos auf das A-Schiff abfeuern was nicht reicht um es zu zerstören. Das bedeutet das die B-Schiffe aus der 2.Reihe schon wieder einen Torpedo für die A-Schiffe aus der 1.Reihe verschwenden müssen. Das rechnet sich auf dauer immer weiter hoch das nach 10 Angriffswellen die A-Seite bereits eine Reihe im Vorteil ist.

[Nighthawk_]

Dummerweise laufen die Massenschlachten eben nicht so ab
Da gibts von Angriffsjäger-Schwadronen über Zerstörer-Einheiten bis hin zu Galaxy-Geschwader verschiedenste Flottenuntergruppierungen. Jede wird den Feind auf eine etwas andere Art und Weise angreifen.
Von "1. Welle von Seite A feuert Torpedos ab; 1. Schiffsreihe von Seite B ist zerstört" wird keine Rede sein. Es ist halt nunmal nicht so das beide Seiten sich mit genau gleichen Kräften gegenüberstehen. Und wenn, selbst dann würde nicht unbedingt derjenige, der angreift gewinnen, sondern die Partei die die bessere Taktik hat.

Des weiteren wird der Oberkommandierende der Flotte in der Schlacht kaum jedes einzelne seiner Schiffe kennen. Das mag vielleicht heutzutage so sein, aber einen Kommandanten einer CVBG kannst du nicht mit jemanden gleichsetzen, der mehrere Förderationsflotten befehligt.
IMO wird in ST der Befehlshaber im Kampfgebiet seine Untereinheiten, sprich Geschwader usw. kennen, inkl. der groben Zusammensetzung.
Die Befehlshaber dieser Einheiten werden dann ihre Schiffe selbst kennen.
Und so muss man auch Sisko in der Schlacht sehen. Einmal als Befehlshaber einer Einheit (z.B. halt in Sieg oder Niederlage, wo er konkret zwei Schiffen befiehlt die Defiant zu decken) oder als Befehlshaber des ganzen Flottenverbandes (oder auch einer größeren Untergruppe) wenn er verschiedene Einheiten in den Kampf schickt (wenn er in Sieg oder Niederlage die Angriffsjäger loslässt und später den Angriff befiehlt).
Sich an den Reg. Nummern zu orientieren ist auch recht großer Blödsinn. Dürfte wirklich etwas schwierig werden in der Hitze des Gefechts alle Nummern im Kopf zu behalten. Namen sind da um einiges Aussagekräftiger.
Stell dir mal da die Probleme vor, wenn du noch Schiffe mit sehr ähnlichen Regnnummern hast. Kommt blöd, wenn deine Untergebenen ständig nachfragen müsste.
Selbst heutzutage spricht man größtenteils nicht von "CVN-65 hat gerade in den Wind gedreht und lässt Abfangjäger aufsteigen". Auf dem Bildschirmen mag vielleicht die entsprechende Zahl stehen, in den meisten Fällen wird aber ganz einfach "die Enterprise" gesagt. Ist schlicht einfacher.

[Doctor]

Sich an den Reg. Nummern zu orientieren ist auch recht großer Blödsinn. Dürfte wirklich etwas schwierig werden in der Hitze des Gefechts alle Nummern im Kopf zu behalten. Namen sind da um einiges Aussagekräftiger.
Stell dir mal da die Probleme vor, wenn du noch Schiffe mit sehr ähnlichen Regnnummern hast. Kommt blöd, wenn deine Untergebenen ständig nachfragen müsste.

Aber alle Namen kann man im Kopf haben. Das ist genauso großer Unsinn. Dafür gibt es eine Taktische Karte die man auch in DS9 sehen konnte. Ausserdem wird jeder Kommandant eine Taktische Konsole haben wo alle Schiffe drauf sind und warum sind Namen aussagekräftiger als Nummern. Wenn das Schiff nicht gerade Enterprise heißt wird der Name nicht mehr aussagen als die Nummer.

Selbst heutzutage spricht man größtenteils nicht von "CVN-65 hat gerade in den Wind gedreht und lässt Abfangjäger aufsteigen". Auf dem Bildschirmen mag vielleicht die entsprechende Zahl stehen, in den meisten Fällen wird aber ganz einfach "die Enterprise" gesagt. Ist schlicht einfacher.

Klar spricht man direkt auf der Brücke nicht von Reg.-Nummern wenn man nur eine Bemerkung machen will. Es geht hier ja auch um Funksprüche. Da wird immer noch die Reg genannt damit das Ziel klar angesprochen wird.

[Nighthawk_]

Aber alle Namen kann man im Kopf haben. Das ist genauso großer Unsinn.

Nein, wie schon angeführt, der Befehlshaber einer Förderationsflotte wird bestenfalls seine Untergruppierung genau kennen. Inkl. der groben Zusammensetzung.
Die Kommandanten dieser einzelnen Gruppen kennen dann aber ihre Schiffe. Mehr als 50 werden da wohl kaum zusammengefasst werden. Eher 15-25. Das ist doch dann kein Problem.

Dafür gibt es eine Taktische Karte die man auch in DS9 sehen konnte.

Also allzu Detailreich und Aussagekräftig sind diese Karten nicht.

Außerdem wird jeder Kommandant eine Taktische Konsole haben wo alle Schiffe drauf sind und warum sind Namen aussagekräftiger als Nummern. Wenn das Schiff nicht gerade Enterprise heißt wird der Name nicht mehr aussagen als die Nummer.

Ist doch einfach. Das menschliche Gehirn merkt sich doch viel einfacher Namen als irgendwelche nichtsagenden Zahlenkolonnen. Die Chance das du dann mal nen Zahldreher drin hast oder dir einfach ne Nummer nicht einfällt ist doch viel größer als wenn dir ein Name entfällt.
Was wäre dir denn lieber:
Die Namen aller Schiffe der Galaxy-Klasse auswendig lernen, oder ihre Reg Nummern? Also ich krieg die Namen aus dem Stegreif alle zusammen. Bei den Reg.Nummern sieht es nach NCC-1701d sehr sehr düster aus.

Klar spricht man direkt auf der Brücke nicht von Reg.-Nummern wenn man nur eine Bemerkung machen will.

Dann wäre das ja geklärt

Es geht hier ja auch um Funksprüche. Da wird immer noch die Reg genannt damit das Ziel klar angesprochen wird.

Reg.Nummern in Funksprüchen bei ST?
Ist mir noch gar nicht aufgefallen
Post mal ein paar Beispiele

[Schatten]

Steckt eigentlich hinter den Nummern der Schiffe ein Code?
Baujahr oder Schiffsklasse oder...???

[Dax]

Steckt eigentlich hinter den Nummern der Schiffe ein Code?
Baujahr oder Schiffsklasse oder...???

Laufende Nummer, vergeben vermutlich bei Baubeginn (so kann man zumindest unpassende Nummern erklären, vielleicht ist z.B. beim Bau alles daneben gegangen und die Indienststellung wurde verzögert )

[lars85]

Nebenbei erwähnt, ich finde dass es mehrere Schiffe mit gleichem Namen geben müsste, ABER nur eines im Dienst stehen sollte! Mich nervt, dass es eine Enterprise, Enterprise A, ..., Enterprise E gibt, aber z.B. eine Saratoga NCC 42588 (hab jetzt irgendwelche Zahlen genommen) in ST4 gibt und in DS9 eine Saratoga NCC 72654 gibt; ich finde es sollte eine Saratoga NCC 42588-A sein!
Es gibt neben der Ente nur noch (es gab) die Yamato-E aber das wurde nachträglich auch geändert!

[Roman]

Nebenbei erwähnt, ich finde dass es mehrere Schiffe mit gleichem Namen geben müsste, ABER nur eines im Dienst stehen sollte! Mich nervt, dass es eine Enterprise, Enterprise A, ..., Enterprise E gibt, aber z.B. eine Saratoga NCC 42588 (hab jetzt irgendwelche Zahlen genommen) in ST4 gibt und in DS9 eine Saratoga NCC 72654 gibt; ich finde es sollte eine Saratoga NCC 42588-A sein!
Es gibt neben der Ente nur noch (es gab) die Yamato-E aber das wurde nachträglich auch geändert!

Ich finde das auch irgendwie doof. Ich meine...das ist doch die größte Ehre für ein Schiff, wenn nachfolgende Schiffe den gleichen Namen mit der enstprechenden NCC (und dann natürlich einem Suffix) tragen dürfen!

Klar ist die Enterprise in der Reihe dieser Raumschiffe das berühmteste, aber wieso sollte es nicht eine USS Yamato 1305-E geben dürfen?? Ich verstehe einfach nicht, wieso diese Ehre nur einem einzigen Schiff gebühren sollte! Es ist ein großes Universum, mit tausenden Schiffen, von denen einige sicherlich Namen tragen, bei denen im selben Maße etwas Großartiges wie beim Namen Enterprise mitklingt.

Entgegen der durch den Fall Yamato "offiziell" gewordenen Einzigartigkeit der Suffigierung des Namens Enterprise bin ich der Ansicht, dass es auf jeden Fall mehr Schiffsnamen dieser Art geben sollte!

[Doctor]

Es könnte doch sein das diese Schiffe zwar den selben Namen haben dieser abereine andere Bedeutung hat. Bei der Saratoga aus ST 4 war halt die Schlacht gemeint. Vielleicht gabs in der Zukunft einen berühmten Wissentschaftler der auchSaratoga hieß oder es gab eine weitere Schalcht. Um dies auseinanderzuhalten gibt man halt verschiedene NCCs. Nur bei der Enterprise ist die Bedeutung bei allen Schiffen die gleiche.

[MFB]

Das könnte einen Eigennamen wie "Yamato" erklären, aber was ist mit der Defiant?

Wenn's nur um die Wortbedeutung geht, würde dieser Name doch auch in die selbe Kategorie fallen wie "Enterprise".

Ich denke, dass entweder nur das Flaggschiff mit einem Buchstaben geehrt wird, ober ganz, ganz wenige Schiffe (ich will jetzt aber keine Kriterien festlegen).

[lars85]

Aber es gibt nicht ganz wenige Schiffe sondern nur die Enterprise; die Yamato wurde nur in einer TNG Folge mit "E" bezeichnet, in Datenbanken taucht sie aber unter einer anderen Registrierung auf, d.h. dass es nachträglich geändert wurde; und das Schiffe mit gleichem Namen nach unteschiedlichen Vorbildern benannt wurde halte ich a) für unlogisch und b) für unnötig verwirrend;
Ich denke dass die Autoren das einfach so haben wollen dass jedes Schiff eine eigene Reg-Nr bekommt und es keine Defiant-B, Yamato-E oder Saratoga-A geben soll; mit der Enterprise müssen sie es ja durchziehen da es sonst alles durcheinander bringen würde! Mir persöhnlich würde besser gefallen wenn die Buchstaben auf alle Schiffe übertragen werden würden; das wäre meiner Meinung nach auch authentischer;