U.S.S. Prometheus 59650

[Vaughn]

Das Problem mit der Registrierung entstand dadurch, dass die Typen, die das MSD gebastelt haben die Nummer NX-74913 verwendet haben und nicht wussten, dass das CGI-Modell mit NX-59650 betitelt wurde...wieder mal peinlich wie schon oft.

Wie man das im ST-Universum wieder mal vertritt überlassen uns die Autoren wie immer.

[Roman]

Konnte man die Schiffsplakette in der betreffenden Folge überhaupt so genau sehen oder war die aus dem TM?

Es ist insofern canon, als die Plakette zwar nicht in Großaufnahme zu sehen war, sie sich aber auf dem Set befand und befindet.
Das heißt, auch, wenn man sie gar nicht gesehen hat, ist sie abseits von der Kamera da und zeigt NCC 79650.

[Nighthawk_]

Es ist insofern canon, als die Plakette zwar nicht in Großaufnahme zu sehen war, sie sich aber auf dem Set befand und befindet.
Das heißt, auch, wenn man sie gar nicht gesehen hat, ist sie abseits von der Kamera da und zeigt NCC 79650.

IMO kann man das nicht so ohne weiteres sagen.
Wie sehen die Plakette in der Folge, ok. Aber wir haben keine Ahnung was jetzt genau draufsteht.
Wie sehen sie abseits der Kamera mit NCC 79650, ok. Aber in welcher Form sehen wir sie abseits der Kamera? Als Druck in irgendeinen TM oder als Photo von der tatsächlichen Plakette?
Bei Alternative 1 würde ich persönlich nicht viel drauf geben. TMs sind Semi-Canon und haben ihre Fehler. In der Folge ist es nicht zu sehen, also kann man nur annehmen, das die Reg.Nr. auf der Hülle die selbe ist wie auf der Plakette.
Im übrigen ist die Nummer auf der Plakette 74913 und nicht 79650

http://www.bolarus.de/sibs/pic/plake15.jpg

(man beachte, ein druck und kein Photo)

[Roman]

Ok sorry wegen der falschen NCC.

Zitat MA

According to Michael Okuda, he had used the number NX-74913 on all the internal displays and the ship's dedication plaque. However, the Foundation Imaging FX artists did not get the memo and used the number 59650 instead. Although Okuda's number did appear on screen, the Foundation number was much more visible.

Ganz bekloppt bin ich nämlich nicht, und ich würde, wären die Infos semi-canon, nicht hier hergehen und behaupten, es wäre ganz sicher so. Trau mir das zu!

[Nighthawk_]

Und dein Zitat beweist jetzt was genau?
Solange man kein Bild aus der Folge hat kann man Okudas Aussage immernoch als Semi-Canon werten.
Da wir hier wohl alle irgendeine ST-Erklärung haben wollen sehe ich das bis zur Vorlage eines entsprechendes Bildes nicht als das große Problem an.
Wenn mal eins auftauchen sollte müsste man sich selbstverständlich neue Gedanken machen.

[Roman]

Also: Alle Displays und die Plakette des Sets zeigen die NCC mit 79***. Unabhängig davon, ob wir das auf unseren TV-Schirmen lesen können (zumindest das MSD war definitiv mal im Bild) steht das dort.

Das beweist, dass die Prometheus auch der NCC nach ein neues Schiff hätte sein sollen. Die Graphiker haben die Memo nicht bekommen, also steht auf der Hülle was anderes. Ändert aber nichts daran, dass sämtliche Stellen, an denen man innen die NCC nachweisen kann, Okudas Variante zeigen.

die 59650 kann man sich also entweder mit irgendwelchen Fantasien erklären, oder als den Produktions-Fehler abtun, der sie ist.

Jetzt verstanden?

[Nighthawk_]

Also: Alle Displays und die Plakette des Sets zeigen die NCC mit 79***.
Unabhängig davon, ob wir das auf unseren TV-Schirmen lesen können (zumindest das MSD war definitiv mal im Bild) steht das dort.

Woher willste das wissen wenn du es nicht lesen kannst?
Aber gut, gesetzt den Fall das mit den MSD ist richtig und da steht NCC 7...
Dann muss man sich wohl eine andere Theorie einfallen lassen.

Klar ist das ganzer ein einziger Produktionsfehler.
Aber das Technikforum exsistiert ja zum guten Teil um solches Versagen irgendwie erklären zu können.
Also, fällt irgendwem was passendes ein?

Jetzt verstanden?

Verstanden hab ich es immer.
Nur teile ich deine Auffassung dazu nicht

[Roman]

Woher willste das wissen wenn du es nicht lesen kannst?

Ich weiß es von Mike Okuda, der sagt, dass das überall oben steht, weil er es selbst raufgeschrieben hat. Logisch, oder?

Das ist so, als wärst du in irgendeiner Folge als Darsteller auf der Brücke gewesen. Unabhängig davon, ob dich die Kamera als Ganzes gefilmt hätte, oder ob man nur mal deinen Fuß sieht, wärst du dort gewesen. Du weißt, dass du dort warst, die anderen wissen es, wahrscheinlich weiß es sogar das Drehbuch. Und auch, wenn man dich nicht komplett oder gut sieht, steht zweifelsfrei fest, dass du dort warst.
Darauf braucht man im Nachhinein nur aufmerksam machen. Und das ganze ist canon. Man braucht nur eine Quelle.

[Nighthawk_]

Schon. Aber Okuda kann behaupten was er mag, es bleibt Semi-Canon.
Und solange man kein entsprechendes Bild aus der Folge hat könnte man meine Erklärung gelten lassen.
Weils doch ziemlich das einzige ist was man sich zusammenreimen kann.
Da ignorier ich lieber eine Semi-Canon Aussage als einen Produktionsfehler nicht wegdiskutieren zu können.
Aber wie gesagt, wenn das MSD 70.000der NCC zeigt geht das nicht.

[Roman]

Aber wie gesagt, wenn das MSD 70.000der NCC zeigt geht das nicht.

Eben.
Aber auch UNABHÄNGIG davon, ob die NCC lesbar war (sichtbar war sie in jedem Fall), ist sie canon. Dann kommt es nur auf den Standpunkt an. Als TV-Gucker kann man's eben nicht sagen, was da genau stand. Wenn du einen fragst, der auf dem Set war (Okuda), und er dir sagt, was da oben steht, weil du es nicht lesen kannst, er aber schon, ändert sich nichts an der canon-Appearance der Nummer.

[Nighthawk_]

Eben.

Ja, mal sehen, vielleicht fällt mir morgen noch eine andere Erklärung ein.

Aber auch UNABHÄNGIG davon, ob die NCC lesbar war (sichtbar war sie in jedem Fall), ist sie canon.

Ok, ich seh schon, du bist eher bereit den Produktionsfehler als solchen stehen zu lassen als eine Aussage von Okuda zu ignorieren.
Naja, jedem das seine
Vielleicht wäre es gescheiter Okuda würde in Zukunft (falls es überhaupt eine gibt) nicht so viel Insider-Infos rauslassen oder wenigstens noch ne gescheite Erklärung mit dazugeben...

[Roman]

Ok, ich seh schon, du bist eher bereit den Produktionsfehler als solchen stehen zu lassen als eine Aussage von Okuda zu ignorieren.

Na ja, was soll ich schon machen!? Dass es ein Produktionsfehler war, ist ein offenes Geheimnis! Meine eigene ST-interne Erklärung habe ich mir eh schon zurecht gelegt, jetzt geht es mir nur darum darauf hinzuweisen, dass man die 59650, sofern man keine Erklärung hat oder braucht, als den Fehler ansieht, der sie auch ist.
Dass Okuda weiß und sagt, wie's war, kann man ihm wohl kaum übel nehmen.

[Nighthawk_]

Meine eigene ST-interne Erklärung habe ich mir eh schon zurecht gelegt, jetzt geht es mir nur darum darauf hinzuweisen, dass man die 59650, sofern man keine Erklärung hat oder braucht, als den Fehler ansieht, der sie auch ist.

Welche Erklärung willst du dir zurecht gelget haben wenn du NCC 59650 immernoch als Produktionsfehler abtun musst?
Das ist doch ziemlich unzureichend.

[Roman]

Ähem...

Es WAR ein Produktionsfehler, und ich mache nur auf die näheren Umstände aufmerksam und auf die Unzulänglichkeit der NCC 59650.
Die ST-interne Erklärung lege ich mir zurecht, weil man die NCC ja schwerlich wegleugnen kann.

Kurzum: Ich würde lügen, würde ich sagen, dass die niedrige NCC Sinn macht. Weil sie aber da ist, spekuliere ich zu meinem eigenen und völlig unverbindlichen Vergnügen ein wenig herum. Als Zeitvertreib sozusagen.

Dass ich darauf poche, dass 59650 ein Produktionsfehler ist, liegt nur daran, dass ich dagegen bin, dass man sich alle möglichen Unzulänglichkeiten aus dem Finger saugt, wo die Wahrheit doch so nahe liegt. Und die Wahrheit ist: Es wurde ein Fehler gemacht, ST ist Entertainment, und ich schau mir Folgen auch dann gerne an, wenn ich ganz genau weiß, dass man da und dort vielleicht gröberen Mist gebaut hat.

[Nighthawk_]

Du versteht mich nicht

Klar es war ein Produktionsfehler, aber:

Die ST-interne Erklärung lege ich mir zurecht, weil man die NCC ja schwerlich wegleugnen kann.

Kurzum: Ich würde lügen, würde ich sagen, dass die niedrige NCC Sinn macht. Weil sie aber da ist, spekuliere ich zu meinem eigenen und völlig unverbindlichen Vergnügen ein wenig herum. Als Zeitvertreib sozusagen.

Das was dir da einfällt hätte ich gerne gehört.

Ich sehs ja auch nicht groß anders, hätte halt gerne auch eine ST-Interne Erklärung.
Wenn es di nicht gibt kann ich auch mit leben, aber falls jemanden was einfällt, wieso dann auf dem Produktionsfehler rumreiten?
Wäre halt mal wieder gerade nochmal gut gegangen.