Eure Meinung zur Ambassador-Klasse!

[Vaughn]

Nur weil die Registriernummern theoretisch in diesen Bereich angesiedelt sind heißt das noch lange nicht, dass diese Schiffe hier in Dienst gegangen sind. Um am Paradebeispiel der USS Prometheus NX-59650 zu zeigen passt die Registrierung auch in den Bereich um ca. 2350 während sie effektiv 2374 (!) in Dienst gestellt wurde. Neue fertiggestellte Schiffsrümpfe bekommen sofort eine Nummer zugewiesen, aber es können noch Jahre vergehen bis diese schlussendlich fertigentwickelt und -gebaut werden!

Das widerspricht auch deiner "nahtlosen Lücke"; die vorhandene Lücke wird nämlich von der Excelsior gefüllt.

Das Wort "Nachfolger" hab ich nie verwendet und es entzieht sich unserer Kenntnis, welche Klasse einer anderen "nachfolgen" sollte. Ich beziehe mich lediglich darauf, dass auf Grund der Hüllenkonstruktion klar und deutlich zu sehen ist, dass die Excelsior auf der Constitution und die Ambassador auf der Excelsior aufsetzt während bei der Sovereign dann eigene Wege gegangen werden und was komplett Neues teils vl. sogar vom Stil retrogrades entwickelt wurde.

[Cavit]

Um am Paradebeispiel der USS Prometheus NX-59650 zu zeigen passt die Registrierung auch in den Bereich um ca. 2350 während sie effektiv 2374 (!) in Dienst gestellt wurde.

War das nicht ein Fehler der CGI-Macher? Soweit ich weiß, hat sie auch eine 70er-Nummer, wurde auch von von jemandem, dessen Wort gewicht hat, bestätigt.(Mir fällt nur nicht der Name ein)

[MFB]

War das nicht ein Fehler der CGI-Macher? Soweit ich weiß, hat sie auch eine 70er-Nummer, wurde auch von von jemandem, dessen Wort gewicht hat, bestätigt.(Mir fällt nur nicht der Name ein)

Ja, im Inneren des Schiffes auf der Plakette und auf den Displays steht NX-74913. Das wurde alles von Michael Okuda entworfen. Die Außenansicht des Schiffes wurde von Foundation Imaging gemacht, die das offenbar nicht mitbekommen haben. So ist jetzt beides sichtbar, wenn auch die 74919 "stimmiger" ist.

Gleiches gilt auch für die USS Brattain, die versehentlich auf der Hülle des Schiffes als USS Brittain ausgewiesen wurde.

[perplex]

War das nicht ein Fehler der CGI-Macher? Soweit ich weiß, hat sie auch eine 70er-Nummer, wurde auch von von jemandem, dessen Wort gewicht hat, bestätigt.(Mir fällt nur nicht der Name ein)

yup, die Schiffsplakette zeigt auch NX-74913 an.

Edit: zu spät^^

[McWire]

Nur weil die Registriernummern theoretisch in diesen Bereich angesiedelt sind heißt das noch lange nicht, dass diese Schiffe hier in Dienst gegangen sind. Um am Paradebeispiel der USS Prometheus NX-59650 zu zeigen passt die Registrierung auch in den Bereich um ca. 2350 während sie effektiv 2374 (!) in Dienst gestellt wurde. Neue fertiggestellte Schiffsrümpfe bekommen sofort eine Nummer zugewiesen, aber es können noch Jahre vergehen bis diese schlussendlich fertigentwickelt und -gebaut werden!

Das widerspricht auch deiner "nahtlosen Lücke"; die vorhandene Lücke wird nämlich von der Excelsior gefüllt.

Naja von einem CGI-Fehler würde ich das jetzt nicht so schlussfolgern, aber im Grunde hast du ja recht.
Die Registriernummern sind nur ein Indiz für den groben Planungs- und Entwurfszeitraum.

d.h. aber auch, dass der Entwurf der Ambassador-Klasse durchaus noch älter sein kann als 2300.

Also vom internlogischen Standpunkt sehe ich die Excelsior-Klasse nicht als Nachfolger der Contitution-Klasse im Sinne des Betrieb. Es ist einfach unlogisch einen Nachfolger für eine Raumschiffklasse zu entwickeln und zu bauen, wenn man dessen Vorgänger gerade massiv modernisiert und als neuen Subtyp wieder in Dienst stellt. Dafür ist das Refitprogramm einfach zu dicht an der Indienststellung des Prototyp der Excelsior-Klasse.
Designtechnisch haben sich bei der Entwicklung der Excelsior-Klasse die Ingenieure sicherlich von der sehr erfolgreichen Constitution-Klasse leiten lassen.

[Vaughn]

Also vom internlogischen Standpunkt sehe ich die Excelsior-Klasse nicht als Nachfolger der Contitution-Klasse im Sinne des Betrieb. Es ist einfach unlogisch einen Nachfolger für eine Raumschiffklasse zu entwickeln und zu bauen, wenn man dessen Vorgänger gerade massiv modernisiert und als neuen Subtyp wieder in Dienst stellt. Dafür ist das Refitprogramm einfach zu dicht an der Indienststellung des Prototyp der Excelsior-Klasse.
Designtechnisch haben sich bei der Entwicklung der Excelsior-Klasse die Ingenieure sicherlich von der sehr erfolgreichen Constitution-Klasse leiten lassen.

Jetzt sind wir uns endlich einig - hier stimm ich dir in beiden Punkten zu.

[Trekkie86]

Die NCC-1701 Refit war zum Zeitpunkt von der Indienststellung der Excelsior auch schon einige Jahre wieder im Dienst. Sie wollten sie doch auch ausmustern. Also ist es serwohl logisch das die Excelsior der Nachfolger der Constitution ist. Ist zumindest meine Meinung

[McWire]

Die NCC-1701 Refit war zum Zeitpunkt von der Indienststellung der Excelsior auch schon einige Jahre wieder im Dienst. Sie wollten sie doch auch ausmustern. Also ist es serwohl logisch das die Excelsior der Nachfolger der Constitution ist. Ist zumindest meine Meinung

Das Refit der NCC-1701 war ca 2270.
ca 2285 hat man den Prototyp der Excelsior-Klasse in Dienst gestellt.

Zu dem Zeitpunkt war noch nicht abzusehen, dass daraus mal eine ganze Raumschiffklasse werden wird. Es war lediglich ein extra entwickeltes und gebautes Testraumschiff für einen Transwarpantriebsexperiment.

Außerdem war mit der Miranda- und Constellation-Klasse ja schon ein kurzfristiger Ersatz in der Serienproduktion.

[Trekkie86]

Also war sie ist sie praktisch nur zufällig so groß rausgekommen und wurde ettliche male gebaut? Später war sie ja das am meist verwendete Schiff überhaupt abgesehn von der Miranda und Constitution?

[Vaughn]

Also war sie ist sie praktisch nur zufällig so groß rausgekommen und wurde ettliche male gebaut? Später war sie ja das am meist verwendete Schiff überhaupt abgesehn von der Miranda und Constitution?

"Zufällig" passiert gar nichts.

Die Hüllenkonstruktion hat sich einfach im Laufe der Jahre bewehrt und deswegen wurde die Serienproduktion am Leben erhalten. Eine Serienproduktion beruht auf Erfahrung, und die muss man eben erst mal sammeln. Und die Meinung zu dieser Klasse muss ja generell sehr gut sein, wenn div. Admiräle ihre Flaggschiffe als Excelsior wählen, wenn sie "bessere" haben könnten.

[Trekkie86]

Klar^^
Die Excelsior sieht mir am edelsten aus und macht einen imposanten Eindruck.
Wobei ich als Admiral entweder eine Galaxy oder Sovereign als Flaggschiff verwenden würde^^

[Depa Billaba]

http://www.startrekdesktopwallpaper.com/new_wallpaper/StarTrek_Ambassador_USSRanger_freewallpaper_p.jpg

Elegant und klassisch, schön schlicht gehalten - gehört zu meinen Lieblingsschiffklassen.
Ich würde darauf meinen Dienst bei Starfleet verrichten.

[Trekkie86]

http://www.startrekdesktopwallpaper....allpaper_p.jpg

Elegant und klassisch, schön schlicht gehalten - gehört zu meinen Lieblingsschiffklassen.
Ich würde darauf meinen Dienst bei Starfleet verrichten.

Jo^^ schönes Schiff^^ Ich bezeichne die Ambassador als "oldshool Galaxy^"

[Vaughn]

Jo^^ schönes Schiff^^ Ich bezeichne die Ambassador als "oldshool Galaxy^"

...was sie im Endeffekt ja auch ist. Sie ist ja der unmittelbare Vorläufer, auf dessen Konstruktion aufgesetzt wurde.

[Trekkie86]

Deswegen sag ich ja auch "oldshool" Galaxy.
Sie ähnelt sehr der Galaxy Klasse und ist auch nicht sehr viel kleiner.
Schade nur dass man nicht viele davon gesehn hat.
Im Dominionkrieg hätte sie sicherlich chick ausgesehn^^