Constitution-Klasse - Im 24. Jahrhundert noch im Einsatz?

[Gast]

Und genau da liegt der Logikfehler!
Dann dürften die Mirandas und Excelsiors auch längst nicht mehr rumgurken.

Erstens: Wie Dax und MFB sagten, ist die Consti weitaus älter!
Zweitens: Wie schon oft gesagt wurden Mirandas und Excelsiors wohl zu beginn des Krieges auch zu hauf reaktiviert. Hinzu kommt, dass zumindest von der Exi offensichtlich vielfäche größere mengen gebaut wurden, wie von der Constitution.
Drittens: Niemand hier hat etwas gegen die Constitution, aber es entbehrt nur jeglicher Logik, einen über 120 Jahre alten Schiffstyp noch zu bauen.

[Mama Will Bark]

Ich habe folgende Theorie:
Man möchte nicht auf das wundervolle Design der Constitution-Refit verzichten und legt sie mit gleichem Design, aber modernster Technik wieder neu auf.
Benutzt wird sie für Admirals- und Diplomatenmissionen, sowie für leichte bis schwerere Kampfeinsätze.

[Xaver]

Ich habe folgende Theorie:
Man möchte nicht auf das wundervolle Design der Constitution-Refit verzichten und legt sie mit gleichem Design, aber modernster Technik wieder neu auf.
Benutzt wird sie für Admirals- und Diplomatenmissionen, sowie für leichte bis schwerere Kampfeinsätze.

Aber warum denn???
Ich meine man hat doch alle Schiffsklassen! Man braucht einfach keine Constitutions mehr!!
Du nimmst doch auch kein Segleschiff, baust da ein Raketengeschütz drauf, einen Motor rein, entfernst die Holzbalken und ersetzt sie durch Metall!!
Das macht niemand! Oder hast du schon ein Segelschiff mit Kanonen in der Marine gesehen?
Es würde einfach keinen Sinn machen!

[Mama Will Bark]

Man kann diese Situation nicht mit Segelschiffen vergleichen.
Im letzten Jahrhundert wurden Phänomenale Fortschritte gemacht.
Vom Constitution-Zeitalter bis ins 24.Jahrhundert war die Technologie substanziell dieselbe (Refit sowieso), also kann man sie aufrüsten.
Außerdem spreche ich hier von einer sagen wir 2290 neu gebautenREFIT, die kann man mit der alten Constitution aber auch gar nicht vergleichen.
Technologisch gleicht die der Miranda oder der Excelsior und wenn die umgerüstet werden können, geht das auch mit der Refit, ist ja eine eigenständige Klasse gegenüber den normalen Constitutions.

[Gast]

Ich habe folgende Theorie:
Man möchte nicht auf das wundervolle Design der Constitution-Refit verzichten und legt sie mit gleichem Design, aber modernster Technik wieder neu auf.
Benutzt wird sie für Admirals- und Diplomatenmissionen, sowie für leichte bis schwerere Kampfeinsätze.

So ein schwachsinniges Argument hab ich schon lange nicht mehr gesehen!
Erstens das, was Xaver schon sagte und zweitens: Nur weil DU das Design schön findest, muss das nicht auf Starfleet Command zutreffen und drittens ist das Design veraltet. Am Ende des 24.JH. geht's sehr viel rauer zu, da braucht man mit so ner Klapper-Kiste nicht mehr daher kommen.

[MFB]

Außerdem spreche ich hier von einer sagen wir 2290 neu gebautenREFIT,

Und da sehen wir das Problem: So gegen 2290 wurden keine Constitutions neu gebaut. Zu jenem Zeitpunkt ist die Excelisor-Klasse schon in Serie gegangen (Annahmen aufgrund des Wechsels von NX-2000 zu NCC-2000 in ST6).

Die Excelsior war immer schon als Nachfolger der Constitution geplant - diese Konkurrenz kommt vor allem druch Scotty in ST3 zum Audruck. Und dass die Excelsior sich durchegsetzt hat, sieht man in TNG und DS9 ganz deutlich: da wimmelt es nur so von Excelsiors. Würde sogar behaupten, dies wäre die meistverbreitete Schiffsklasse der Sternenflotte so rund um 2375.

[Xaver]

Eben!
Man kann die Constitution gerne noch als Museumsschiffs und als Trainingsschiff benutzen! Die Klasse sieht ja auch nicht schlecht aus, doch du solltest dich damit abfinden, dass die Constitution ausgedient hat! Jede Klasse hat mal sein Ende!
Warum nimmt man kein Trabbi, baut einen neuen Motor ein, eine Klimaanlage, Airbags,...??? Man macht es einfach nicht! Das Design ist veraltet! Keiner würde sich so ein Ding kaufen!
Ich kann dir noch sämtliche Vergleiche aufzählen...

[Gast]

Man kann diese Situation nicht mit Segelschiffen vergleichen.
Im letzten Jahrhundert wurden Phänomenale Fortschritte gemacht.
Vom Constitution-Zeitalter bis ins 24.Jahrhundert war die Technologie substanziell dieselbe (Refit sowieso), also kann man sie aufrüsten.
Außerdem spreche ich hier von einer sagen wir 2290 neu gebautenREFIT, die kann man mit der alten Constitution aber auch gar nicht vergleichen.
Technologisch gleicht die der Miranda oder der Excelsior und wenn die umgerüstet werden können, geht das auch mit der Refit, ist ja eine eigenständige Klasse gegenüber den normalen Constitutions.

Natürlich wurden Fortschritte gemacht: Holodeck, Ablative Armierung, Quantentorpedos, etc...
Die Consti wurde schon mehrmals aufgerüstet und man kann ein altes Schiff nicht beliebig oft nachrüsten, es ist nach gewisser Zeit einfach sinnvoller, neue Designs anzuwenden, die auf die neuen Technologien abgestimmt sind.

@MFB
Um 2375? Na, ich glaub, da wurden die schon vom Dominion und den Cardies gut duchgeheitzt, zusammen mit den Mirandas.

[MFB]

Okay, Miranda ist Kanonenfutter , aber ich denke, die Excelsior könnte sich noch ganz gut gegen das Dominion währen. In den Schlachten um DS9, um Chin'Toka und Cardassia gab es sehr viele Excelsiors, aber ich kann mich nur an eine einzelne erinnern, die zerstört wurde. Das war in "Tränen der Propheten".

Mit Quantentorpedos ausgerüstet sollte eine Excelsior ganz gut zurecht kommen.

PS: Mich wundert, dass man kaum Ambassord-Klasse-Schiffe sieht. In DS9 sieht man solche auch nur im Vorspann des Pilotfilms bei der Schlacht von Wolf 359.

[Gast]

Okay, Miranda ist Kanonenfutter , aber ich denke, die Excelsior könnte sich noch ganz gut gegen das Dominion währen. In den Schlachten um DS9, um Chin'Toka und Cardassia gab es sehr viele Excelsiors, aber ich kann mich nur an eine einzelne erinnern, die zerstört wurde. Das war in "Tränen der Propheten".

Und "What you leave behind".

Mit Quantentorpedos ausgerüstet sollte eine Excelsior ganz gut zurecht kommen.

Ok, aber ob es überhaupt möglich ist, so viele Schiffe umzurüsten, von wegen Aufwand. Man muss ja die kompletten Katapult-Systeme umbauen und bei der Exi dürfte das sehr aufwendig sein, weil sie ja direkt im Rumpf integriert sind, ned so wie bei der Constitution, wo sie "frei" liegen.
Außerdem: Ob es da ned Engpässe mit dem Waffenvorrat gibt, die QTs sind je noch recht neu und ich könnte mir gut vorstellen, dass da die Produktion noch ned im allzu großen Umfang stattfindet.

PS: Mich wundert, dass man kaum Ambassord-Klasse-Schiffe sieht. In DS9 sieht man solche auch nur im Vorspann des Pilotfilms bei der Schlacht von Wolf 359.

Das trifft mich als Ambassador-Fan sehr hart.
Schade, dass man das nie gemacht hat, echt verdammt schade. Die Ambassador war noch ned sooo sonderlich alt (Etwa seit 2330 im Dienst glaub ich).
Dass man sie einzeln nur sehr selten sah, liegt wohl daran, dass das Studio-Modell nach "Yesterday's Enterprise" zu bruch gegangen ist, aber die Schlachten von DS9 waren ja allesamt DGI. Mit Modellen wäre das wohl ein bischen zu aufwendig geworden.

[Philip33]

@Sf-Junky
Na endlich auch ein Ambassador Fan!! Ich für meinen Teil finde es auch sehr sehr schade, dass diese großartigen Schiffe so selten gezeigt wurden. Im prinzip ja nur 1-2 mal.
Die Ambassador Klasse ist auch gar nicht mal schlecht, zumindest hat sie IMO ein wesentlich größeres potenzial als die Excelsior Klasse. Die Ambassador klasse wurde AFAIK 2335-2340 in dienst gestellt.

[Raven]

Aber wenn man die Ambassador einsetzt könnte man auch gleich die Constitution wieder nehmen. Die haben ein ziemlich ähnliches Design. Obwohl beide Schiffe eigentlich nicht mehr in die Starfleet gehören. Die neueren Schiffe wurden ja mit dem Hintergrundgedanken gebaut, den Weltraum vor den schädlichen Auswirkungen des Warpfelds zu schützen wie in einer TNG Folge deutlich wurde. Darum sehen die neuen Schiffe viel schnittiger aus und deswegen kann auch die VOY ihre Triebwerke verstellen. Deswegen sind auch die Constitution und die Ambassador aufgrund ihres Designs veraltet.

[Nighthawk_]

@ Raven
Sehe ich nicht so.
Äuseres Desgin ist schonmal völlig irrelevant, vergleich mal Archers Enterprise mit ner Akira.
Es kommt vielmehr auf die Innenausstattung, Offensiv- und Defensivkapaziäten sowie Wirtschaftlichkeit, Upgradefähigkeit usw an.
Und da dürfte ne Ambassador eine Consti doch sehrwohl überlegen sein. Die Dinger dürfte man doch mit einiger Feuerkraft ausgestattet haben, wenn man bedenkt in welch einer Lage die Fed zu der Zeit war.
Des weiteren kann man auch die Subraumschädigung nicht unbedingt als Argument anführen. Das tun Miranadas und Excselsiors auch.
Ich persönlich finde es zwar auch Schade, dass man die Ambassador-Klasse nur *nachdenk* nur so 6mal erwähnt/gezeigt wurde, aber letzten Endes wird die Flotte einfach die Excsolsior-Klasse vorgezogen haben. Die beiden Schiffe haben ja fast die selben Einsatzmöglichkeiten.
Bedenkt man noch die, das man ziemlich früh mit der Planung der Galaxy-Klasse angefangen hat, dürfte die Ambassador-Klasse wohl eher ein Übergangsmodel dargestellt haben.

[Gast]

Aber wenn man die Ambassador einsetzt könnte man auch gleich die Constitution wieder nehmen. Die haben ein ziemlich ähnliches Design. Obwohl beide Schiffe eigentlich nicht mehr in die Starfleet gehören. Die neueren Schiffe wurden ja mit dem Hintergrundgedanken gebaut, den Weltraum vor den schädlichen Auswirkungen des Warpfelds zu schützen wie in einer TNG Folge deutlich wurde. Darum sehen die neuen Schiffe viel schnittiger aus und deswegen kann auch die VOY ihre Triebwerke verstellen. Deswegen sind auch die Constitution und die Ambassador aufgrund ihres Designs veraltet.

Also mit der Schädigung des Subraums hat das Design gar nichts zu tun, das ist eine rein technische Sache. Die ganzen Mirandas und Excelsiors hat man bestimmt dahingehend umgerüstet, dass sie den Subarum nicht mehr schädigen, oder zumindest nicht mehr in der Form, wie zuvor.

Und die Ambassador ist gut 80 Jahre jünger, als die Constitution und sehr viel kompakter, als diese. Da ist schon ein gewaltiger Unterschied, zumals sie eine Ablösung für die Excelsior und einen (designtechnischen) Übergang von dieser zur Galaxy darstellt.

[Panzie]

Wurde eigentlich gesagt wie viele Ambassadors gebaut wurden?
Und zur Constitution: Kirk sagte es gebe nur 12.Außerdem glaube ich das nach 2275 keine weiteren gebaut wurden. Und es wurden einige zerstört : Die Constellation NCC-1017 die Enterprise NCC-1701.Mehr zerstörte fallen mir jetzt nicht ein.