Raumdock

[FltCaptain]

Und wie schon x-mal erwähnt gibt es die Galaxy auf dem Mars und Robert Aprils Erwähnung vom Bau der Constitution-Enterprise in der Navy-Werft von San Francisco.

Da hast du natürlich recht, aber man darf auch nicht vergessen das auf dem Mars auch eine Lebensfeindliche Umgebung herrscht

Aber es macht trotzdem Sinn auf dem Mars ein Schiff zu bauen weil die Marsschwerkraft gemessen an der Erde bei nur 38% liegt. Es ist also einfacher ein Schiff vom Boden in den Orbit zu bringen.
Ausserdem sieht man das die Galaxy in "Einzelteilen" rumliegt. Vielleicht ist es auch nur die Schiffshülle und der eigentliche Innenausbau erfolgt dann im Orbit.

Diese Galaxy ist also relativ "leicht" und "einfach" in den Orbit zu bringen. Bei der JJ-Ent wird das Schiff aber scheinbar komplett auf der Erde am Boden gebaut.
Und genau das ist eben unogisch, egal wie gross das Schiff ist.

[MFB]

Da hast du natürlich recht, aber man darf auch nicht vergessen das auf dem Mars auch eine Lebensfeindliche Umgebung herrscht

Im 24. Jahrhundert wohl nicht mehr. Bereits in ETP ("Demons"/"Terra Prime") wurde bereits mit dem Terraforming begonnen.

The good news is, with terraforming there's no more need for pressure suits in the lowland. Oxygen, yes. Thermal garments

Anzunehmen dass sich das in den kommenden 200 Jahren weiter verbessert hat.

Aber es macht trotzdem Sinn auf dem Mars ein Schiff zu bauen weil die Marsschwerkraft gemessen an der Erde bei nur 38% liegt. Es ist also einfacher ein Schiff vom Boden in den Orbit zu bringen.

Das stimmt natürlich, wenngleich das natürlich nicht ausschließt, dass man das nicht auch auf der Erde gemacht hat, solange man auf dem Mars noch keine Werftanlagen hatte.

Ausserdem sieht man das die Galaxy in "Einzelteilen" rumliegt. Vielleicht ist es auch nur die Schiffshülle und der eigentliche Innenausbau erfolgt dann im Orbit.

Was natürlich auch für die Constitution-Klasse gelten kann. An Masse sind diese Einzelteile einer Galaxy ohnehin alle so groß wie eine vollständige Constitution.

Bei der JJ-Ent wird das Schiff aber scheinbar komplett auf der Erde am Boden gebaut.

Das lässt sich so nicht sagen. Aber anderseits mal abgesehen von den Warpspulen dürfte es von der Masse her ziemlich egal sein, ob der Rest der Innenausstattung schon vorhanden ist oder nicht.

[FltCaptain]

Im 24. Jahrhundert wohl nicht mehr. Bereits in ETP ("Demons"/"Terra Prime") wurde bereits mit dem Terraforming begonnen.

Anzunehmen dass sich das in den kommenden 200 Jahren weiter verbessert hat.

So einfach ist Terraforming aber nicht. Dem Mars fehlt z.B. ein Magnetfeld. Sonnenwinde und die geringe Masse würden eine dichtere Atmosphäre einfach "wegwehen" (also grob gesagt).
Ausserdem schaut (bei TNG/VOY) Utopia Planitia der Mars noch genaso trostlos aus wie heute.
Ein gewisses Ökosystem muss schon vorhanden sein damit der Planet autark einen für Menschen lebensfreundliches Habitat bilden kann. Wenn man sich anschaut was die Terraformer alles machen mussten schätze ich mal das es der Mars einfach nicht "wert" war.

Das stimmt natürlich, wenngleich das natürlich nicht ausschließt, dass man das nicht auch auf der Erde gemacht hat, solange man auf dem Mars noch keine Werftanlagen hatte.

Das kann natürlich sein, aber wenn man bei ENT schon angefangen hat den Mars zu besiedeln bzw. zu terraformieren, dann wird im 23. Jahrhundert schon etwas mehr auf dem Mars sein als nur ein paar Hütten.

Was natürlich auch für die Constitution-Klasse gelten kann. An Masse sind diese Einzelteile einer Galaxy ohnehin alle so groß wie eine vollständige Constitution.

Das lässt sich so nicht sagen. Aber anderseits mal abgesehen von den Warpspulen dürfte es von der Masse her ziemlich egal sein, ob der Rest der Innenausstattung schon vorhanden ist oder nicht.

Kommt drauf an was "drin" steckt. Ich schätze mal das die Reaktoren und Computerkerne eine ganze Menge wiegen. Wie gesagt, wenn z.B. die Untertassensektion eine Galaxy nur aus Rahmen und Hülle bestehen würde, dann könnte man das "schwere Zeug" im Orbit einbauen. Im Inneren wäre dann ja auch eine Atmosphäre und auch eine Schwerkraft (oder eben nicht wenn man sie nicht baucht).

Und wie auch schon gesagt, der Mars hat nur ein 1/3 der Schwerkraft von der Erde. 1Kg sind also nur 333,33g. Und bei einer Masse von Hunderttausende von Tonnen, macht das schon was aus.

Aber das gilt eben nur für den Mars und nicht für die Erde. Vielleicht könnte man ein Schiff auf dem Boden bauen, aber es wäre Energieverschwendung. Die Energie muss ja von irgendwoher kommen, egal wie. Und es ist einfacher alles (oder das Meisste) in einem Raumdock zu bauen.

Jedenfalls ist das was man bei ST-XI gesehen hat einfach nur quatsch, also meiner Meinung nach.

P.S. Deine Fanfictions sind echt nicht schlecht, respekt MFB!

[irony]

So einfach ist Terraforming aber nicht. Dem Mars fehlt z.B. ein Magnetfeld. Sonnenwinde und die geringe Masse würden eine dichtere Atmosphäre einfach "wegwehen" (also grob gesagt).
Ausserdem schaut (bei TNG/VOY) Utopia Planitia der Mars noch genaso trostlos aus wie heute.
Ein gewisses Ökosystem muss schon vorhanden sein damit der Planet autark einen für Menschen lebensfreundliches Habitat bilden kann. Wenn man sich anschaut was die Terraformer alles machen mussten schätze ich mal das es der Mars einfach nicht "wert" war.

Das sind alles Argumente, die für die Welt von Star Trek kaum gelten. Die ST-Technik macht so gut wie alles möglich, und auf die Wirtschaftlichkeit wird zumindest im Heimat-Sonnensystem der Menschheit nicht geschaut. Es ist nur logisch, dass in Star Trek der Mars bewohnbar ist und man sich ungeschützt im Freien aufhalten kann.

[FltCaptain]

Das sind alles Argumente, die für die Welt von Star Trek kaum gelten. Die ST-Technik macht so gut wie alles möglich, und auf die Wirtschaftlichkeit wird zumindest im Heimat-Sonnensystem der Menschheit nicht geschaut. Es ist nur logisch, dass in Star Trek der Mars bewohnbar ist und man sich ungeschützt im Freien aufhalten kann.

Sorry, aber dann müssten wir hier nicht diskutieren weil ja sowieso "alles Möglich" ist, oder?

Man kann alles mit der "es-ist-ja-die-Zukunft-Keule" jedes Argument niederringen, aber wenn man einfach mal genauer hinschaut dann ist es einfach nur unlogisch.
Es wäre mit der Technik des 24. Jarhunderts z.B. einfacher den Mars mit einer Sphäre zu umhüllen um so zu verhindern das die Atmosphäre entweicht.

Bei TNG und VOY ist der Mars noch genauso rostbraun wie heute. Wenn eine erdähnliche Atmosphäre herrschen würde, dann würde es auch etwas Grünes zu sehen geben. Gras, Bäume, Blumen... wenigstens ein paar Parks! Aber nichts ist davon zu sehen.
Irgendjemand würde versuchen soetwas anzulegen (schon allein mit der Technik).

Es gibt Scifi und es gibt die Logik und die passen manchmal einfach nicht zusammen

So, das ist aber genug OT gewesen

[irony]

Man kann alles mit der "es-ist-ja-die-Zukunft-Keule" jedes Argument niederringen, aber wenn man einfach mal genauer hinschaut dann ist es einfach nur unlogisch.

Nein, unlogisch wird Star Trek nur dann, wenn man die fast allmächtige Technik nicht berücksichtigt, was die Autoren oft genug tun. In Star Trek geht fast alles, und genau das wird oft missachtet.

Es wäre mit der Technik des 24. Jarhunderts z.B. einfacher den Mars mit einer Sphäre zu umhüllen um so zu verhindern das die Atmosphäre entweicht.

Ja, und genauso wäre es einfacher, einen Sternenflottenoffizier mit einem Energiefeld zu umhüllen als ihn in einen Raumanzug zu stecken. In TAS gab es die "lifebelts", die waren so etwas.

Bei TNG und VOY ist der Mars noch genauso rostbraun wie heute. Wenn eine erdähnliche Atmosphäre herrschen würde, dann würde es auch etwas Grünes zu sehen geben. Gras, Bäume, Blumen... wenigstens ein paar Parks! Aber nichts ist davon zu sehen.
Irgendjemand würde versuchen soetwas anzulegen (schon allein mit der Technik).

Es ist auch ein Bestreben in Star Trek, manche Dinge so zu lassen, wie man sie vorgefunden hat. Es könnte ja sein, dass nur die Atmosphäre terraformiert wurde, was ja der erste logische Schritt ist, und dann hat man aufgehört.

Zur Begrünung des Mars braucht man Wasser. Notfalls kann man dafür Kometen verwenden, aber vielleicht gab es für dieses Projekt keine Genehmigung. Vielleicht soll der Mars auch gar nicht zu lebensfreundlich sein, weil man da Raumschiffe bauen will und sonst eben nichts. Eine planetengroße Schiffswerft ist kein Rummelplatz.

[MFB]

Das kann natürlich sein, aber wenn man bei ENT schon angefangen hat den Mars zu besiedeln bzw. zu terraformieren, dann wird im 23. Jahrhundert schon etwas mehr auf dem Mars sein als nur ein paar Hütten.

Aber vielleicht noch keine Werft?

Und wie auch schon gesagt, der Mars hat nur ein 1/3 der Schwerkraft von der Erde. 1Kg sind also nur 333,33g. Und bei einer Masse von Hunderttausende von Tonnen, macht das schon was aus.

Anderseits hat eine Galaxy (als Gesamtes) aber auch mehr als 4,5mal so viel Masse wie eine Constitution (TOS).

Jedenfalls ist das was man bei ST-XI gesehen hat einfach nur quatsch, also meiner Meinung nach.

Da werden wir wohl auf keinen grünen Zweig kommen. Für mich sind in den ST-Episoden der verschiedensten Serien schon alle nötigen Fähigkeiten der Raumschiffe (auch in Notsituationen) gezeigt worden, die die kontrollierte Beförderung (sowohl aus eigener Kraft als auch abgeschleppt) eines (fast oder komplett) fertigen Raumschiffs von der Erdoberfläche in den Orbit wie ein einfaches Unterfangen aussehen lassen. Zusammen mit den einfacheren Baubedingungen in einer Atmosphäre auf einem Planeten sehe ich hier nicht das geringste Problem.

Einen riesigen Flugzeugträger, Tank- und Containderschiffe oder Kreuzfahrtschiffe, die von der Größer her sogar Schiffe der Constitution-Klasse heutzutage überschreiben, werden ja auch nicht im Wasser gebaut und obwohl auch diese riesigen und der Anlage nach mobile Konstrukte unter der Einwirkung von Atmosphäre und Schwerkraft außerhalb ihres eigentlichen Elements auf festem Boden gebaut werden, kippen auch diese Riesenschiffe in ihren Werftanlagen nicht um oder fallen in sich zusammen.

P.S. Deine Fanfictions sind echt nicht schlecht, respekt MFB!

Dankeschön! Wenn du durch bist würde ich mehr sehr über kurzes Feedback im entsprechenden Thread hier im Forum freuen.
(Kelvin: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...e-storm-4.html
Romulan War: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...rilogie-2.html
Leadership: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...eadership.html)

[Feydaykin]

Ja das war schon irritirend das die Ent auf der Erde gebaut wurde, (Wobei das Visuell schon was hatt).

Und nach heutigem Verständniss wäre das auch Sinnlos. Aber wenn wir selbst die TOS TEchnik nur zugrunde legen, spricht nichts dagegen die Teil von der Erde ins All zu befördern. Allein schon die Existenz von Antigravfelden etc macht sowas zu einem Kinderspiel. Man vergisst das die Ent, ja nicht mit Raketen und Düsentriebwerken allein angetrieben wird (Auch wenn der Impulsantrieb ein vermeintlich konventioneller Antrieb ist, obwohl seine Wirkung nicht dazu passt)

[xanrof]

So einfach ist Terraforming aber nicht. Dem Mars fehlt z.B. ein Magnetfeld. Sonnenwinde und die geringe Masse würden eine dichtere Atmosphäre einfach "wegwehen" (also grob gesagt).

Dieses "Wegwehen", also Erosion der Atmosphaere durch Sonnenpartikel, aber auch der 2. Prozess, das Verdampfen von -insbesonderen leichten- Gasteilchen aus der Atm. in den freien Raum, sind sehr langsame Prozesse.

Angenommen, Terraformer haetten ein Methode, innerhalb kuerzester Zeit (ein paar Jahre?) ausreichend N2 und O2 in der Atm zu plazieren, dann wuerde es viele 1000 Jahre dauern, bis das wieder aus der Atm verschwunden ist.

Wenn eine erdähnliche Atmosphäre herrschen würde, dann würde es auch etwas Grünes zu sehen geben. Gras, Bäume, Blumen... wenigstens ein paar Parks! Aber nichts ist davon zu sehen.
Irgendjemand würde versuchen soetwas anzulegen (schon allein mit der Technik).

Es wuerde sich an der Optik der "Mars-Natur" nichts aendern. Die roetlich Farbe kommt durch Eisenoxide, die wuerden durch eine sauerstoffreiche Atm nicht verschwinden. Und warum sollte man das Antlitz des gesamten Planeten aendern?
Noch nie etwas von Umweltschutz gehoert?
Ne, ernsthaft: nur weil es bei ST mal ein paar Kameraeinstellungen vom Mars gab, wo noch alles roh und rot aussieht, bedeutet nicht, dass es auf dem Mars keine Staedte gibt.

Zum Thema:
Wurde hier im Thread nicht zuvor schon geschrieben, dass bei ST auf dem Mars bereits planetengestuetzte Traktorstrahlen eingesetzt wurden, um Schiffe oder Teile davon in den Orbit zu bringen?
Wenn ich eine ganze Untertassensektion oder Warpgondeln hochschweben lassen kann, dann duerfte auch genug Energie zur Verfuegung stehen, um ein zusammengebautes Schiff, zumindest aber dessen Rahmenstruktur und Huelle, nach oben zu transportieren.

Aber eigentlich muesste es doch umgekehrt sein:
Es wuerde mehr Sinn machen, die ersten Bauschritte, also das Zusammensetzen der Rahmenstruktur, in der Schwerelosigkeit eines Orbits durchzufuehren. Eine bestehende Schwerkraft, auch wenn auf dem Mars nur 2/5g vorherrschen, ist fuer so etwas doch nur hinderlich!

Spaeter waee es genau anders. Um die ganze Technik einzubauen, also mit Roehren und Kabeln zu hantieren, Monitore und Einrichtung zu installieren, braucht man Feingefuehl. Arbeiten im Raumanzug duerfte auch im 23 Jhdt. noch eine Qual sein. Das gilt besonders, wenn ich Feinarbeiten durchfuehren soll.
Ausserdem muesste man danach die gesamte Innenatmosphaere des Raumschiffs in den Orbit bringen, um die Gase dann in das neue Schiff zu leiten.

=> Also:
Wuerde es nicht mehr Sinn machen, wenn

• zuerst die Grundstruktur des Schiffes (oder groesserer Sektionen) im Orbit gebaut wurde(n)
• dann der Rohbau des Schiffes mit Traktorstrahlen auf die Marsoberflaeche herunter gebracht wurde
• dann das Schiff komplett zusammengesetzt, wobei die erdaehnliche Atmosphaere des Mars im Schiff eingeschlossen wurde
• und dann das fertige Schiff wieder in den Marsorbit gehoben wurde.

Zum Thema Energie kurz und knapp: Wer genug Energie fuer FTL-Antriebe produziert, der hat kein Problem damit, eine Galaxy-Klasse in einen Orbit zu hieven.
Sei es durch Traktorstrahlen oder durch voruebergehend angebrachte Impulsantriebe an der Unterseite des Schiffs

[Omikron]

Es gehört eigentlich nicht zu diesem Thema, deswegen habe ich mal einen eigenen Threas Terraforming des Mars erstellt.
Dort kann nach Belieben darüber diskutiert werden

[Cmdr. Xalorr Torrux]

Liest du eigentlich was ich schreibe? Ich habe schon am 3.12. das Buch "Antimaterie" erwähnt, wo ein Schiff der Ambassador-Klasse am Boden gebaut wurde und von dort aus vollständig gestartet ist. Und wie schon x-mal erwähnt gibt es die Galaxy auf dem Mars und Robert Aprils Erwähnung vom Bau der Constitution-Enterprise in der Navy-Werft von San Francisco. Aber nein, blende doch lieber alles aus, was dir nicht gefällt.

Wenn das so ist brauche ich gib mir bitte alle diese Quellen an bis auf das erwähnte Buch
(aus der Romanreihe Star Trek Deep Space Nine?)Antimaterie, werde ich mal sehn was da dran ist.
Wenn ich mich da wirklich geirrt haben sollte muss ich das selbst lesen.

[MFB]

Wenn das so ist brauche ich gib mir bitte alle diese Quellen an bis auf das erwähnte Buch
(aus der Romanreihe Star Trek Deep Space Nine?)Antimaterie, werde ich mal sehn was da dran ist.
Wenn ich mich da wirklich geirrt haben sollte muss ich das selbst lesen.

Ja, ist ein DS9-Roman.

Weitere Quellenangaben betreffend Möglichkeit des Schleppens eines Schiffes aus einer Atmosphäre, Bau eines Schiffs auf einem Planeten, Kraft und Reichweite eines Traktorstrahls sowie Flugfähigkeit großer Raumschiffe in Bodennähe:

Aprils Erwähnung des Baus in der San Francisco Navy-Werft stammt aus der letzten TAS-Folge "The Counter-Clock Incident"/"Flucht aus einem anderen Universum".

Der Bau einer Galaxy-Klasse auf der Marsoberfläche ist in der TNG-Folge "Parallels"/"Parallelen" auf einem Bildschirm zu sehen.

Einen Flug einer Constitution-Klasse nur wenige Kilometer über der Erdoberfläche nur bei Notenergie sieht man in der TOS-Folge "Tomorrow is Yesterday"/"Morgen ist Gestern".

Einen noch tieferen Flug nur ein paar hundert Meter über dem Boden vollführt bereits eine über hundert Jahre ältere NX-Klasse in der ETP-Folge "Storm Front"/"Sturmfront"

Die Defiant ist es auch, die in der Folge "Das Wagnis"/"Starship Down" tief in der Atmosphäre eines Gasriesen fliegt.

Ein auf einem Klasse-M-Planeten abgestürztes Jem'Hadar-Schiff, das sich tief in den Fels eines Abhangs gebohrt hat, wird von der Defiant allein am Ende der DS9-Folge "The Ship"/"Das Schiff" und Sisko sagt zuvor, dass die Defiant selbst das Schiff aus den Fels ziehen kann.

Die Enterprise-D erwägt in TNGs "Das Interface"/"Interface" die Bergung eines Schiffs der Oberth-Klasse aus der Atmosphäre eines Gasriesen mittels Traktorstrahl obwohl das Schiff volle 11.000 Kilometer unterhalb der geplanten Position befindet, die bereits in der unteren Atmoshphärenschicht lag. Nur die atmoshphärischen Turbulenzen verhindern diesen Plan. Allerdings würden bereits zwei konfigurierte Shuttles reichen, um den Strahl zu fokussieren.

Und in der TNG-Folge "Time Spared"/"Die Zukunft schweigt" wird ein energie- und führerloses Shuttles von einem Traktorstrahlemitter, der nicht größer als ein Tisch ist, in einem Shuttlehangar über dem Boden gehalten in dem Gravitation herrscht.

[Cmdr. Xalorr Torrux]

Ja es ist die Interstelare Navy der Sternenflotte damit gemeint.
Achja kleine Randbemerkung bzw. Frage zum neuen Film:
Hat jemand am Ende des neuen Trailers auch die Enterprise ins Wasser stürzen sehn?

[cybertrek]

Bitte Fragen den neuen Star Trek Film betreffend die nichts mit diesem Threadthema zu tun haben im entsprechenden Unterforum stellen: Star Trek (2009) und Fortsetzungen - SciFi-Forum

Oder willst du mit dieser Frage eine Brücke zum Thema Raumdock bzw. Raumschiffbau schlagen?

[MFB]

Ja es ist die Interstelare Navy der Sternenflotte damit gemeint.

Aha. Hast du diese "Interstelare Navy" gerade erfunden oder von wo hast du die. (Mal abgesehen davon, dass die Sternenflotte selbst eine Art Navy-Funktion im All hat und eigentlich keine spezielle "interstelare Navy" braucht.)

Wäre es nicht naheliegender, dass wenn Commodore April von der San Francisco Navy-Schiffswerft spricht, er dann vielleicht auch die San Francisco Navy-Schiffswerft meint bzw. deren Gelände?

San Francisco Naval Shipyard - Wikipedia, the free encyclopedia


Achja kleine Randbemerkung bzw. Frage zum neuen Film:
Hat jemand am Ende des neuen Trailers auch die Enterprise ins Wasser stürzen sehn?[/QUOTE]