Prometheus mit Planetarenphaser

[Guyver]

Kann man an der Unterseite der Prometheus eigentlich einen Planetarenphaser anbringen wie bei dem Refit der Galaxy-Klasse aus der TNG folge gestern heute morgen.

Also reicht der Platz dafür, steht genug Energie zur Verfügung.

EDIT: Sorry zuspät gesehen das ich im Falschen Bereich bin.

[Atreyu]

Kann man an der Unterseite der Prometheus eigentlich einen Planetarenphaser anbringen wie bei dem Refit der Galaxy-Klasse aus der TNG folge gestern heute morgen.

Also reicht der Platz dafür, steht genug Energie zur Verfügung.

EDIT: Sorry zuspät gesehen das ich im Falschen Bereich bin.

frag das 2400 mal! oder frag Q!^^

[Marius]

Kann man an der Unterseite der Prometheus eigentlich einen Planetarenphaser anbringen wie bei dem Refit der Galaxy-Klasse aus der TNG folge gestern heute morgen.

Also reicht der Platz dafür, steht genug Energie zur Verfügung.

EDIT: Sorry zuspät gesehen das ich im Falschen Bereich bin.

Ja aber:

Dieser Planetarphaser existierte (nur) in Q´s alternativer Zukunft.
Wenn nicht bitte posten!!
Also könnte der Föderation diese Technik noch garnicht bekannt sein.
Aber die Prometheus als reines Kriegsschiff könnte einen solchen
,, Superphaser´´ ( deshalb, wie schnell sie mit ihm die Klingonenschiffe erledigt hat.) gut gebrauchen.
Ach ja: Könnte ein Mod. diesen Thread bitte ins Schiffsklassenforum verschieben.

Marius

[Guyver]

Das mag durchaus sein das dies noch nicht der förderation bekannt ist. aber darum gehts mir hier nicht sondern einzig die tatsache ob es funzt oder nicht.

[Miles]

Thema verschoben


@ Topic
Ob das möglich wäre ist so eine sache für sich, die Prometheus ist ein modernes schiff, das ist soweit klar, jedoch ist dieser Phaser möglicherweise so gebaut, dass er gar nicht kompatibel mit der Prometheus ist. Wir wissen über diesen Phaser einfach zu wenig (außer das er mit 1 bis 2 Schüssen nen Klingonisches Schlachtschiff vernichten kann).

[Phaidon]

Ist der mit dem Hauptdisruptor an den Klingonenschiffen zu vergleichen?

[Guyver]

Ja man kann nur in die Flugrichtung des Schiffes schießen.

[Phaidon]

Ich mein, nen Phaser ist das gleiche wie nen Disruptor. Nur der Disruptor macht mehr Schaden, weil er größer ist, dabei aber auch mehr Energie frisst.

Also würde der Planetenphaser eigentlich als Disruptor zu klassifizieren sein.

[Guyver]

Es kann auch sein da er ja soviel power hat einfach nur höher sprich Paser Typ 12+.

[Challenger]

Phaidon: Disruptoren scheinen anders zu arbeiten als Phaser. Jedenfalls muss ich in den Serien erstmal einen Disruptor sehen der NICHT auf töten eingestellt ist. Oder auf betäuben eingestellt werden kann.

[Phaidon]

Phaser dürften auch nicht betäuben können, ich hab bei Wikipedia da neulich was von gelesen, moment.

edit:

Military disruptors are virtually identical in operation to phasers, trading lesser energy efficiency for more compact hardware.

Kann auch sein, dass ich den Satz falsch verstanden habe, mein Englisch ist nicht so...

[Guyver]

also ich sehe darin keinen Sinn Ihr:

"Militärische Unterbrecherscheiben sind zu den phasers praktisch identisches in Kraft und handeln wenig Energie-Leistungsfähigkeit für kompaktere Kleinteile."

[Dax]

Phaser dürften auch nicht betäuben können, ich hab bei Wikipedia da neulich was von gelesen, moment.

edit:

Kann auch sein, dass ich den Satz falsch verstanden habe, mein Englisch ist nicht so...

Eigentlich heißt das, dass die Disruptoren weniger Engergieeffizient sind, aber dafür kleiner. Weiß aber nicht ob das wirklich canon ist.

[Phaidon]

Mann kann aber mehr Energie rein stecken als bei nen Phaser.

Alos wenn nen Phaser mit 10 Energie 10 Schaden macht macht nen Disruptor mit 100 Energie 20 Schaden.

A disruptor is always more powerful than a phaser for the size of the hardware installation, but a phaser is always more powerful than a disruptor per unit of input power.

[Guyver]

nur ist das was in wikipedia rein geschrieben nicht wirklich als canon zu bezeichnen. da dort ja jeder etwas rein schreiben kann.