Sovereign Refit

[Millennium]

Professionalität. Denk nicht primitiv, sondern den Erfordernissen folgend. Wieso wurde das Stück Rumpf zwischen Diskus und sekundärem Rumpf aus den Designs entfernt? In einer Beschreibung stand, um dem Schiff mehr "Stabilität" zu geben.

[Fladm.Olli]

Weißt du, diese Diskusion führt zu nichts, ich hasse Kugeln, und daran wird auch ein
Sück Rumpf nichts ändern.

[Millennium]

Komisch, wir reden über Science-Fiction, über Dinge, die noch nicht existieren über fremde Lebensformen und Technologien. Wir versuchen uns vorzustellen, was einmal sein wird und lassen uns dabei dennoch von unseren Vorurteilen lenken. Weil etwas "schön" sein muß, müssen wir es "schön" machen. Weil eine Tradition aus der Notwendigkeit erstand, müssen wir die Brücke auf Deck 1 behalten. Weil StarTrek mit dem Constitution-Design begann, müssen alle Schiffe diese Ur-Form @ Rumpf & Gondeln beibehalten. Weshalb finden wir den die Sovi so schön? Weil sie uns an das Original erinnert?

[Fladm.Olli]

Bei weitem nicht alle Föd.Schiffe ham die U-Sektion und die Gondeln.
Aber ich denke mal, dass die meißten dinge so wie sie an den Schiffen sind, nur so sind
weil sie effektiev sind.
Oder wiso sind die Brücken der heutigen Schiffe auch immer ganz oben?

[Whyme]

Wenn ich entscheiden muss, ob mir etwas gefällt oder nicht, dann geschieht das nach meinem ästhetischen Empfinden. Das hast nichts mit Vorurteilen zu tun und noch viel weniger mit Science Fiction.

Whyme

[Fladm.Olli]

Genau, das versuche ich Mille die ganze Zeit zu sagen. Da hast dus auf den Punkt gebracht.
Also Mille, ich entscheide was mir gefällt durch meinen Eindruck.

[Millennium]

Was kümmert uns die Ästhetik, wenn sie mit praktischen Nöten kollidiert? Weshalb waren frühere Feld-Uniformen schreiend bunt? Damit man den Feind im Pulverdampf vom Freund unterscheiden konnte und nicht, weil sie deshalb "schöner" aussahen. Ok, es ist mein "Empfinden" das hier spricht. Werden heutige Artefakte nach "schönheit" entworfen und die Innereien dann hineingezwängt, oder diktieren Zweck und technische Notwendigkeit primär eine Form, der hinterher Ästhetik verpasst wird?

[Whyme]

Niemand bezweifelt, dass es Formen gibt, die praktischer sind. Aber darum geht es nicht, wenn es darum geht, das Aussehen eines Schiffes zu bewerten. Das sind halt Dinge, die man unterscheiden muss.

Whyme

[Millennium]

Niemand bezweifelt, dass es Formen gibt, die praktischer sind. Aber darum geht es nicht, wenn es darum geht, das Aussehen eines Schiffes zu bewerten.

Ja, leider. Der glänzende Apfel des Supermarktes kann nicht darüber hinwegtäuschen, das der wilde, im Vergleich hässliche aus dem Garten besser schmeckt. Meine Meinung.

[Fladm.Olli]

Was willst du eigendlich erreichen?
Die Sovi schaut geil aus und erfüllt ihren Zweck hervorragend, es funktioniert doch.

[Millennium]

Ich labere vor mich hin weil mir was anderes nicht einfällt Olli. Ja, die Sovi erfüllt ihren Zweck und sieht geil aus. Ich glaube es steht in Ditl, das sie geil und schnell wie ein Porsche aussehen sollte. Und das sie ihren Zweck erfüllt liegt nicht am geilen Aussehen, sondern daran, das die Macher nicht sagen können "Dem Aussehen wegen mußten wir Einschnitte beim Handling machen." da dies ein Eigentor bedeuten würde.

Wie gesagt, blabla.

[Whyme]

Wenn Dir nix einfällt, dann gibt es auch eine einfach Methode:

Finger von der Tastatur und einfach die virtuelle Klappe halten.

Man muss nicht immer mitreden und die gleichen unbrauchbaren Argumente immer wieder zu wiederholen macht sie nicht besser...

Whyme

[Millennium]

Wenn einem nichts einfällt, die Sache aber zur Sprache gebracht wird könnte es passieren, das Jemand anderer, der die eigene Meinung teilt und bessere Argumente hat, sie auch in die Diskussion einbringt Whyme.

[Fladm.Olli]

Ist ja toll, aber es reicht, wenn man 2x dagegen redet und sich dann raus hält.

[Millennium]

Weil man dann "unbequem" wird? Weil es die Diskussion kaputt macht? Weil es nicht schön ist, wenn Jemand versucht einbischen Real-Gewürz ins Einheitsbrei zu bringen?