U.S.S. Excelsior NCC-2000

[Dax]

Natürlich ist das non-canon.
Allerdings wirst du mir dahingehend zustimmen, dass zum einen die Neu-Kalkulierung der Warpskala zumindest semi-canon ist, da sie im TNG:TM erwähnt wird, und zweitens deutet schon diese Revision und die damit verbundene Adaption alter Warpfaktoren an eine neu Skala darauf hin, dass eine grundlegende Änderung im Bereich Warpgeschwindigkeiten eingetreten ist.
und IMO ist das die letztlich erfolgreiche Umsetzung des Transwarp-Projektes.

Die neue Skala ist klar, aber es ist allein von der Benennung her unlogisch: Die Föderation entwickelt ein funktionierendes Transwarp-System, nennt es dann offiziell nur noch Warp und nimmt dann wieder den Transwarp-Begriff für andere Systeme? Unglaubwürdig, und es gab nie auch nur einen versteckten Hinweis darauf.

[Roman]

Die neue Skala ist klar, aber es ist allein von der Benennung her unlogisch: Die Föderation entwickelt ein funktionierendes Transwarp-System, nennt es dann offiziell nur noch Warp und nimmt dann wieder den Transwarp-Begriff für andere Systeme? Unglaubwürdig, und es gab nie auch nur einen versteckten Hinweis darauf.

Wieso ist das unglaubwürdig?
Wenn du ein neues System am alten misst, ist es natürlich nur allzu logisch, dem neuen System einen neuen, zum alten in Relation stehenden, Namen zu geben.
Wenn nun aber das alte System verdrängt und das neue selbst Standard ist, wieso sollte man dann bei einem Begriff bleiben, der lediglich zur sprachlichen Fixierung der technische Überlegenheit der neuen Technologie diente?

Klar, ich kann meine Hypothese nicht wirklich beweisen, aber unglaubwürdig ist sie nun auch wieder nicht, wie ich finde.

[Fladm.Olli]

Es ist doch an zu nehmen, dass der ANtrieb der Galaxy eine kleine änderung gegenüber dem der Excelsior hat, und damals haben die dabei eben von T-Warp geredet, weil es 3x so schnell war wie alles bisherige.

[enterprise-01]

Jo, genau wie ein Neandertaler bei einem Schiff von Zauberei reden würde.

[Fladm.Olli]

Naja, ich glaub, dass die Menschen im Zeitalter von Kirk schon etwas weiter entwickelt waren. *gg*
Aber wenn du mal siehst, dann bezeichnet die Föd eine Geschwindigket welche schneller als der natmale Warp ist als T-Warp. ABer wenn der T-Warp dann mal Standart wird, dann wird man wieder was schnelleres Finden und das wird dann als T-Warp bezeichnet werden.

[Roman]

Haargenau meine Rede.

[endar]

Nein, das sehe ich anders.
Das ist sicher eher wie den Waschmitteln auch. Nach Persil kommt Persil ultra, dann kommt Persil supra und dann Persil Warp, dann Persil Transwarp und dann Persil Transwarp supra und so weiter...

[TheDoctor]

@ Topic:
Ich persönlich finde ide Ecxelsior nicht so toll. Dieser klobige Bauch und die überlangen Warpgondeln. Ich kann das nicht schön finden. Auch ihre Untertassensektion wirkt so aufgesetzt und der Impulsantrieb ragt so sperrig nach hinten raus.

Ein gutes Schiff aber definitiv nicht schön!

[Marvus]

was nicht schön? also die excelsior ist doch sehr schön!!! obwohl ich sagen muss das mir die original form besser gefällt als die überarbeitete... aber schön sind sie definitiv beide

[Roman]

Also ich persönlich mag die Excelsior.
Das Original aus ST:III eigentlich nicht so sehr; das war noch eine Spur zu unausgereift. Aber mit Sulus Schiff aus ST:VI kann ich mich schon wieder sehr gut anfreunden. Die veränderte Struktur rund um die Impulstriebwerke machen das Schiff bulliger und etwas "lebendiger". (Obwohl ich grade stark am überlegen bin, ob da die Triebwerke schon verändert waren. Aber irgendwas war doch anders, oder?! )
Die Ent-B-Version gefällt mir eigentlich am besten. Man möchte fast meinen, dass hier der ansonsten relativ schlank gehaltenen Excelsior ein paar Muskeln gewachsen wären.

Allerdings kann ich auch die Gegenseite ein wenig verstehen. Die Excelsior geht etwas von den (zumindest angedeuteten) fließenden Übergängen, wie wir sie von der 1701 Refit und 1701-A kennen, weg. (Um das Schiff mal mit einem Zeitgenossen zu vergleichen.)
Meinem persönlichen Gefallen an der Excelsior hat das aber nie einen Abbruch getan. Ich finde weiterhin, dass sie eine der edelsten Schiffsklassen in ST ist, obwohl es ihrem Image sicher geschadet hat, dass man sie so weit ins 24. Jhdt. rübergezogen hat. Dort bleibt der Excelsior wirklich nichts anderes als die Rolle eines bekannteren Statisten, noch dazu eines solchen, dessen Blüte schon seit Jahrzehnten vorüber ist. (Obwohl fairerweise angemerkt werden muss, dass es Excelsiors gibt, die bedeutend jünger als zB. die hehren Ambassadors sind!)

Dennoch: Ich mag die Excelsior. Ein schmuckes Schiff, und ein großer Erfolg, wie ich finde.

PS: Ich finde, es wäre eigentlich ein nettes kleines Diskussionthema, wenn wir erörterten, was man von quasi neuen Excelsiors halten soll. Ich beziehe mich da jetzt auf die USS Melbourne mit der NCC 62043, welche impliziert, dass das Schiff, obwohl seine Klasse an die 80 Jahre alt ist, neuer ist als die Nebula-Klasse! Ja, ich weiß, das Schiff war in BOBW eigentlich eine Nebula. In der Episode selbst war das aber nie klar ersichtlich, wurde nie onscreen erwähnt, und das Schiff war auch kaum zu sehen. Doch in der Pilotepisode von DS9 ist die Melbourne eindeutig zur Excelsior mutiert, anders ausgedrückt: Ein Schiff der Excelsior-Klasse bekam die NCC und den Namen eines Schiffes, das laut den Mitarbeitern von TNG eigentlich eine "Proto-Nebula" sein sollte. Und jetzt haben wir eine Excelsior, die noch etwas jünger ist als die Nebula-Klasse. Wie soll man das handhaben? Übersehen? Ernst nehmen? Ich bin unentschlossen!
Also irgendwie bringt mich das zum Schmunzeln! Die gute "alte" Excelsior noch im Bau!? Die NCC ist canon, und sagt, dass es bis vor nicht allzu langer Zeit noch so war.
Eure Meinung?

[Julius Caesar]

Doch in der Pilotepisode von DS9 ist die Melbourne eindeutig zur Excelsior mutiert, anders ausgedrückt: Ein Schiff der Excelsior-Klasse bekam die NCC und den Namen eines Schiffes, das laut den Mitarbeitern von TNG eigentlich eine "Proto-Nebula" sein sollte.

ich hab mich jetzt zwar nicht näher damit befasst, aber vielleicht waren's auch nur 2 verschiedene schiffe. immerhin gibt es ja auch 2 verschiedene "u.s.s prometeus":
die eine ist ne nebula-klasse in "Die rätselhafte Fenna" (ds9) - jahr 2370
dia andere ist das taktische prototypschiff in "Flaschenpsot" (voy) - jahr 2374

um zur excelsior-klasse zurückzukommen:
ich find's nur komisch, dass man in z.B. in ds9 so viele excelsors (und auch mirandas) sieht, aber (fast) keine ambassador-klasse. auch die centaur-klasse bzw. nova-klasse kommt (meines wissens) nur ein mal überhaupt vor.
(centaur-klasse in "Zeit des wiederstands" (ds9) & nova-klasse in „Equinox“ (voy))
warumm gibt’s wohl so wenige ambassador-, centaur- & nova-klassen aber so viele excelsors und mirandas???

[Roman]

ich hab mich jetzt zwar nicht näher damit befasst, aber vielleicht waren's auch nur 2 verschiedene schiffe. immerhin gibt es ja auch 2 verschiedene "u.s.s prometeus":
die eine ist ne nebula-klasse in "Die rätselhafte Fenna" (ds9) - jahr 2370
dia andere ist das taktische prototypschiff in "Flaschenpsot" (voy) - jahr 2374

Die USS Prometheus der Nebula-Klasse wurde aber zerstört, meines Wissens nach. Die beiden Schiffe haben nie gleichzeitig nebeneinander im aktiven Dienst existiert.

um zur excelsior-klasse zurückzukommen:
ich find's nur komisch, dass man in z.B. in ds9 so viele excelsors (und auch mirandas) sieht, aber (fast) keine ambassador-klasse. auch die centaur-klasse bzw. nova-klasse kommt (meines wissens) nur ein mal überhaupt vor.
(centaur-klasse in "Zeit des wiederstands" (ds9) & nova-klasse in „Equinox“ (voy))
warumm gibt’s wohl so wenige ambassador-, centaur- & nova-klassen???

• Ambassador: Dafür gibt's keine rationale Erklärung, nur produktionstechnische und Geschmacksfragen
• Centaur: Wahrscheinlich keine allzu erfolgreiche und/oder gefechtsstarke Klasse.
• Nova: zu klein, zu klein, zu klein. Da schicke ich lieber Defiants, Sabres, und die eine oder andere Miranda, aber die Nova ist zum Kampf einfach nicht geeignet.

[Nighthawk_]

@ Julius Caesar:

ich hab mich jetzt zwar nicht näher damit befasst, aber vielleicht waren's auch nur 2 verschiedene schiffe. immerhin gibt es ja auch 2 verschiedene "u.s.s prometeus":
die eine ist ne nebula-klasse in "Die rätselhafte Fenna" (ds9) - jahr 2370
dia andere ist das taktische prototypschiff in "Flaschenpsot" (voy) - jahr 2374

So einfach ist es leider nicht. Die Sternenflotte hat nun mal zeitgleich nie Schiffe mit ein und demselben Namen in Dienst.
Bis auf den einen Fall in BOBW gibt es keinen Fall, bei dem zwei Schiffe zeitgleich den selben Namen tragen.
Bei dem von dir angesprochenen Beispiel ist einfach davon auszugehen, das die Nebula aus der besagten Voyager Episode im Krieg gegen die Klingonen oder das Dominion zerstört worden ist. Und da die Sternenflotte doch ganz gerne altbekannte Schiffsnamen immer wieder verwendet hat man den Namen Prometheus vier Jahre später halt gleich wieder verwendet.

ich find's nur komisch, dass man in z.B. in ds9 so viele excelsors (und auch mirandas) sieht, aber (fast) keine ambassador-klasse. auch die centaur-klasse bzw. nova-klasse kommt (meines wissens) nur ein mal überhaupt vor.
(centaur-klasse in "Zeit des wiederstands" (ds9) & nova-klasse in „Equinox“ (voy))
warumm gibt’s wohl so wenige ambassador-, centaur- & nova-klassen???

Ganz einfach: Kein CGI-Modell.
Man musste für die Schlachtszenen die Computer-Modelle nehmen die da waren. Deshalb tauchen einige garnicht auf, andere im Übermaß. ST-Intern kann man sich da wohl keine überzeugende Theorie zusammenbasteln.
Zur Centaur: Diese Klasse ist wohl ein Excelsior-Refit (vllt. auch ein Experiment) und dürfte deswegen jetzt nicht in übermäßigen Stückzahlen anzutreffen sein. Allerdings gibt es schon einige Szenen, wo man die Centaur (im Hintergrund) auch außerhalb der einen Folge sehen konnte.
Zu Nova: Das Ding ist ein eher unterbewaffnetes, langsames Forschungsschiff, konzipiert als Nachfolger der Oberth-Klasse. Absolut nicht zum Kampf geeignet. Solche Schiffe kannst du bestenfalls als Konvoi-Eskorten einsetzen, aber mit Sicherheit nicht an den Frontlinien.
Womöglich wird während des Dominionkrieges sowieso jede Produktion dieser Klasse stillgelegen haben.
Zu Ambassador: Wie schon gesagt, kein CGI-Modell stand zur Verfügung. Deswegen auch keine Schlachtszenen. Leider.
ST-Intern könnte man vllt. noch argumentieren, dass diese Klasse seit jeher in Konkurrenz zur Excelsiors stand und irgendwann mal den kürzeren zog. Sprich, die Sternenflotte hatte sich mal entschieden die Schiffe der Excelsior-Klasse weiter auf neusten Stand zu halten und die Ambassadors langsam von neueren Schiffsklassen abzulösen. Womöglich waren die Exis auch einfacher umzurüsten als dass doch ziemlich gereifte Design der Ambassadors. Aber das is Spekulation. Vom logischen Standpunkt aus gesehen hätten sie da sein müssen.
Genauso wie Schiffe der Freedom-, Intrepid-, New Orleans-, Niagara-, Renaissance-, Springfield- und Rigelklasse. Aber von den wenigsten dieser Schiffe existieren Modelle, geschweige denn CGIs. Manche sind nicht mal Semi-Canon. Eine breitere Schiffsmischung wäre zwar wünschenswert gewesen, v.a. mehr Nebulas statt Mirandas, aber da sind halt finanzielle Grenzen im weg gewesen. Leider.

EDIT: Mal wieder zu langsam, dafür ausführlicher...

[Roman]

Womöglich waren die Exis auch einfacher umzurüsten als dass doch ziemlich gereifte Design der Ambassadors.

Hui...da hat dich aber ganz schön was geritten, hm? Was bitte soll an der Ambassador, die 50 Jahre jünger ist als die Excelsior, "gereifter" sein? Man könnte fast meinen, du hieltest die Ambassador für das ältere Schiff, und so, wie der Satz da steht, verstehe ich nicht, wieso eine wesentlich jüngere Klasse, und noch dazu eine von der Gattung der Ambassador, schlechter aufzurüsten wäre als die Excelsior?!

Viel eher ist die Excelsior schlechter aufzurüsten, weil sie nun mal ein paar Dekaden älter ist, was bedeutet, dass irgendwann ein Punkt erreicht ist, an dem sich gewisse neue Technologien einfach nicht mehr in das alte Design integrieren lassen.
Von daher ist die Ambassador sicher das fähigere Schiff, was die Aufnahme von Upgrades anbelangt.

[Nighthawk_]

@ Roman:
Da hast du wohl was falsch verstanden
Schon klar das die Ambassador jünger ist als die Excelsior.
Nur, IMHO sollte man auch mal die Umstände mit einbeziehen unter denen diese Schiffsklassen konstruiert wurden.
Die Excelsior kam in Dienst als die Sternenflotte ein neues Deep Space Raumschiff brauchte das die Schiffe der Constiution-Klasse ablösen und danach noch für viele Jahre in Dienst bleiben sollte. Zusammen mit der Miranda-Klasse hat die Flotte damals (auch ähnlich den Klingonen und unter Abstrichen den Romulanern) auf zwei extrem langfristige Typen gesetzt, welche auch leicht zum aufzurüsten geeignet sind. Damals herrschte halt eine etwas andere Politik als im 244. Jhdt. Dort kommt alle 5 Jahre ne neue Klasse raus und die Flotte besteht aus einem wahren Sammelsurium von unterschiedlichsten Schiffen. Damals war das noch etwas anders und man dachte in viel längeren Zeiträumen. Ein Schiff sollte viele Jahrzehnte lang im Dienst bleiben, im 24. Jhdt ist man schon froh wenn es dank der vielen Auseinandersetzungen ein Schiff mal auf zwei Jahrzehnte bringt. Deshalb entwickelt die Sternenflotte ständig neue Klassen anstatt sich wieder an einer langfristigen festzunageln. Auch weil die Technologie immer weiter immer schneller fortschreitet.
Im Gegensatz dazu wurde die Ambassador IMO unter ganz anderen Bedingungen entwickelt. Zu einen gutem Teil ein Kampfschiff und Großraumer in Dienst gestellt als die Sternenflotte erkannte das man gemessen an Kampfkraft hinter den Klingonen, Romulaner und evtl. auch noch ein paar anderen Lokalmächten zurückzufallen drohte. Es drohte ein Krieg mit den Klingonen und an zahlreichen anderen Fronten kriselte es. Die Schiffe der Excelsior, Constelation- und Miranda-Klasse waren zwar nicht schlecht, jedoch den Klingonen an Feuerkraft nicht immer ebenbürtig, bzw. halt eben nicht mehr auf dem neusten Stand. Bevor man sich jetzt die arbeit macht um diese zum teil doch nicht allzu robusten Schiffe für den Kampf zu optimieren und zu riskieren, dass das doch nicht lang hat man eben zusätzlich die Ambassador entwickelt. Als kampfstarke Ergänzung der Flotte. Vollgestopft mit aktueller Technologie, aber nicht unbedingt dafür ausgelegt ein ganzes Jahrhundert im Dienst zu bleiben. Man musste die Zeit bis zu den Galaxys, Nebulas und Akiras halt irgendwie überbrücken und so kamen im frühen 24. Jhdt. halt die Ambassador oder New Orleans-Klasse zum Zuge.
Dann stand man irgendwann mal vor der Entscheidung entweder die Ambassadors oder die Exis auf neustem Stand zu halten.
Und das war wohl halt mit den eh schon langfristiger Konzipierten Excelsiors leichter zu machen.
Ein Argument könnte auch sein, das nie so viele Ambassadors in Dienst gestellt wurden wie Exis. So dass es wirtschaftlich sinnvoller war nur die eine Klasse aufzurüsten.
Freilich kommt irgendwann der Punkt wo das Design nicht mehr mitmacht. Aber bis dahin, wieso sollte man Probleme kriegen? Es ist ja nicht so das sämtliche Excelsiors ihre Hundert Jahre alt wären. Die werden schon nach und nach außer Dienst gestellt. Kann mich dunkel an eine Info (keine Ahnung ob Semi-Canon) erinnern, dass nach dem DW keine Schiffe mit Baujahr vor 23000 mehr in Dienst waren. Da hat die Sternenflotte schon gewaltig ausgemustert.
Aber anscheinend ist das Design der Exis halt sehr Anpassungsfähig. Wenn man leicht verändert ständig weiterproduziert und dabei immer die neuen Techs im Auge hat, ich sehe kein Problem damit.
Aus der Ambassador ging halt später die Galaxy hervor. Ein klares Nachfolgemodell. Wozu dann diese für eine bestimmte Bedrohungslage und Technologiestand gebauten Schiffe nachrüsten? Ist doch einfacher, die Dinger gleich abzulösen.
Das sind halt meine Gedanken zum Thema Ambassador und Excelsior. Freilich, es ist alles eigentlich pure Spekulation und nur ansatzweise überhaupt zu belegen. Aber irgendeinen ST-Intern Grund muss es ja wohl geben
Meine Begründung kannst du glauben oder auch nicht, ist es nicht weiter wichtig da absolut Non-Canon und spekulativ.