U.S.S. Excelsior NCC-2000

[Fladm.Olli]

@Stargamer: Ewige Neinsagerei wie wärs mit "Ja" oder zumindest mal ein genuscheltes
"Es ist ja nicht unmöglich"?

@Snyperli: Die Fragtion vergrößert sich.

[Stargamer]

Wieso denn? Warum gibst du denn nicht zu das die Wahrscheinlichkeit ist fast null? Warum sollte ich mit den stichhaltigeren Beweisen und Annahmen denn aufgeben

Außerdem willst du uns ja was beweisen wofür es bisher keinen klaren Beweis gab also liegt alles bei dir

[Dax]

Wieso denn? Warum gibst du denn nicht zu das die Wahrscheinlichkeit ist fast null?

Weil das Blödsinn ist

Ich werd das jetzt mal an Ockham's Razor aufhängen (dem Prinzip, dass die richtige Theorie gewöhnlich die ist, die die wenigsten Annahmen erfordert):

NCC-2000 kommt in "Interface" vor: - die Excelsior wurde nicht zerstört oder anderweitig vorzeitig außer Dienst gestellt

NCC-2000 kommt nicht in "Interface" vor: - die Excelsior wurde zerstört oder vorzeitig außer Dienst gestellt
- es wurde ein neues Schiff mit dem Namen Excelsior gebaut

Du siehst, wenn man schon eine allgemeingültige Lösung finden muss ist die logische Annahme, dass die NCC-2000 immernoch im Dienst ist. Aber wie gesagt, solange es keine klare Aussage dafür oder dagegen gibt kann jeder glauben was er will

Eins deiner Argumente muss ich dann doch noch gesondert erwähnen:

Denn da es ja u.a 2 Schiffe namens Defiant gab ist der Beweis immer noch nicht erbracht das es sich um ein und dieselbe Excelsior handelt

Das stimmt, es gibt keinen Beweis dass sie es ist. Aber was hat die Defiant NCC-1764 damit zu tun? Wir wissen davon ja definitiv dass sie zerstört wurde, das lässt sich nicht auf die Situation mit der Excelsior anwenden.

[Fladm.Olli]

Man weiß, dass eine Excelsior in Interface vor kam und wir wissen, dass es eine NCC-2000
gibt.
Da wir nicht wissen ob es die NCC-2000 ist ist es logischer anzunehmen, dass es die NCC-2000 ist. Und warum? Nur desshalb weil wir wissen, dass es eine NCC-2000 gibt.

[AKB]

Es gab genau genommen, drei Schiffe namens Defiant, wobei die letzte ursprünglich auch unter einem anderen Namen gebaut wurde.

Was die Yorktown betrifft: Okay, dass diese die ursprüngliche Enterprise-A war, hatte ich nicht mehr bedacht. Dieser Aspekt wurde aber nur deshalb eingebracht, weil Roddenberry der Ansicht war, dass es unrealisitisch ist, innerhalb eines Jahres ein neues Schiff zu bauen.

[Stargamer]

Man weiß, dass eine Excelsior in Interface vor kam und wier wissen, dass es eine NCC-2000
gibt.
Da wir nicht wissen ob es die NCC-2000 ist ist es logischer anzunehmen, dass es die NCC-2000 ist. Und warum? Nur desshalb weil wier wissen, dass es eine NCC-2000 gibt.

So das ist mal ein Argument was ich verstehen kann und was logisch nachvollziehbar ist, der Rest war ja eher schwammmig.

Zwar vertret ich immernoch die Meinung das es ne andere war aber das lass ich mal als sauberes Argument gelten dafür das es ein und dasselbe Schiff gewesen sein könnte.

[Gast]

Die Stargazer hat auch sone niedrige Nummer und war in TNG auch noch Dienstfähig
wären die Ferengi nicht dazwischen gekommen.

Also dass die Stargazer in TNG noch einsatzfähig war, dass stimmt so nicht. Sie wurde lange vor TNG von den Ferengi zu schrott geschossen, als Einsatzfähig würde ich das nicht nennen.

[Challenger]

Das stimmt.. allerdings war die noch ziemlich ordentlich raumtüchtig für ein Wrack.
Und sicherlich raumtüchtiger als unsere 'Raum'Schiffe

[Gast]

Das stimmt.. allerdings war die noch ziemlich ordentlich raumtüchtig für ein Wrack.
Und sicherlich raumtüchtiger als unsere 'Raum'Schiffe

ok, im Vergleich zu unseren Space-Shuttles war sie schon noch gut in Schuss, aber das kann man jetzt nich so vergleichen.
Aber um die normalen Aufgaben eines FED-Schiffes auszuüben war sie wohl kaum in der Lage.

[Snyper]

naja, die Stargazer war vielleicht nicht im besten Zustand, aber der WA hat noch gefunzt, und die Waffen, sie war nur nich mehr so gut in Schuss. passiert.
So würdet ihr auch aussehen, wenn ihr über 10 Jahre(?) im Weltall liegt, dann seht ihr auch so aus

[Style]

Sie hätte ja während der Ereignisse längst im Bau sein Können und wurde dann einfach Enterprise genannt.
Vielleicht wollte man sie ja ursprünglich anders benennen.

[rayman1701]

Ich glaube bei einer umrüstun wird einfach geschaut ob die hülle in takt ist und es keine struktur schäden gibt.alles was in ordnung ist bleibt und das was schäden in der struktur aufweist wird ersetzt.ich denke auch das dann eben die phaser neu eingebaut werden die computer kerne die dann wohl eine höhere kapazität haben und die warpfeld generatoren in den gondeln werden komplett ersetzt (die werden ja sonst nur alle paar jahre gewartet also gereinigt es sein denn natürlich sie wurden beschädigt oder zerstört) schild emitter torpedo rohre alles mögliche wird neu eingebaut.aber ich denke die intakte hülle und warpgondeln werden im original zustand gelassen.

[Xaver]

Es werden in bestimmten Abständen z.B das Brückenmodul, Leitungen, Schilde, Waffen, Hauptcomputer, Warpkern... aktuallisiert. Die Hülle wird jedoch nur bei Beschädigung gewechselt. Die Hülle hat allerdings auch eine durschnittliche Lebenszeit von ca. 80 Jahren. Da die meißten Schiffe der Föderation sowieso keine 80 Jahre in Dienst sind, dürfte das kein Problem geben!

[Snyper]

nein die Enterprise A wurde umbenannt, den ersten namen müsste man herausfinden, aber dies Information ist definitiv Canon!!!!

[Nighthawk_]

nein die Enterprise A wurde umbenannt, den ersten namen müsste man herausfinden, aber dies Information ist definitiv Canon!!!!

Also ich hab das so in Erinnerung:
Der Name war vormals USS Yorktown
Die Umbennenungsgeschichte kommt von GR, der hat angenommen, das man innerhalb eines Jahres kein neues Schiff bauen kann. In den Filmen wurde das aber AFAIK nie gesagt. Ob es Cannon ist oder ned *Schulterzuck*
GR ist der Erfinder bon ST, deshalb würde ich zu einem ja tendieren