U.S.S. Excelsior NCC-2000

[thunderchild]

tja, bei solchen sachen bin ich flott

die shuttles sind im "hals" untergebracht...

[alcyone]

Ja, ich glaube eine Shuttlerampe ist im Hals und es gibt zwei Tore die sich nach vorne öffnen.
Oder irre ich mich da?
Hier sieht man außerdem, dass der Deflektor auf dem MSD zu weit oben liegt.

[thunderchild]

oh, stimmt! man sieht glaub ich sogar die shuttles dort aus und ein fliegen in der szene!

[alcyone]

Ein ziemliches Problem ist meiner Meinung nach die Position des Warpkerns auf der Excelsior. Unten läge er zu dicht am Deflektor, oder eben oberhalb davon, dann müsste er im Notfall direkt vor dem Deflektor ausgestoßen werden. Vielleicht könnte man ihn aber auch nach oben ausstoßen.

Ich fände ja die Idee besser, wenn der Warpkern horinzontal in dieser Ellipsoidstruktur, aus der die Pylone kommen liegt. Dann müssten die ETLs auch nicht so viele Kurven haben. Aber dafür gibt's eben keine Belege.

Eine Positionierung in der Maschinenhülle wäre auch nicht schlecht, wäre aber schwierig, wegen dieser Shuttle/Frachtrampe in dieser Gegend.

[MFB]

Sollte kein Problem sein: Von der Enterprise-B gibt es ja ein MSD, wie man auf Ex Astris Scientia sehen kann.

http://www.ex-astris-scientia.org/articles/ship_classes.htm

[alcyone]

Sollte kein Problem sein: Von der Enterprise-B gibt es ja ein MSD, wie man auf Ex Astris Scientia sehen kann.

Das meinte ich ja, dieses MSD bei EAS wirft ja diesselben Probleme auf (dort könnte man den Kern sogar weder nach oben noch nach unten ausstoßen) und der Deflektor liegt da auch zuweit unten.
Der Kern müsste weiter vorne sein, sodass man ihn vor dem Deflektor ausstoßen könnte.

Die meisten MSDs dienen leider nur der optischen Bereicherung der Hauptbrücke und werfen oft Fragen auf.

[MFB]

Ähm, konnten eigentlich Schiffe der Constitution-Klasse ihren Warpkern abwerfen? Vielleicht war ein solches Abwurfsystem früher gar nicht möglich, weil der Kern bei älteren Schiffen noch ein zu integraler Bestandteil der Schiffstruktur war.

Meines Wissens war die Galaxy-Klasse die erste Schiffsklasse, die ein Abwurfsystem hatte (auch wenn es in TNG ständiig defekt war ).

[thunderchild]

Die meisten MSDs dienen leider nur der optischen Bereicherung der Hauptbrücke und werfen oft Fragen auf.

das stimmt leider... man macht sich da eher wenig gedanken darüber! schlimmstes beispiel für mich ist das msd der defiant! bei der ent-d sind wenigstens noch ein paar gags eingebaut! die prometheus hat die falsche trennungslinie und bei der exce wäre der warp kern besser hinter dem deflektor untergebracht, aber da ist ja die GROSSE höhle, die shuttlerampe

am besten wurde imo das voyager msd

[alcyone]

Ähm, konnten eigentlich Schiffe der Constitution-Klasse ihren Warpkern abwerfen? Vielleicht war ein solches Abwurfsystem früher gar nicht möglich, weil der Kern bei älteren Schiffen noch ein zu integraler Bestandteil der Schiffstruktur war.

Guter Punkt. Aber allein vom Standpunkt der Sicherheit wäre es sinnvoller einen Kern abwerfbar zu machen (wenn man bedenkt wie oft das Teil Probleme macht ). Auch wenn man die Untertasse abtrennen kann, ist es doch eigentlich Verschwendung wegen Kern-Problemen die ganze Maschinensektion zu opfern. (Vor allem bei der Excelsior, die ja eine recht große hat)

@thunderchild

Vergiss nicht das MSD der Defiant (Stichwort Impulsantrieb)

[Dax]

Das meinte ich ja, dieses MSD bei EAS wirft ja diesselben Probleme auf (dort könnte man den Kern sogar weder nach oben noch nach unten ausstoßen) und der Deflektor liegt da auch zuweit unten.
Der Kern müsste weiter vorne sein, sodass man ihn vor dem Deflektor ausstoßen könnte.

Wieso nicht nach oben? Das einzige was da scheinbar im Weg liegt sind die Impulsmaschinen, in der Draufsicht sieht es aber IMO danach aus dass Platz in der Mitte ist...der Warpkern ist ja auch nicht so wahnsinnig breit

[endar]

Vielleicht hat auch der zur Innenseite des Schiffes gerichtete Teil des Deflektors einfach eine Öffnung. Der Deflektor teilt sich quasi wie eine Stimmgabel, durch deren Zwischenraum der Warpkern dann hindurchfallen kann. Das sieht man dann halt in der Seitenansicht nicht, ähnlich wie bei der seitlichen Ansicht einer Klobrille oder Stimmgabel.
Kann doch sein...

[alcyone]

Vielleicht hat auch der zur Innenseite des Schiffes gerichtete Teil des Deflektors einfach eine Öffnung. Der Deflektor teilt sich quasi wie eine Stimmgabel, durch deren Zwischenraum der Warpkern dann hindurchfallen kann. Das sieht man dann halt in der Seitenansicht nicht, ähnlich wie bei der seitlichen Ansicht einer Klobrille oder Stimmgabel.
Kann doch sein...

Häääh???
Dat hab ich jetz nit janz verstanden

Ich glaub da sollte man ihn besser nach oben ausstoßen, hm?

[endar]

Ich habe mir das Bild von der Enterprise B jetzt nochmal angesehen. Nun, das sieht wirklich nicht so aus, als ob dort noch eine in der zweidimensionalen Ansicht verborgene Öffnung zum Auswurf vorhanden sein könnte, denn dort liegt der Waprkern ja direkt über dem vordersten Teil.

[Vaughn]

Also bei der Enterprise-B-Version ist eine Ausstoßung des Warpkerns nach oben unmöglich, weil die Shuttlerampe im Weg ist --> somit bleibt nur mehr die Lösung mit unten. Aber u.U. wär es möglich, dass bei den Standard-Excelsiors eine Ausstoßung auch nach oben durchzuführen wäre, da die Schiffe die Shuttlerampe im Antriebsrumpf hinten im Bauch haben.

Eine Teilung der Deflektorschüssel halte ich für illusorisch wenn ich mir das gute Ding mal so anschau.

[Dax]

Also bei der Enterprise-B-Version ist eine Ausstoßung des Warpkerns nach oben unmöglich, weil die Shuttlerampe im Weg ist --> somit bleibt nur mehr die Lösung mit unten. Aber u.U. wär es möglich, dass bei den Standard-Excelsiors eine Ausstoßung auch nach oben durchzuführen wäre, da die Schiffe die Shuttlerampe im Antriebsrumpf hinten im Bauch haben.

http://www.strekschematics.utvinternet.com/cutaways/orginalcut/orgentbcutaway.jpg

Ich sehe da nur eine Shuttlerampe, in der Maschinensektion