Beste Galaxy Variante

[Space Marine]

ja, aber auch nur bei der enterpris! im dominion krieg hat das kein schwein benutzt...........man als wäre das so ein zusammensteck-mäßiges spielzeug..........

*räusper*

Bei der Prometheus stimme ich dir zu, wir sind ´nicht bei den Power-Rangers, aber die Galaxy???

Wenn du TNG guckst, weiß du, das, und warum, es Sinn macht!!

[sven1310]

ja, aber auch nur bei der enterpris! im dominion krieg hat das kein schwein benutzt...........man als wäre das so ein zusammensteck-mäßiges spielzeug..........

Im Gegensatz zu früheren Schiffen der Föderation haben die Neuen nicht nur ihre Bessatzungsmitglieder an Board sondern auch dessen Familien und im Falle eines Notfalls sollten diese mit der Untertassensektion Evakuiert werden, während die Antriebssektion z.B. in den Kampf zieht.
Ich schätze mal im Dominion Krieg wurde es nicht benutzt weil die Familienmitgliedern nicht an Board wahren, man wollte sie nicht der Gefahr aussetzen. Zweitens weil die Untertassensektion zusätzlich Energie und Waffen liefert und man würde das Schiff Gesamt nur Schwächen durch eine Trennung.

Verwechsle es nicht mit der Prometheus dessen Trennung war ja nur für den Kampf gedacht. Von der Prometheus bin ich allerdings auch nicht begeistert.

[Space Marine]

Im Gegensatz zu früheren Schiffen der Föderation haben die Neuen nicht nur ihre Bessatzungsmitglieder an Board sondern auch dessen Familien und im Falle eines Notfalls sollten diese mit der Untertassensektion Evakuiert werden, während die Antriebssektion z.B. in den Kampf zieht.
Ich schätze mal im Dominion Krieg wurde es nicht benutzt weil die Familienmitgliedern nicht an Board wahren, man wollte sie nicht der Gefahr aussetzen. Zweitens weil die Untertassensektion zusätzlich Energie und Waffen liefert und man würde das Schiff Gesamt nur Schwächen durch eine Trennung.

Verwechsle es nicht mit der Prometheus dessen Trennung war ja nur für den Kampf gedacht. Von der Prometheus bin ich allerdings auch nicht begeistert.

Eben, ich wollte es zwar nicht nochmal vorkauen, aber genauso ist es halt

[Mugen]

das konzept ist meiner meinung nach trotzdem blödsinnig...............aber naja pazifisten :_:

[Hades]

Du klingst aber auch irgendwie Kriegsbegeistert.
Bist du aus dem Mirror-Universum?
Welchen sinn es aber auch haben kann, zeigte aber auch "Treffen der Generationen."
Ob die Crew in den RK zu viele Überlebenchangsen gehabt hätten, als in der U-Sektion find ich fraglich.

[Roman]

Was hat Pazifismus mit der Trennungsoption zu tun?

Also ich denke ebenfalls, dass der gekoppelte Modus der Galaxy erstens wertvolle Phaserenergie und zweitens höhere Impulsstärke liefert. Und sowas kann man in einem Kampf immer gut brauchen.

Zwar wäre es - rein vom originalen Konzept laut Probert - sinnvoller bzw. storytechnischer korrekter, wenn jede Galaxy, die wir in den Schlachten gesehen haben, ohne U-Sektion operiert, doch oben genannter Grund ist IMO eine logische Erklärung dafür, dass wir ständig mit dem Gegenteil konfrontiert wurden, und überhaupt sieht's besser aus.

[Space Marine]

Es sieht echt viel besser aus....

Wer will schon halbe Schiffe durch die Gegend fliegen sehen?

[Commander]

Also ich auf jeden fall nicht ... ich find die antriebssektion allein sieht irgendwie komisch aus, so als ob jemand n stück abgeschnitten hat

[Roman]

Um Optik gehts halt nicht, sondern um Effektivität.

[Kanzler Martok]

Ich denke mal auch das die Galaxy mit der Untertasse besser dran ist. Bietet zwar mehr Angriffsfläche aber hat aber auch recht starke Phaseremitter an der Untertassensection.Und die haben es ja in sich.

[Space Marine]

Um Optik gehts halt nicht, sondern um Effektivität.

Tja, das Auge isst aber mit!

PS: auch nen neuen Avatar, Roman?

[Vaughn]

Ich denke mal auch das die Galaxy mit der Untertasse besser dran ist. Bietet zwar mehr Angriffsfläche aber hat aber auch recht starke Phaseremitter an der Untertassensection.Und die haben es ja in sich.

Das mit der Angriffsfläche würd ich nicht mal so in Kritik ziehen, immerhin ist die Untertassensektion nicht so extrem aufgebläht sondern eher schmaler...da bietet die Antriebssektion mehr Angriffsfläche. Die Argumentation mit den Hauptphaserbänken kann ich nur untermalen, wurde mehrmals im Einsatz sehr positiv rübergebracht und so wirkt das Schiff auch um einiges mächtiger um auch auf den optischen Effekt hinzuweisen.

[Kanzler Martok]

Man denke an den Angriff der Galaxy Geschwader bei der Rückeroberung von DS9 gegen die Cardis!Da kam ja ein Phaserstrahl nach dem anderen.Die wussten gar nicht was passierte .

[Roman]

PS: auch nen neuen Avatar, Roman?

Jap! Hätte mir aber gerne einen anderen von der Galaxy zugelegt, nur die, die es gibt, sind alle einfach nur besch...eiden.

Irgendwo gab's doch mal die Möglichkeit, neue Avatare ins Forum zu laden, bzw. seinen eigenen zu erstellen, oder?! Kann mir da jemand weiterhelfen?!


Back to Galaxy:
Das einzige, was IMO gegen die U-Sektion spricht, ist die Manövrierbarkeit. Ich denke, dass die A-Sektion allein doch manövrierfähiger ist, als wenn die Manöverdüsen auch noch die U-Sektion mitzubewegen hätten.

[Space Marine]

Jap! Hätte mir aber gerne einen anderen von der Galaxy zugelegt, nur die, die es gibt, sind alle einfach nur besch...eiden.

Irgendwo gab's doch mal die Möglichkeit, neue Avatare ins Forum zu laden, bzw. seinen eigenen zu erstellen, oder?! Kann mir da jemand weiterhelfen?!

ab 2000 Posts oder einem Jahr Registrieung kannste dir was eigenes hochladen
(so wie ich )