Beste Galaxy Variante

[Fladm.Olli]

Hmm, keine Ahnung was daran herrlich sein soll.
Ich (wir) haben schon früher in diesem Forum über Typ-4 geredet, und nieman ist auch nur auf die Idee gekommen zubsagen, das währe non.canon, es hat jeder gesagt, dass er nicht auf der Galaxy ist, was ich aber in frage stelle. Aber jeder hat so über ihn geredet, als ob er canon ist. Und du willst doch nicht im Ernst das Wissen des gesammten Forums in Frage stellen?

[Gast]

Jaaa, aber wenn du da P-Rohre Typ-4 einbauen würdest dann währ die Lakota noch stärker.

Es kommt doch nicht auf den Werfer an, sondern auf die Waffe an sich. Wenn ich einen Torpedo mit einem Sprengkopf Mark VI habe, ist es wurscht, ob der mit 100.000-Facher Lichtgeschwindigkeit zum Ziel kommt, oder ob ich ihn hintrage.

Abgesehen davon gibt es - laut AKB - keine Unterscheidung der Werfertypen, wie in diesem Post nachzulesen.
Hier der ganze Thread:
http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=29697&page=1

Ich (wir) haben schon früher in diesem Forum über Typ-4 geredet, und nieman ist auch nur auf die Idee gekommen zubsagen, das währe non.canon, es hat jeder gesagt, dass er nicht auf der Galaxy ist, was ich aber in frage stelle. Aber jeder hat so über ihn geredet, als ob er canon ist. Und du willst doch nicht im Ernst das Wissen des gesammten Forums in Frage stellen?

Faszinierend, scheinbar scheine ich zu schlafen, während ich im SFF unterwegs bin, denn ich hab diese merkwürdigen Typen-Bezeichnungen hier noch nie jemanden so verwenden sehen, als ob sie Canon wären, abgesehen von dir.

[Fladm.Olli]

Tja, da gab es vor einigen Monaten mal eine Dskusion im Schiffs-Forum.

Aber was AKB schreibt ist Schwachsinn, denn in der Folge TNG-Mission ohne Gedächnis zählt Riker alle Waffen der Enterprise-D auf: "Wir haben 12 Phaserbänke Typ-10, 2 Photonentorpedorohre Typ-3 und 250 Phonentorpedos Mark-5."
Also, sag AKB, dass er sich das mal ansehen soll.
Außerdem ist deine Aussage absoluter Schwachsinn, denn es macht wohl einen Unterschid ob du 1 oder 10 Torpedos in der Sekunde abwerfen Kannst, und da geht es nicht um die Torpedogeschwindigkeit sondern um die Zeit bis zum Nachladen.

[Gast]

Tja, da gab es vor einigen Monaten mal eine Dskusion im Schiffs-Forum.

Kann ich mich leider nicht dran erinnern, aber is ja egal. Ich nehm ja schließlich nicht an allen Diskussionen teil, sogar im Schiffsklasse.
Weißt du den Thread noch?

Also, sag AKB, dass er sich das mal ansehen soll.

Wieso ich? Ich teile ja seine Meinung, sag du es ihm doch.
Im übeigen gibt sogar DITL diese Werfer-Typen nur mit Eigen-Spekulation an, auch bei der Galaxy und wenn das in dieser Folge tatsächlich so erwähnt wurde (Kann ja sein, ich hab sie lange nicht gesehen), glaube ich, hätten die das schon richtig angegeben - so offensichtliche Fehler unterlaufen nicht mal denen.

[Fladm.Olli]

Die haben das nur desshalb Weiß, weil sie nicht wissen, wie viele Torpedos die Abschießen können, desshalbhalten die sich lieber zurück.
Aber es wurde so gesagt, und man kann auch sehen, dass die Galaxy wesentlich bessere hat als die alte Miranda. Also erzähl mir nix von es gibt keinen Unterschied.

[enterprise-01]

Echt ma, dass ist doch schrott, dass es nur eine Art von Werfern gibt. Das währe so als ob wir heute mit Pfeil und Bogen auf einen Rauber losgehen würden. Die Starfleet entwickelt sich auch weiter. Also so weit ich weiß gibt es 6 Arten für Photonen und 2 für Quantentorpedos wobei ich sagen muss: Bei den Photonen fällt die 1. Weg, Ditl gibt als erste eine sogenannte 2nd Class an, aber die ist non-canon. Und bei den Quantentorpedos halte ich den Dauerfeuer für übertrieben.
Letzt endlich geht es nicht um die Art des Torpedos sondern Um den werfer, das sieht man daran, dass der Romulanische Plasma mit 5000 angegeben ist und der Quantum nur mit 680. Aber Der Quantentorpedowerfer macht das wieder wett.

Also es gibt:
-Standart 1 in 2 sec
-Typ-1 8 in 6 sec
-Typ-2 8 in 4 sec
-Typ-3 10 in 4 sec
-Typ-4 16 in 4 sec

-Quanten-Puls Feuer

[Gast]

Die haben das nur desshalb Weiß, weil sie nicht wissen, wie viele Torpedos die Abschießen können, desshalbhalten die sich lieber zurück.

So ein Quatsch! Das hat doch schon hinten und vorne nichts mit der eigentlichen Leistungsstärke des Dings zu tun. Wenn es in der Folge gesagt wurde, dann ist das Canon und fertig. Die Leistung ist doch schnurz-piep-wurscht, wenn dass Canon ist, dann ist das Canon fertig.

Aber es wurde so gesagt, und man kann auch sehen, dass die Galaxy wesentlich bessere hat als die alte Miranda. Also erzähl mir nix von es gibt keinen Unterschied.

Ach, ich habe gesagt, dass die Galaxy keine besseren Werfer hat, als ein 100 Jahre altes Schiff? Toll, dass mir das auch mal jemand sagt, was ich eigentlich so verzapfe!

[Fladm.Olli]

Jey, du meintest, es gibt nur eine Variante von Werfern, und das ist auf die Zeitspanne hin gesehen einfach nur blödsinn, es ist doch wohl erwiesen, dass man mehr als eine Variante gesehnen hat. Und von allen Varianten hat die Galaxy mit die besten der typ-3 (Typ-4 nach modifikation) ist schließlich besser als der Puls Fire-Quantum.

[Gast]

Jey, du meintest, es gibt nur eine Variante von Werfern, und das ist auf die Zeitspanne hin gesehen einfach nur blödsinn, es ist doch wohl erwiesen, dass man mehr als eine Variante gesehnen hat.

Ich habe nur gesagt, dass man nicht bei den Werfern unterscheidet, davon, dass die Sternenflotte nie irgendwas verbessert, war nie die Rede.
In Bezug auf Textverständniss bist du offenbar ein hoffnungsloser Fall....


Ach ja: Mal davon ausgegangen, dass es diese Typen-Separation tatsächlich geben sollte, scheint die Entwicklung der Katapult-Systeme ja sehr langsam von statten zu gehen, wenn man in 210 Jahren gerade mal bei Typ 3 ist...

[Fladm.Olli]

Nenene: "Laut AKB gibt es keine Unterscheidung der Werfertypen."
So, dass hast du gesagt.
Außerdem ist der Werfer das wichtigst am ganzen System, ohne einen anstendigen Werfer verlässt ein Torp nichmal das Schiff, und es macht einen Unterschied ob man nun 4 oder 16 in 4 Sec los wird.

[Gast]

Nenene: "Laut AKB gibt es keine Unterscheidung der Werfertypen."

Und wo bestreite ich, dass ich das gesagt habe?
Vielleicht solltest du mal die ersten beiden Zeilen in meinem letzten Post duchlesen. Textverständniss, Textverständniss...

[Fladm.Olli]

Darum geht es jetzt nicht, sondern um Technisches Wissen bezüglich Torpedowerfern.
Und es ist sonnenklar, dass ein Guter Werfer ein fetter vorteil ist. Sogar wichtiger als der Torpedo selber.

[Miles]

Ist es jetzt mal gut hier ?
Was hat das mit ner Schiffsklasse zu tun ?

Diskussionen zu den Torpedowerfern dann bitte in den Technik Bereich und nicht direkt bei den Schiffsklassen.

[Roman]

Diskussionen zu den Torpedowerfern dann bitte in den Technik Bereich und nicht direkt bei den Schiffsklassen.

Ich finde auch, dass du den Kram mit den Launchern viel zu wichtig nimmst, Olli.
Was mich aber wirklich noch interessieren würde, wäre eine ERNSTHAFTE Reaktion auf meine Zweifel an der canon-Haftigkeit des Typ 4! Und ja, ich kann mich sehr wohl erdreisten das Wissen des gesamten Forums in Frage zu stellen, wenn dieses Wissen allem Anschein nach falsch ist!
(Und ein kleiner freundschaftlicher Rat: Das, was die Mehrheit sagt, ist noch lange nicht die Wahrheit. Lös' dich besser von dieser Philosophie, denn solche Meinungen tragen unter anderem dazu bei, dass Faschismus einen Nährboden findet...)

[Fladm.Olli]

Ich wieß das besser als jeder andere. Denn ich habe schon mehr als 20 mal eine Fette Diskusion gegen der Rest des Forums geführt, ich weiß, dass sich auch die mehrheit irren kann. Denn wenn ich etwas behaupte, dann stehe ich auch dazu. Es sei denn jemand kann das Gegenteil BEWEISEN.