Verlorene Enterprise (Bilder)

[Fladm.Olli]

Wenn du das ganze mal etwas präzisieren und mir nicht immer nur solche Einzeiler-Brocken hinklatschen würdest, dann könnte ich zur Abwechslung mal verstehen, was du meinst. Warum soll die die SI das nicht aushalten ohne Decks und wände. Überhaupt: Wenn auch gar keine Decks merh da wären, dann wäre das Schiff ja gar nicht mehr existent und wie man auf deinem Bildchen sehen kann, wurde da gar nich soo viel komplett (also nicht nur die aussenhaut) weggenommen, also das hält locker noch, zumal das ganze ja im Raumdock stattfand, wo alles schön verkabelt werden konnte.

Auf jeden Fall glaub ich nich, dass das in 1,98 Jahren geht.

[Gast]

Auf jeden Fall glaub ich nich, dass das in 1,98 Jahren geht.

Sag mal, schaffst du es überhaupt mal einen Beitrag zu verfassen, der länger als zwei Zeilen ist und in dem du deine Meinung begründest?
Nebenbei bemekrt sind (unnütze) einzeiler nicht nur nicht gern gesehen, sondern auch gegen die Forumsregeln.

[Fladm.Olli]

Ok.
Bei der Enterprise hat man nachdem sie 15 Jahre alt war eine Umrüstung
vorgenommen bei der es eine komplett neue Untertassen-Sektion, komplett
neue Warpgondeln, einen komplett neuen Hauptdeflektor und eine neue
Maschienensektion gab.
Meiner Meinung nach ist das etwas viel für 1.96 Jahre und da bis zu 60% komplett neu war, entspricht das wohl kaum einer Umrüstung.

[Dax]

Warum denn nicht? Wenn du schreibst komplett neu kann das auch heißen dass viele diese Komponenten schon existierten (z.B. Warpgondeln, Deflektor) und in dieser Zeit nur eingebaut werden mussten. Das heißt der wirklich große Teil dürfte der strukturelle Umbau der bestehenden Teile gewesen sein, und das ist IMO schon zu schaffen, komplett neue Schiffe brauchen wenn es keine Prototypen sind und alles glatt läuft auch nicht viel länger.

[Gast]

Ok.
Bei der Enterprise hat man nachdem sie 15 Jahre alt war eine Umrüstung
vorgenommen bei der es eine komplett neue Untertassen-Sektion, komplett
neue Warpgondeln, einen komplett neuen Hauptdeflektor und eine neue
Maschienensektion gab.
Meiner Meinung nach ist das etwas viel für 1.96 Jahre und da bis zu 60% komplett neu war, entspricht das wohl kaum einer Umrüstung.

Wie soll man es denn sonst nennen, wenn es keine Umrüstung war?
Bei den Streben zu den Gondeln und den Gondeln selber, das sollte kaum viel Abreit gewesen sein, das wurde bestimmt alles Separat hergestellt und als Ganzes dann drangebaut.
Beim Deflektor war es bestimmt genauso.
Und es wird nie gesagt, dass die Untertasse komplett neu gebaut wurde. Neues brückenmodul drauf, neue Hülle und an den Rändern etwas mehr dran und fertig.
IMO kann man das schon ganz gut in fast zwei Jahren hinbekommen.

[Fladm.Olli]

Und die Untertasse wurde niedriger und der "Hals" ist auch ein neuer.
Also muss die Untertasse mindestens abgetrennt wesen sein.
Bei der Gelegenheit hätte man wohl eine neue neue drauf gemacht.

[Gast]

Und die Untertasse wurde niedriger und der "Hals" ist auch ein neuer.
Also muss die Untertasse mindestens abgetrennt wesen sein.
Bei der Gelegenheit hätte man wohl eine neue neue drauf gemacht.

Woher weißt du jetzt, dass der Hals ein komplett neuer ist?
Etwa weil er größer ist, oder was? Da braucht man ja nur mehr dran bauen aussen.

[Fladm.Olli]

Weil er dicker, länger, breiter und auch am ansaz an der Maschienensektion und der Untertesse sehr verändert ist.
Und es wurde ein Torpedowerfer angebaut.

[Gast]

Weil er dicker, länger, breiter und auch am ansaz an der Maschienensektion und der Untertesse sehr verändert ist.
Und es wurde ein Torpedowerfer angebaut.

Wo genau ist der Unterschied zwische "dicker" und "breiter". Und nur weil er ne Torpedwerferanlage drin hat, am Ansatz etwas anders ist und etwas länger, muss es nicht unbedingt ein neuer sein. Und man kann die Untertasse auch nur angehoben und dann wieder drangebaut haben. Jedenfalls spricht nichts in bezug auf den Hals dafür, dass die UT ausgetauscht wurde.

[Fladm.Olli]

Ok,
du bist deiner meinung und ich meiner, da wir unsere Positionen wohl nie ändern werden, lass uns das vergessen.

[Challenger]

Äusserlich wurde viel verändert, aber aussen kann man viel an/umbauen.. Wir haben unser Haus auhc erst kürzlich renoviert und um einen Vorbau erweitert.. dennoch ists innen dasselbe Haus geblieben.

Warum sind 18 Monate (das sind 1,5 Jahre, nicht 1,96 Jahre BTW ) unrealistisch für eine Umrüstung (auch wenn sie grösser ist)? Heutige Kreuzfahrtschiffe haben, sobald der Plan steht, selten mehr als 2 oder 2,5 Jahre Bauzeit. KOMPLETTE NEUBAUTEN.
Die Enterprise wurde wohl mit vorhandenen Teilen umgerüstet; Die interne Umrüstung dürft weit länger gedauert haben als die Gondeln und Hüllenarbeiten.

Du hast auch gesehen wie schnell der vordere Teil der Enterprise-Untertasse in Nemesis wiederhergestellt war; ich wette das war nicht mal ein Monat oder zwei dazwischen.

[Fladm.Olli]

Stimmt, dass war mir entfallen. Aber man hat ja auch sämtliche Technik ausgeächselt und das Schiff innen neu desingt.

[Challenger]

und weswegen sollte es dann nicht in der Zeitspanne möglich sein? Immerhin müssen bei Kreuzfahrtschiffen ja auch die Innereien gebaut werden. Und ich möchte wetten, dass die Enterprise im Rahmen eines Flotten-aufrüstungsprogramms nachgerüstet wurde - das hiesse, dass viele der Teile Standardzeugs in der Flotte ist, dass massenweise produziert wird und demnach auf Lager liegt.

[Fladm.Olli]

Schon aber bei einen Kreuzer gibt es auch Schwerkraft und Luft, bei der Enterprise nicht, das dürfte die Umrüstung etwas erschweren.
Außerdem war sie das erste umgebaute Schff.

[Gast]

Schon aber bei einen Kreuzer gibt es auch Schwerkraft und Luft, bei der Enterprise nicht, das dürfte die Umrüstung etwas erschweren.
Außerdem war sie das erste umgebaute Schff.

Nun ja, das mit der SChwerkraft und Atmosphäre kann man so und so sehen. Man hat bei der Montage schwerer Teile (Warpgondeln) z.B. den Vorteil, dass man im All keine Probleme mit Wind hat. Aber bei anderen Dingens an der Außenseite sollte es schon schwerer sein, wenn man keine Schwerkraft hat. Aber im Inneren kann man die ja wiederum küsntlich erzeugen.
Ich finde, es macht im Grunde keinen großartigen Unterschied, ob man im All baut, oder auf der Erde, da es in beiden Fälle vor- und Nachteile gibt.