merh oder weniger Schiffsklassen?

[Triton]

Es waren wohl so viele Excelsior-I zu sehen, weil man eben nur ein (oder wenige) hochwertige Excelsior II/III Modelle hatte (Enterprise-B)
Vermutlich haben die ST-macher gehofft, da achtet niemand drauf.

Jedenfalls sollten im 24. Jh weitaus mehr Excellsior II/III zusehen sein, als I.
War wohl also ne Kostenfrage.

[Challenger]

Also ich würde als Admiral eine aktuelle Excelsior einem kleinen Forschungsschiff immer vorziehen...die Intrepid ist für sowas doch ungeeignet, zu klein und zu schlecht bewaffnet IMO sind Nebula und teilweise Akira die Excelsior-Nachfolger

Admiral Ross scheint da anderer Meinung zu sein (Siehe Inter Arma Enim Silent Leges / Unter den Waffen schweigen die Gesetze - die Bellerophon ist ein Schiff der Intrepid-klasse). Des weiteren würde ich lieber ein schnelles Schiff bevorzugen denn ein gut bewaffnetes. Intrepids gurken ja mit maximal Warp 9.975 durch die Gegend, aber bei den Excelsiors kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen dass die, selbst aufgerüstet, mehr als Warp 9.8 schaffen..

Aber dem was du über die Akira & Nebula meinst, stimme ich überhaupt nicht zu. Akira ist glaube ich eher ein Kampfschiff denn sonst etwas (vergleichsweise geringes innenvolumen), die Nebula zu groß.. die Excelsior ist IMO ein 'Jack-of-all-trades', ein tausendsassa sozusagen. Kann alles, aber überragt nirgends. Irgendwie fehlt im späten 24. Jahrhundert so ein Allrounderschiff in der Flotte (wobei die Intrepid da wohl noch am nächsten rankommt)


@Triton: schwer zu glauben.. die Lakota war soweit ich weiss schon ein digitales Modell; Da wäre es in Sacrifce of Angels (z.B.) nicht sehr schwierig gewesen einige der Excelsiors zu ersetzen. Ist aber möglich dass ich mich da komplett täusche.

[Dax]

Admiral Ross scheint da anderer Meinung zu sein (Siehe Inter Arma Enim Silent Leges / Unter den Waffen schweigen die Gesetze - die Bellerophon ist ein Schiff der Intrepid-klasse).

Das war aber nicht zwingend sein Flaggschiff, außerdem muss man im Krieg nehmen was grade verfügbar ist

Des weiteren würde ich lieber ein schnelles Schiff bevorzugen denn ein gut bewaffnetes. Intrepids gurken ja mit maximal Warp 9.975 durch die Gegend, aber bei den Excelsiors kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen dass die, selbst aufgerüstet, mehr als Warp 9.8 schaffen..

Möglich, aber trotzdem ist die Intrepd IMO nicht für einen Admiral ausgerüstet, einfach weil nicht genug Platz ist.

Aber dem was du über die Akira & Nebula meinst, stimme ich überhaupt nicht zu. Akira ist glaube ich eher ein Kampfschiff denn sonst etwas (vergleichsweise geringes innenvolumen), die Nebula zu groß.. die Excelsior ist IMO ein 'Jack-of-all-trades', ein tausendsassa sozusagen. Kann alles, aber überragt nirgends. Irgendwie fehlt im späten 24. Jahrhundert so ein Allrounderschiff in der Flotte (wobei die Intrepid da wohl noch am nächsten rankommt)

Schön dir selbst widersprochen. Die Nebula ist das einzige wirkliche Multifunktionsschiff im 24. Jh. (Module!), damit genau das wovon du schreibst dass es nicht existiert. Außerdem ist sie nicht viel größer als die Excelsior: ca. 70m kürzer, 120 m breiter und 40m höher (was aber vor allem am Modul liegt), die Besatzungsstärke dürfte ungefähr gleich sein (zumindest laut DS9 TM). Bei der Akira weiß man eigentlich nur dass sie gut bewaffnet ist, darüber hinaus nicht viel (Sensoren, diplomatische Einrichtungen etc.), deshalb ist es sehr gut möglich dass sie auch die Multifunktionsrolle übernehmen kann. Die Intrepid ist hier völlig überbewertet, sie ist schnell, und hat wahrscheinlich gute Sensoren, was sie als Erkundungsschiff braucht, aber es fehlen vor allem Waffen und Transportkapazität,um sie wie die Excelsior zum Rückgrat der Flotte werden zu lassen.

@Triton: schwer zu glauben.. die Lakota war soweit ich weiss schon ein digitales Modell; Da wäre es in Sacrifce of Angels (z.B.) nicht sehr schwierig gewesen einige der Excelsiors zu ersetzen. Ist aber möglich dass ich mich da komplett täusche.

Tust du. Für die Lakota wurde das Studiomodell der Enterprise-B verwendet.

[Sternengucker]

Die Intrepid ist halt vor allem als "Hero-Ship" bekannt geworden. die Voyager hat doch grundsätzlich mal "unmögliches" vollbracht, bzw überlebt. Was das über "normale" Intrepids aussagt? Vergleicht dochmal die Galaxy ENTERPRISE D mit den Galaxys YAMATO oder auch ODYSSEY die Standzeit der ENT-D ist ungleich höher

Ne ordentliche Einschätzung der Fähigkeiten der einen oder anderen ist NUR aus den Fernsehbildern (eben Stichwort "Heroship") gar nicht möglich. Dann müsste jedes Shuttle potentiell ein Supersternzerstörerkiller sein

[Challenger]

Schön dir selbst widersprochen. Die Nebula ist das einzige wirkliche Multifunktionsschiff im 24. Jh. (Module!), damit genau das wovon du schreibst dass es nicht existiert. Außerdem ist sie nicht viel größer als die Excelsior: ca. 70m kürzer, 120 m breiter und 40m höher (was aber vor allem am Modul liegt), die Besatzungsstärke dürfte ungefähr gleich sein (zumindest laut DS9 TM). Bei der Akira weiß man eigentlich nur dass sie gut bewaffnet ist, darüber hinaus nicht viel (Sensoren, diplomatische Einrichtungen etc.), deshalb ist es sehr gut möglich dass sie auch die Multifunktionsrolle übernehmen kann. Die Intrepid ist hier völlig überbewertet, sie ist schnell, und hat wahrscheinlich gute Sensoren, was sie als Erkundungsschiff braucht, aber es fehlen vor allem Waffen und Transportkapazität,um sie wie die Excelsior zum Rückgrat der Flotte werden zu lassen.

Gut, ich hatte die Pods vergessen die der Nebula doch eine gewisse Flexibilität geben - aber dennoch zu groß für ein Multifunktionsschiff das das Backbone der Flotte bilden soll! Schau dir einfach mal das Volumen der beiden Schiffe an, und du wirst merken dass Excelsiors wesentlich kleiner sind. Von der Länge her mag die Excelsior weit länger sein - aber sonst hat sie wenig Platz verglichen mit der Nebula. Diese Grösse deutet schon darauf hin, dass sie nicht in den selben Stückzahlen produziert werden kann wie die Excelsior, und zahlenmässige Stärke ist nunmal ein Kriterium um das Rückgrat der Flotte zu bilden. Von den Galaxies wurden ja auch nicht allzuviele gebaut. Wieviele? Vielleicht zwei Dutzend Stück, wenn man aus der Sacrifce of Angels Flotte extrapoliert? Die Nebula mag kompakter sein, aber ich kann mir schwerlich vorstellen dass mehr als drei- oder viermal soviele Nebulas wie Galaxies rumfliegen.

Wenn die Nebula das Allheilmittel für die Flotte ist, warum werden dann weiterhin soviele kleinere Schiffe in Dienst gestellt, wenn sie in allen belangen der Excelsior überlegen ist und eine ähnliche Crew benötigt?

Was die Intrepid angeht: ich sagte sie ist am EHESTEN in diese Rolle einzuordnen, nicht dass sie es ist. Torpedos mag sie relativ wenige haben, aber ich kann mir durchaus denken dass im Dominion-krieg einige Modifikationen vorgenommen wurden, um die Kapazität zu erhöhen..

Zur Akira: Man braucht sich nur die Konstruktion anschauen - alles schreit förmlich Kampfkreuzer. Sicher wirds zu einem gewissen Grad für alles brauchbar sein, aber die ganzen Waffensysteme brauchen ja auch Platz.
15 Torpedorohre wenn man den canon facts Glauben schenken darf; Dazu die drei Phaser arrays auf der Untertasse (und wahrscheinlich noch kleinere auf den Gondelstützen o.Ä.). Entsprechend groß müssen die Torpedomagazine sein wenn die nicht sofort alles verschiessen wollen (oder die zusätzlichen Rampen haben nicht wirklich einen Sinn).
Der große Bereich der als Shuttlerampe bezeichnet wurde schreit ausserdem nach 'Jägerträger'.. viel Platz bleibt da nicht mehr wenn man dann noch die Crew einrechnet die ja auch gewisse Bedürfnisse hat.. ^^

[Dax]

Gut, ich hatte die Pods vergessen die der Nebula doch eine gewisse Flexibilität geben - aber dennoch zu groß für ein Multifunktionsschiff das das Backbone der Flotte bilden soll! Schau dir einfach mal das Volumen der beiden Schiffe an, und du wirst merken dass Excelsiors wesentlich kleiner sind. Von der Länge her mag die Excelsior weit länger sein - aber sonst hat sie wenig Platz verglichen mit der Nebula. Diese Grösse deutet schon darauf hin, dass sie nicht in den selben Stückzahlen produziert werden kann wie die Excelsior, und zahlenmässige Stärke ist nunmal ein Kriterium um das Rückgrat der Flotte zu bilden.

Ich weiß garnicht wie du auf diesen wahnsinnigen Größenunterschied kommst, so signifikant ist der nicht. Die Nebula ist ein gutes Stück kürzer und ein gutes Stück breiter, fertig. Außerdem haben sich ja die Standards von Starfleet seit der Excelsior stark gesteigert, das heißt dass ein Schiff für dieselben Aufgaben zur TNG-Zeit größer sein muss als bei TOS. IMO sollte sich aber auch gleichzeitig die Fähigkeit gestigert haben, größere Schiffe in großen Stückzahlen zu produzieren. Und noch ein kleiner nachgedanke zum großen Volumen: Seit der Galaxy wissen wir dass Starfleet auch schonmal gerne eine Hülle baut und innen erstmal Sketionen nicht ausrüstet, um Platz für zukünftige Erweiterungen zu haben. Das heißt bei einer normalen Nebula kann auch schonmal bei der Innenausstattung gespart werden, damit werden die Kosten auch reduziert und man kann mehr Schiffe bauen.

Wenn die Nebula das Allheilmittel für die Flotte ist, warum werden dann weiterhin soviele kleinere Schiffe in Dienst gestellt, wenn sie in allen belangen der Excelsior überlegen ist und eine ähnliche Crew benötigt?

Das meinst du ja wohl nicht ernst? Nach dieser Theorie dürften ja zwischen Excelsior und Nebula überhaupt keine Schiffe in Dienst gestellt worden sein. Ich hab ja nie behauptet dass die Nebula alles perfekt kann, sondern genau die Multimissionsrolle (von allem ein bisschen) erfüllt die vorher die Excelsior hatte.

Was die Intrepid angeht: ich sagte sie ist am EHESTEN in diese Rolle einzuordnen, nicht dass sie es ist. Torpedos mag sie relativ wenige haben, aber ich kann mir durchaus denken dass im Dominion-krieg einige Modifikationen vorgenommen wurden, um die Kapazität zu erhöhen..

Gehen wir doch mal durch was ein Multimissionsschiff können muss und wie sich die Intrepid dabei macht:
Verteidigung: Schlecht beaffnet, nicht viel Raum für Verbesserungen..wenn man die Waffenkapazität erhöht müsste man wahrscheinlich andere Dinge vernachlässigen
Transport von Versorgungsgütern (wie oft musste selbst die Enterprise sowas machen, so ein normales Schiff wird sicherlich dauernd dafür benutzt): Frachtkapazität zu klein
Forschung: Geeignet
Die Diplamtischen Einrichtungen sind wahrscheinlich auch viel begrenzter als sie auf einem großen Schiff wären (Gäste/Botschafterquartiere etc.), wobei solche Aufgaben auch oft anfallen.

Also IMO passt die Intrepid nicht mal am ehesten in die Rolle, sondern fast überhaupt nicht. Die Klasse ist kompromisslos auf Forschungsschiff/Explorer getrimmt und dabei möglichst klein gehalten worden, deshalb kann sie nichts anderes.

[Challenger]

Ich weiß garnicht wie du auf diesen wahnsinnigen Größenunterschied kommst, so signifikant ist der nicht. Die Nebula ist ein gutes Stück kürzer und ein gutes Stück breiter, fertig. Außerdem haben sich ja die Standards von Starfleet seit der Excelsior stark gesteigert, das heißt dass ein Schiff für dieselben Aufgaben zur TNG-Zeit größer sein muss als bei TOS.

Frei nach dem Motto: ein Bild sagt mehr als Tausend Worte.

Wenn ich schätzen müsste würde ich sagen drei- bis viermal mehr internes Volumen. Kein Pappenstiel..

IMO sollte sich aber auch gleichzeitig die Fähigkeit gestigert haben, größere Schiffe in großen Stückzahlen zu produzieren. Und noch ein kleiner nachgedanke zum großen Volumen: Seit der Galaxy wissen wir dass Starfleet auch schonmal gerne eine Hülle baut und innen erstmal Sketionen nicht ausrüstet, um Platz für zukünftige Erweiterungen zu haben. Das heißt bei einer normalen Nebula kann auch schonmal bei der Innenausstattung gespart werden, damit werden die Kosten auch reduziert und man kann mehr Schiffe bauen.
___
Das meinst du ja wohl nicht ernst? Nach dieser Theorie dürften ja zwischen Excelsior und Nebula überhaupt keine Schiffe in Dienst gestellt worden sein. Ich hab ja nie behauptet dass die Nebula alles perfekt kann, sondern genau die Multimissionsrolle (von allem ein bisschen) erfüllt die vorher die Excelsior hatte.

Wie kommst du auf das?!?
Ich hab sowas nie behauptet.. nur das, wenn die Nebula so allmächtig ist, warum sie dann nicht in überragender Stückzahl auftaucht..
Zu der Produktionskapazität.. sie mag gestiegen sein, aber für technische Fortschritte bei der Konstruktion gibts nur so viel Spielraum wie die Physik zulässt. Zum Internen Volumen: dein Argument ist nur unter dem Umständen des Dominion-kriegs richtig stichhaltig. Warum sollte die Sternenflotte unvollständige Schiffe auf Missionen schicken, es sei denn es herrscht ein Mangel an kampffähigen Schiffen? Solche Leerräume sind zu einem gewissen Grad auch Strukturschwächen in einem Schiff, und bergen damit ein gewisses zusätzliches Gefahrenpotential. Und von Gefahren gibts ja genug jenseits der letzten Grenze ^^

Gehen wir doch mal durch was ein Multimissionsschiff können muss und wie sich die Intrepid dabei macht:
Verteidigung: Schlecht beaffnet, nicht viel Raum für Verbesserungen..wenn man die Waffenkapazität erhöht müsste man wahrscheinlich andere Dinge vernachlässigen
Transport von Versorgungsgütern (wie oft musste selbst die Enterprise sowas machen, so ein normales Schiff wird sicherlich dauernd dafür benutzt): Frachtkapazität zu klein
Forschung: Geeignet
Die Diplamtischen Einrichtungen sind wahrscheinlich auch viel begrenzter als sie auf einem großen Schiff wären (Gäste/Botschafterquartiere etc.), wobei solche Aufgaben auch oft anfallen.

Also IMO passt die Intrepid nicht mal am ehesten in die Rolle, sondern fast überhaupt nicht. Die Klasse ist kompromisslos auf Forschungsschiff/Explorer getrimmt und dabei möglichst klein gehalten worden, deshalb kann sie nichts anderes.

Punkt an dich wg. der Intrepid.

[Dax]

Zum Internen Volumen: dein Argument ist nur unter dem Umständen des Dominion-kriegs richtig stichhaltig. Warum sollte die Sternenflotte unvollständige Schiffe auf Missionen schicken, es sei denn es herrscht ein Mangel an kampffähigen Schiffen? Solche Leerräume sind zu einem gewissen Grad auch Strukturschwächen in einem Schiff, und bergen damit ein gewisses zusätzliches Gefahrenpotential. Und von Gefahren gibts ja genug jenseits der letzten Grenze ^^

Ich bin mir eigentlich zimelich sicher dass genau das in TNG mal erwähnt wurde, dass zumindest ein Deck nicht ausgerüstet war, damit man später missionspezifische Module einbauen kann. Hab es jetzt auch im TM gefunden: TNG TM Seite 15: "Als die Enterprise die Flottenwerf Utopia Planitia verließ, waren ungefähr 35% des inneren Volumes noch nicht mit Raummodulen gefüllt. Sie blieben als leere Raumrahmen für zukünftige Ausdehnungen und missionsspezifische Einsätze stehen."
Strukturell macht das eigentlich keinen Unterschied, weil zumindest die Galaxy (dürfte dann für die Nebula ja genauso gelten) im Inneren aus einer Skelettstruktur besteht, in die die Innenausrüstung in Modulforum eingebaut wird. Leerer Raum ist natürlich nicht wörtlich zu nehmen, das Skelett ist schon da, nur keine Ausrüstung.

[Challenger]

Also um ehrlich zu sein gebe ich nicht gerade viel auf die Technical manuals, da steht oft genug Müll drinnen ^^
Aber selbst wenn nur 35% des Volumens nicht genutzt wurden - schau dir die Nebula an. Es ist noch immer weit mehr zu bauen als bei einer Excelsior. ^^
Fakt ist, Nebulas sind bei weitem nicht die Backbone-schiffe als die du sie hinstellst.

[Sternengucker]

Urghs, hab gestern schon wieder ein paar Nettigkeiten übersehen, naja der Thread ist ja noch ziemlich aktiv... dann wollen wir mal

Heute fährt ja auch keiner mehr mit total modernisierten, aufgerüsteten Panzern aus dem 1. Weltkrieg rum!

einen Panzer zu verschrotten und durch einen neuen zu ersetzen ist ja auch sehr einfach und halbwegs billig. Mal ganz abgesehen von den enormen Fortschritten bei Antrieb, Panzerung und Waffentechnik der Panzer selbst.

Aber schau dir mal Flugzeuge an... die B52 tut zB seit etwa 50 Jahren Dienst und ist IIRC immer noch nicht ausgemustert. Sie wird nur alleweil mal wieder verbessert, mit neuer Technik umgerüstet und das wars
Die Tomcats und Falcons/Eagles sind auch schon in Vietnam unterwegs gewesen, die Luftwaffe hat gerade erst vor einer Handvoll Jahren ihre Phantoms und Alpha Jets ausgemustert, bzw ist möglicherweise immer noch dabei, solange der Eurofighter eintröpfelt


Oder schau dir Schiffe an... Die IOWA (oder wars die MISSOURI vom selben Typ?) war von den 40ern bis 1991 im Einsatz und ist noch ein paar Jährchen rumgefahren bevor sie zerlegt wurde. Ein Raumschiff ist nochmal ein komplexeres und komplizierter zu bauendes Schiff und somit lohnt sich die Auffrischung und Weiterverwendung deutlich mehr als bei einem Panzer. Zum Vergleich: die Excelsior Klasse Schiffe dürften heute auch dieselben Shuttles wie etwa die Voyager oder gar die Sovereign an Bord haben und eben NICHT die alten Galileokästen oder Spielfilmmodelle



@Lakota. Nun das Schiff ist zwar technisch auf dem neuesten Stand, aber allein daraus abzuleiten, dass das nur für den "Enterprise-B" Typ gilt ist ein klein wenig blauäugig. Es gibt halt weniger "Breitbrust"-Excelsiors als "Standardtypen", na und? Die Refits dürften alle noch im Einsatz befindlichen Excelsiors bekommen haben oder zumindest die meisten.

@Bellerophon. Es wird nirgendwo ausgesagt, dass die Bellerophon das Flaggschiff von Adm. Ross ist. Sie nimmt nur die Delegation nach Romulus mit.

Genauso gut könnte man ja sagen, dass Siskos Flaggschiffe u.a. eine Nebula (Waltz) oder auch mal eine Excelsior waren, nur weil er da mal "mitflog"... (okay, er ist kein Flaggoffizier, aber bei ST muss das eh nicht jeder Flaggschiffkommandant sein )

@Challenger, bei deiner Skizze ist IMO der Maßstab falsch. Hab das auch so im Gedächtnis, dass die Exc verdammt lang ist, damit würden aber die anderen Maßstäbe auch rauf gehen (wenn Dax sich am DS9 TM orientiert hat sind die Zahlen : Excelsior 511m * 195m * 90m = 2,35 mio Metrische Tonnen zu Nebula 440m * 320m * 130 m = 3,3mio metrische Tonnen. okay, das TM ist nicht fehlerfrei in dieser Hinsicht, aber das beste was wir haben, wenn wir nicht Pixelvergleichen wollen )

[Challenger]

Excel ist ~467 Meter. Wurde durch Backstage-infos bestätigt, ebenso wie bei der Nebula die lt. Backstage-infos nur knapp über 442 Meter lang ist. Siehe ditl.org

zu den Excelsiors: einige aufgerüstete waren sicher dabei, auch mit normaler Hülle; aber wie es scheint waren die umfangreicheren Aufrüstungen der Lakota eben auch mit einem gewissen Hüllenumbau verbunden.
Ausserdem wurden im Dominion-schiff viele alte Schiffe reaktiviert, also ist es gut möglich dass einiges an Schiffen mit 2290-er oder 2320er Technologie rumflog. Kanonenfutter halt.

[Sternengucker]

Der Hüllenumbau der Lakota ist wie bereits erwähnt (es ist dasselbe Modell) genau derselbe wie schon 80 Jahre zuvor bei der ENTERPRISE-B.

Es gibt halt nicht soviele ENT-B Typ Schiffe wie EXCELSIOR-Typ Schiffe, mit dem Technologiestand oder den Erfordernissen des Umbaus hat das nach allem was man aus der Serie erfahren kann NULL zu tun. Sonst wären im Dominionkrieg hunderte Lakotas und deutlich weniger EXCEs rumgeflogen. Kanonenfutter zu benutzen ist in der Situation sowieso Blödsinn. Man raubt sich selbst nur wertvolle Crews wenn man sie auf "Never comeback" Missionen schickt. Jedenfalls in so großem Maßstab (jede einzelne DS9 Armada bestand aus weit mehr EXCEs und MIRANDAs als alle anderen Klassen zusammen).

[Challenger]

Der Hüllenumbau der Lakota ist wie bereits erwähnt (es ist dasselbe Modell) genau derselbe wie schon 80 Jahre zuvor bei der ENTERPRISE-B.

Es gibt halt nicht soviele ENT-B Typ Schiffe wie EXCELSIOR-Typ Schiffe, mit dem Technologiestand oder den Erfordernissen des Umbaus hat das nach allem was man aus der Serie erfahren kann NULL zu tun. Sonst wären im Dominionkrieg hunderte Lakotas und deutlich weniger EXCEs rumgeflogen. Kanonenfutter zu benutzen ist in der Situation sowieso Blödsinn. Man raubt sich selbst nur wertvolle Crews wenn man sie auf "Never comeback" Missionen schickt. Jedenfalls in so großem Maßstab (jede einzelne DS9 Armada bestand aus weit mehr EXCEs und MIRANDAs als alle anderen Klassen zusammen).

Blödsinn mag es sein, aber verzweifelte Situationen erfordern verzweifelte Massnahmen. Keine militärische Organisation, weder heutzutage, noch in der Zukunft hält ständig die komplette Truppe auf Trab - siehe TNG: Wiedervereinigung. Dort sind eine Menge Schiffe die an sich funktionsfähig sind, nur ausgemustert- ich vermute dort sind viele reaktiviert worden, aber die Zeit zwischen Reaktivierung und dem Ausbruch des Krieges dürfte zu knapp für Umrüstungen gewesen sein..

[Sternengucker]

Nun, die Zeit danach ist aber zu kurz, um Schiffe die man dann neu gebaut hat noch mit passenden Crews auszustatten. Also hat man erst Schiffe die nichts taugen eingesetzt und damit die Crews die man vielelicht gerade so genug hatte geopfert und hat hinterher möglicherweise wieder genug Schiffe, aber kein Personal mehr. So lässt sich doch keine verzweifelte Situation lösen. Die "Galaxy als Hülle mit ner Notfallcrew losschicken"-Methode ist ja noch o.k. da hat man alle Vorteile: nicht so viel gebaut wie wenn man das Ding voll ausstattet, nicht so viel Crew gefährdet wie wenn man jede Station besetzt hätte und dennoch ein Kampfstarkes Schiff vorhanden. Aber ne "unumgerüstete Exce" in den Einsatz schicken hat keine Vor- und ne Menge Nachteile. Umgerüstet aber... da ist das wieder dasselbe wie mit der Galaxy

[Challenger]

Schau dir mal den zweiten Weltkrieg als Beispiel an: die Russen hatten eine Menge Probleme ihre eigenen Truppen auszustatten, in manchen Trupps kam es vor dass nur einer von zehn Leuten bewaffnet war! Kanonenfutter pur.
Im übrigen halten selbst diese alten Excelsiors noch immer etwas aus, und es ist besser wenn sich dem Feind mehr Ziele bieten. Der Schaden pro Einheit verringert sich dadurch spürbar.