Excelsior Klasse

[Hazard]

Tschuldige die anderthalb Jahre Mc...

Naja eine unbewaffnete Miranda- oder Oberth-Klasse kann ich mir persönlich noch als Frachtschiff vorstellen, zumal beide relativ klein sind.

Aber eine Excelsior-Klasse ist fast 500m lang! Sie war zu ihrer Zeit das mit Abstand größte Raumschiff der Sternenflotte und entsprechend war auch ihre Ausstattung.

Wäre ein großer Frachter nicht effizienter als ne Flottille kleinerer Transporter, um die gleiche Menge Ladung zu befördern?

Wegen der großen Besatzung des Schiffes während seiner Starfleet-Karriere: Das waren Spezialisten vieler Disziplinen, die ihren Dienst in Schichten absolvierten, oder? Liegt auf der Hand, daß ne Frachtversion des Schiffes sie nicht benötigt. Ein Paar Ingenieure für den Antrieb, zwei, oder drei Mann pro Navigation und Steuer, der Captain und seine Nr.1 dürften reichen. Denke da an ALIEN und die Nostromo.

[McWire]

Tschuldige die anderthalb Jahre Mc...



Wäre ein großer Frachter nicht effizienter als ne Flottille kleinerer Transporter, um die gleiche Menge Ladung zu befördern?

Wegen der großen Besatzung des Schiffes während seiner Starfleet-Karriere: Das waren Spezialisten vieler Disziplinen, die ihren Dienst in Schichten absolvierten, oder? Liegt auf der Hand, daß ne Frachtversion des Schiffes sie nicht benötigt. Ein Paar Ingenieure für den Antrieb, zwei, oder drei Mann pro Navigation und Steuer, der Captain und seine Nr.1 dürften reichen. Denke da an ALIEN und die Nostromo.

Das Problem ist nicht die Größe an sich, sondern dass er Umbau eines uralten Raumschiffes der Excelsior-Klasse einfach umständlicher und ineffizienter wäre als der Neubau eines gleichwertigen Frachtschiffes mit der aktuellen Ausstattung. Zumal die Lebensdauer eines Redesginten Raumschiffes ja nicht mehr der eines Neubau vergleichbar ist, da die strukturgebenden Bauteile ja bereits überaltert wären und nicht mal so eben getauscht werden können.

[Hazard]

Umbau umständlich? Mit dem Transporter beamst du den ganzen Kram einfach heraus und baust hier und da Träger ein, wenn strukturtragende Wände entfernt wurden. Naürlich kommts dann noch darauf an, wie der Rahmen entworfen wurde, also ob er große Laderäume zuläßt. Ohne Pläne kann man da bloß spekulieren.

Wieviele Mirandas und Oberths würdest du denn zur Frachtversion umbauen lassen?

[McWire]

Umbau umständlich? Mit dem Transporter beamst du den ganzen Kram einfach heraus und baust hier und da Träger ein, wenn strukturtragende Wände entfernt wurden. Naürlich kommts dann noch darauf an, wie der Rahmen entworfen wurde, also ob er große Laderäume zuläßt. Ohne Pläne kann man da bloß spekulieren.

Wieviele Mirandas und Oberths würdest du denn zur Frachtversion umbauen lassen?

Naja man kann nicht alles einfach so heraus beamen. Manche Dinge müssen mechanische demontiert werden.

Der Neubau eines auf das Missionsprofil ausgerichteten Raumschiffs ist einfach effizienter und zielführender. Durch die Replikationstechnologie ist Materialverwertung von Altstoffen ja kein großes Problem.

Bei der Miranda- und Oberth-Klasse wurde das ja m.E. nur gemacht um Baukapazitäten in den Werften zu gewinnen, da die Flotte zwischen 2300 und 2340 ja extrem vergrößert worden ist, von knapp 10.000 auf über 40.000 Raumschiffe. Man wird in dieser Expansionsphase womöglich zivile Werftkapazitäten vereinnahmt haben.

[Hazard]

Naja man kann nicht alles einfach so heraus beamen. Manche Dinge müssen mechanische demontiert werden.

Welche Dinge und warum?

Aus dem Stehgreif würde ich behaupten es käme lediglich auf die transportierbare Größe der Elemente an, wie schnell das Schiff entkernt wird, wenn alles abgeschaltet ist.

Bei der Miranda- und Oberth-Klasse wurde das ja m.E. nur gemacht um Baukapazitäten in den Werften zu gewinnen, da die Flotte zwischen 2300 und 2340 ja extrem vergrößert worden ist, von knapp 10.000 auf über 40.000 Raumschiffe. Man wird in dieser Expansionsphase womöglich zivile Werftkapazitäten vereinnahmt haben.

Und abgeschriebene Excelsior-Schiffe dieser Zeitperiode würden dafür sorgen, daß ineffiziente kleinere Schiffe im Recycler landen.

[McWire]

Welche Dinge und warum?

Plasmaleitungen beispielsweise. Diese sind so gut geschirmt, dass man sie wahrscheinlich nicht mit dem Transporter exakt erfassen kann.

Überhaupt ist es schwierig zusammenhängende Objekte exakt zu trennen, solange keine mechanische Trennung vorliegt, da es für den Transporter schwer ist die genaue Grenze zu ermitteln. Der Transporter beamt für gewöhnlich, solange ihm nichts anderes programmiert wurde, nur zusammenhängende Objekte.

[Hazard]

Plasmaleitungen beispielsweise. Diese sind so gut geschirmt, dass man sie wahrscheinlich nicht mit dem Transporter exakt erfassen kann.

Jede Sorte von EPS? Oder nur die ganz schweren Kaliber, wie Leitungen zu den Phasern? ETLS würden eh an Bord bleiben.

Überhaupt ist es schwierig zusammenhängende Objekte exakt zu trennen, solange keine mechanische Trennung vorliegt, da es für den Transporter schwer ist die genaue Grenze zu ermitteln.

Wie weit liesse sich die Beamszene mit den Walen und dem Wasser aus ST4 damit vergleichen?

[McWire]

Jede Sorte von EPS? Oder nur die ganz schweren Kaliber, wie Leitungen zu den Phasern? ETLS würden eh an Bord bleiben.

Ich denke mal, dass dieses Problem alle Teile betrifft, die aus Materialien bestehen, die nicht gescannt werden können, weil sie EM-Strahlung schlucken, unabhängig davon, welchen Zweck sie erfüllen. Damit du etwas beamen kannst, musst du es ja erstmal auf subatomarem Niveau scannen können, was nach Star Trek-Logik nicht immer funktioniert, auch wenn man realwissenschaftlich gesehen alle baryonische Materie scannen können sollte.

Wie weit liesse sich die Beamszene mit den Walen und dem Wasser aus ST4 damit vergleichen?

Naja in dem Fall war es Wasser, also eine Flüssigkeit mit universeller Molekülstruktur. Man hat also einfach das Volumens des Waltanks in den Transporter eingegeben und dann entsprechend abzüglich der Wale soviel Wassermoleküle übertragen, bis dieses Volumen erreicht war. Dabei spielte es auch keine Rolle, welche Moleküle nun genau gebeamt werden und welche nicht, da sie ja untereinander beliebig austauschbar sind.

Bei komplexen Materialstrukturen musst du selektieren und kannst nicht einfach irgendetwas beamen so wie im Falle einer Flüssigkeit oder eines Gases.

[Hazard]

Ich denke mal, dass dieses Problem alle Teile betrifft, die aus Materialien bestehen, die nicht gescannt werden können, weil sie EM-Strahlung schlucken, unabhängig davon, welchen Zweck sie erfüllen. Damit du etwas beamen kannst, musst du es ja erstmal auf subatomarem Niveau scannen können, was nach Star Trek-Logik nicht immer funktioniert, auch wenn man realwissenschaftlich gesehen alle baryonische Materie scannen können sollte.

Warum denn jetzt EM-Strahlung? Die ist doch nur c-schnell... ÜL-Scan ist doch der Standard, oder? In ST6 war es ein EM-Feld, daß Beamen verhinderte, doch dies wird bei abgeschalteten Leitungen nicht vorhanden sein.

Bei komplexen Materialstrukturen musst du selektieren und kannst nicht einfach irgendetwas beamen so wie im Falle einer Flüssigkeit oder eines Gases.

Ich möchte doch nicht bloß Eisen oder Titan aus den Teilen beamen, sondern die ganze Wand, oder ganze Geräte. Da muß nicht selektiert werden. Eine Volumenangabe würde doch reichen.

[McWire]

Warum denn jetzt EM-Strahlung? Die ist doch nur c-schnell... ÜL-Scan ist doch der Standard, oder? In ST6 war es ein EM-Feld, daß Beamen verhinderte, doch dies wird bei abgeschalteten Leitungen nicht vorhanden sein.

Laut TM basiert das Transportersystem auf Elektromagnetismus. Das macht auch kanonisch Sinn, da es ja die Sparte der Subraumtransporter noch extra gibt, die dann Dinge können, die der Standardtransporter nicht kann.

Der ÜL-Scan wird laut Canon fast ausschließlich bei den Langstreckensensoren angewandt und manche Völker wie die Ferengi hatten jahrzehntelang gar keine ÜL-Sensoren, warum bei ihnen das Picard-Manöver mit dem kurzen Warpsprung geklappt hat.

Ich möchte doch nicht bloß Eisen oder Titan aus den Teilen beamen, sondern die ganze Wand, oder ganze Geräte. Da muß nicht selektiert werden. Eine Volumenangabe würde doch reichen.

So einfach ist das nicht. Du musst ja erstmal erkennen wo die Plasmaleitung aufhört und der Mantel bzw.die anliegende Wand anfängt. Du kannst nicht einfach ein festes Volumen herausbeamen, ohne es genau zu definieren.

Würde der ringförmige Eindämmungsstrahl nur wenige mm oder cm daneben liegen, könntest du großen Schaden anrichten.

Es sei hier aber mal zu Gute gehalten, dass der Star Trek Canon aussagt, dass das punktgenaue Herausbeamen von Inventar aus einem anderen Raumschiff grundsätzlich möglich ist und auch mehrmals praktisch angewendet wurden.

Die Technik der Sternenflotte des 24. Jahrhunderts gibt diese Möglichkeit grundsätzlich her.

Bei TOS ging das noch nicht, da musste beispielsweise Kirk noch die romulanische Tarnvorrichtung von Hand mechanisch Trennen, damit sie Scotty zur Enterprise hinüber beamen konnte.

In DS9 war es schon möglich eine versteckte Bombe aus einem Runabout zu beamen, so wie es Odo in "Der Aufstieg" versucht hat.

[EA-Loyalist]

Es sei hier aber mal zu Gute gehalten, dass der Star Trek Canon aussagt, dass das punktgenaue Herausbeamen von Inventar aus einem anderen Raumschiff grundsätzlich möglich ist und auch mehrmals praktisch angewendet wurden.

Die Technik der Sternenflotte des 24. Jahrhunderts gibt diese Möglichkeit grundsätzlich her.

Bei TOS ging das noch nicht, da musste beispielsweise Kirk noch die romulanische Tarnvorrichtung von Hand mechanisch Trennen, damit sie Scotty zur Enterprise hinüber beamen konnte.

In DS9 war es schon möglich eine versteckte Bombe aus einem Runabout zu beamen, so wie es Odo in "Der Aufstieg" versucht hat.

Interessanterweise ging das auch schon in ENT.

In der Folge "Raumpiraten" wird das Schiff überfallen. Das Beutegut muss aber vorher mit einer Transportermarkierung versehen werden. Das konnte man auch später, in ST IX, sehen.

In "E²" werden dann bestimmte Bauteile aus der alternativen Enterprise gebeamt, um sie lahmzulegen. Hier muss man aber anmerken, dass man die Position dieser Bauteile auf den Milimeter genau kannte.

Das schlimme Gegenteil konnte man allerdings in "Geistergeschichten" sehen, wo der Transporter zwischen einer Person und den Blättern auf ihr nicht genau differenzieren konnte. Beide Bioelemente wurden verschmolzen.

Bei den Transportern ist die Entwicklung recht gut dargestellt wurden.
Im 29. Jahrhundert beamt man dann schon quer durch Raum und Zeit.

[William.T]

Ich könnte alleine 5 Schiffsnamen von Schiffen der Exelsior Klasse Runterbeten ! Was wohl die häufigkeit der Auftritte dieser Klasse Unterstreicht.

[McWire]

Ich könnte alleine 5 Schiffsnamen von Schiffen der Exelsior Klasse Runterbeten ! Was wohl die häufigkeit der Auftritte dieser Klasse Unterstreicht.

Nur 5?

Fangen wir doch mal an:

USS Excelsior NX-2000 (bestätigt durch Modell)
USS Korolev NCC-2014 (mutmaßlich aufgrund Registriernummer)
USS Challenger NCC-2032 (mutmaßlich aufgrund Registriernummer)
USS Ahwahnee NCC-2048 (mutmaßlich aufgrund Registriernummer)
USS Repulse NCC-2544 (bestätigt durch Modell)
USS Roosevelt NCC-2573 (laut Star Trek Enzyklopädie)
USS Farragut NCC-2582 (bestätigt durch Modell)
USS Okinawa NCC-13958 (laut Star Trek Enzyklopädie)
USS Berlin NCC-14232 (laut Statusdisplay im Konferenzraum der USS Enterprise-D)
USS Fearless NCC-14598 (bestätigt durch Modell)
USS Tecumseh NCC-14934 (laut Statusdisplay von DS9)
USS Potemkin NCC-18253 (laut Statusdisplay von DS9)
USS Livingston NCC-34099 (laut Star Trek Enzyklopädie)
USS Intrepid NCC-38907 (laut Star Trek Enzyklopädie)
USS Crockett NCC-38955 (laut Star Trek Enzyklopädie)
USS Malinche NCC-38997 (bestätigt durch Modell)
USS Gorkon NCC-40512 (laut Star Trek Enzyklopädie)
USS Fredrickson NCC-42111 (bestätigt durch Modell)
USS Cairo NCC-42136 (bestätigt durch Modell)
USS Charleston NCC-42285 (laut Statusdisplay im Konferenzraum der USS Enterprise-D)
USS Hood NCC-42296 (bestätigt durch Modell)
USS Lakota NCC-42768 (bestätigt durch Modell)
USS Grissom NCC-42857 (laut Star Trek Enzyklopädie)
USS Al-Batani NCC-42995 (laut Star Trek Enzyklopädie)
USS Valley Forge NCC-43305 (bestätigt durch Modell)
USS Crazy Horse NCC-50446 (laut Star Trek Enzyklopädie)

Macht 26

[William.T]

:

SPOILERwusste ich :-)

Ich hab eine kurze Frage es gibt viele ( Star Trek Enzyklopädien) welche genau???



Danke für das aufgreifen

[McWire]

:

SPOILERwusste ich :-)

Ich hab eine kurze Frage es gibt viele ( Star Trek Enzyklopädien) welche genau???



Danke für das aufgreifen

Also ich habe die Ausgabe 1 in deutsch (1995) und englisch (1993) und die Ausgabe 3 (1999) in Englisch. Die 2 fehlt mir leider.

Aber im Grunde habe ich diese Daten eh aus Memory Alpha.. schließlich arbeite ich dort ja auch