Sabre-Klasse

[picard2893]

Ich glaube (bin mir also nicht sicher und hab auch so kein zitat parat), dass man die bezeichnungen eer auf die Größe bezieht.

Ich glaube, dass ein Phalanx das ist was die Ent-D hat. Ein langes "Band" welches den Phaser abfeuert.
Eine Bank dagegen könnte eher etwas kleineres sein. Also ein zwischending zu Phalanx und Geschütz (Disruptor).

Das könnte durchaus sein.Jedoch: Im englischen sagen sie Array, was auf eine Phallanx schließt. Bank oder etwas ähnliches wird da nicht erwähnt, soweit ich das sagen kann. Vielleicht ist das wieder so eine Sache mit der Übersetzung wie mit Sol und Warp... Danke an den ZDF...

[Physicus91]

lass den armen zdf doch in ruhe.

öfentlich rechtliches fernsehen, kann sich im gegesatz zu privatsendern halt keine teueren übersetzer leisten.

[Dax]

Phalanx ist ja sowieso ein Synchro-Verbrechen. Habe ich sonst noch in keiner Form als passende Übersetzung für array gesehen...

Im großen und ganzen sieht es im Original so aus:
"phaser array" = Ansammlung von Emittern = Streifen.
"phaser bank" = Einzelne Emitter wie auf den alten Schiffen

[Taschenmogul]

@Dax: Ja okay, soweit, so klar. Aber wie ist dann die gebräuchliche deutsche Übersetzung?

[Dax]

Such dir eine aus: LEO D-E Ergebnisse für "array"

Für "sensor array" hätte ich "Feld" genommen, für "phaser array" wahrscheinlich "Phaserstreifen".

[picard2893]

Such dir eine aus: LEO D-E Ergebnisse für "array"

Für "sensor array" hätte ich "Feld" genommen, für "phaser array" wahrscheinlich "Phaserstreifen".

Also unter sensor array versteh ich im Deutschen schon Sensorenphalanx. Deshalb hab ich auch kein Problem mit Phaserphalanx. Also eine Aneinanderreihung von Phaseremittern, eine Aufstellung, eine Aneinanderkettung, what ever...
Aber dieselbe Disskusion findet man auch hier:

http://www.scifi-forum.de/q/20805-phaser-array-phaser-banks.html

...denn es geht ja in diesem Thread um die Sabre/Saber

[Dax]

Also unter sensor array versteh ich im Deutschen schon Sensorenphalanx.

Weil du's aus der deutschen Star Trek-Übersetzung gewohnt bist. Falsch ist's trotzdem.

[Taschenmogul]

@Dax: Naja, sooo falsch ist das ja nun auch nicht, der Grundgedanke stimmt überein.
Grimms Deutsches Wörterbuch sagt zu Phalanx z.B.

PHALANX, m. das griech. φαλαγξ, die in mehreren gliedern hintereinander geschlossene schlachtlinie

Dieser genannte Grundgedanke ist dabei eben das nacheinander angeordnet/geschaltet sein, das Agieren vieler kleiner Elemente als Einheit.

Von daher finde ich den Begriff jetzt nicht sonderlich falsch, zumal es bei den Phasern so wie bei der antiken Phalanx um Kriegsmittel geht.

Aber eigentlich wollte ich jetzt auch gar keine große OT-Diskussion angestoßen, sondern nur gewusst haben, wie die Wortverwendung eurer persönlichen Erfahrung nach denn ist.
Scheinbar sind sich die Leute hier da aber auch nicht so einig. ;-)

[Cavit]

Warum wird die Saber-Klasse in den meisten Star Trek Spielen(Starfleet Command 3, Armada, Dominion Wars) eigentlich immer als schwächste und kleinste Klasse dargestellt? Das stört mich! Die Saber-Klasse ist doch mindestens so durchschlagskräftig wie die Defiant-Klasse, oder?

[Dax]

Die Saber-Klasse ist doch mindestens so durchschlagskräftig wie die Defiant-Klasse, oder?

Kann ich mir nicht vorstellen. Die Begründung geht aus dem Thread hervor glaube ich

[Hades]

Warum wird die Saber-Klasse in den meisten Star Trek Spielen(Starfleet Command 3, Armada, Dominion Wars) eigentlich immer als schwächste und kleinste Klasse dargestellt? Das stört mich! Die Saber-Klasse ist doch mindestens so durchschlagskräftig wie die Defiant-Klasse, oder?

Zum ersten: Spiele sind nocanon und grade Armada, weil es in der Natur eines solchen Spiels schon gar nicht anders geht, ist sehr überzogen und und die Schiffe wie man sie braucht dargestellt. Zum anderen hatte die Klasse immer nur kleinste Nebenrollen, wenn man sie mal größer als 5 cm gesehen hat auf dem Bildschirm war das schon viel. Ergo, außer das sie mind. einen frontalen Torpedowerfer hat und mind. 2 Banken weiß man nichts über die Schiffe, nicht mal die Größe ist exact bestimmbar, die könnte nach eigener Schätzung zwischen 180 und 300m sein.

So, kurze Ausführen, generell gilt natürlich des Moderators Post:

Die Begründung geht aus dem Thread hervor glaube ich

[Cavit]

Also laut den Star Trek "Fakten und Infos", ist die Saber-Klasse 364m lang, während die Defiant-Klasse auf 68,58m kommt! Und wenn man die Saber-Klasse voll mit Pulsphasern und Quantentorpedos stopft, ist sie mindestens so stark wie die Defiant-Klasse!

[Dax]

Also laut den Star Trek "Fakten und Infos", ist die Saber-Klasse 364m lang, während die Defiant-Klasse auf 68,58m kommt! Und wenn man die Saber-Klasse voll mit Pulsphasern und Quantentorpedos stopft, ist sie mindestens so stark wie die Defiant-Klasse!

Das ist aber Unfug. Die Defiant ist entweder 120 oder 170 Meter lang (da streiten sich die Gelehrten), und die Sabre ungefähr 170-190. Die 364 kommen daher, dass man DS9-TM versehentlich die Daten von der Norway für die Sabre übernommen hat.
Und die Sabre ist nach allem was wir gesehen haben eben nicht so vollgestopft wie die Defiant.

[McWire]

Das ist aber Unfug. Die Defiant ist entweder 120 oder 170 Meter lang (da streiten sich die Gelehrten), und die Sabre ungefähr 170-190. Die 364 kommen daher, dass man DS9-TM versehentlich die Daten von der Norway für die Sabre übernommen hat.
Und die Sabre ist nach allem was wir gesehen haben eben nicht so vollgestopft wie die Defiant.

Die Saber hat zudem auch keine Quantentorpedos wie man in ST8 und diversen DS9-Schlachtszenen gesehen haben kann. Laut EAS-Schätzung ist die Saber 191 m lang,

[Dax]

Die Saber hat zudem auch keine Quantentorpedos wie man in ST8 und diversen DS9-Schlachtszenen gesehen haben kann. Laut EAS-Schätzung ist die Saber 191 m lang,

Hm, das kommt aber drauf an wo man bei EAS nachsieht
In der Starship Database steht ungefähr 172m.