Beste Schiffsklasse/Lieblingsschiff der SF

[Fladm.Olli]

Ich hab das TM leider nicht.
Aber ich hätte es gerne, wie heißt das denn auf Deutsch? Und wo kann man das bekommen?
Die Venture ist doch in dem DS9 TM drin, oder?

[Roman]

Ich hab das TM leider nicht.
Aber ich hätte es gerne, wie heißt das denn auf Deutsch? Und wo kann man das bekommen?
Die Venture ist doch in dem DS9 TM drin, oder?

Auf Deutsch heißt es: "Star Trek: Die Technik der USS Enterprise - Das offizielle Handbuch", erschienen im HEEL-Verlag.
Ich verwende nur der kürze halber den englischen Ausdruck TNG:TM, besitze selbst nur die deutsche Version, was angesichts des wirklich hochwissenschaftlichen Technobabbles in dem ganzen Buch auch kein Fehler ist! *gg*

Das DS9:TM besitze ich hingegen nicht, was aber - angesichts dessen, was man so davon hört - wahrscheinlich kein Fehler ist.

[Fladm.Olli]

Danke.
Aber ich will hier lieber warten, bis jemand mitdiskutiert, der das DS9 TM hat, der kann und dann den genauen afbeu der Venture-Gondeln sagen und die Ganzen anderen Angaben am besten auch noch.

[Roman]

Danke.
Aber ich will hier lieber warten, bis jemand mitdiskutiert, der das DS9 TM hat, der kann und dann den genauen afbeu der Venture-Gondeln sagen und die Ganzen anderen Angaben am besten auch noch.

Das Problem ist, dass Angaben wie Geschwindigkeit und Bewaffnung im DS9:TM zwar aufgeführt, aber - zum Ärger vieler, vieler Personen - leider falsch sind.
Beispielsweise verwendet das TM AFAIK mehrere Größenangaben zur Defiant. Abbildungen sind nicht nur ungenau, sondern teilweise auch falscher als falsch. Die Technik wird teilweise praktisch gar nicht erklärt. Wenn jemand wissen wollte, wie der Warpantrieb funtkioniert, steht im TM sowas ähnliches wie: "Indem man auf den richtigen Knopf drückt!"

Ich kann mich jetzt nur auf diverse Quellen, wie zB. EAS, beziehen, die das DS9:TM mit dem TNG:TM verglichen haben, und immer zu dem Schluss kamen, dass ersteres wirklich mangelhaft ist.
Also wenn da drin steht, dass die Venture Warp 9.99 erreicht, dann haben wir zwar keinen Gegenbeweis, aber wirklich verlassen würde ich mich nicht drauf.

[Fladm.Olli]

Jetzt hab ich einen Beweis dafür, dass die Venture schneller ist, DITL gibt die 9.9 als Backstage-Info an, also ist das schonmal semi-canon.

Na gut, dann haben wir also keine guten Infos zur Venture. Dann können wir uns in dem Fall weitgehend auf das verlassen, was Ditl schreibt, also 9.9 und so.

[Roman]

Jetzt hab ich einen Beweis dafür, dass die Venture schneller ist, DITL gibt die 9.9 als Backstage-Info an, also ist das schonmal semi-canon.

Jetzt machst du es dir zu leicht!
Backstage-Info heißt nicht, dass es vom TM kommt. Das müsste erst mal nachgewiesen werden! Außerdem weiß ich gar nicht, ob das im TM wirklich drin steht! Das war ja nur ein Beispiel, und kein Bezug auf Fakten!

Na gut, dann haben wir also keine guten Infos zur Venture. Dann können wir uns in dem Fall weitgehend auf das verlassen, was Ditl schreibt, also 9.9 und so.

Aha. Also wir haben keine guten Infos. Und weil wir keine guten Infos haben, sind die ebenfalls schlechten Infos von DITL auf einmal verlässlich.

[Fladm.Olli]

Nein, Ditl gíbt an, dass es im TM steht, also sind die 9.9 richtig.
Die 14 Phaserbänke sind ja offensichtlich. Und der Typ-10 ist AFAIK canon.
Also, sind lediglich der Rest der angegeben wird non-canon. Aber da wir keine andere Bezugsquelle haben können wir ja erst mal mit den Ditl-Daten arbeiten. Was nicht heißen muss, dass sie stimmen.

[Roman]

Nein, Ditl gíbt an, dass es im TM steht, also sind die 9.9 richtig.

Ich sagte dir aber bereits, dass das DS9:TM von hinten bis vorne nicht als korrekt angesehen werden darf. Es strotzt nur so von Fehlern! Und dazu zählen auch die Angaben zur Leistung von Raumschiffen.

Aber da wir keine andere Bezugsquelle haben können wir ja erst mal mit den Ditl-Daten arbeiten. Was nicht heißen muss, dass sie stimmen.

Also, zum einen würd ich gern wissen, was du damit "arbeiten" willst, zum anderen tust du jetzt genau wieder das, was wir dir ständig auszureden versuchen: Du kannst nicht etwas als gegeben hinnehmen, nur, weil es sich nicht widerlegen lässt! Wobei ich auch mal anmerken möchte, dass es unmöglich ist etwas zu widerlegen, dass sich nicht mal beweisen lässt.

[Fladm.Olli]

Naja, wie auch immer.
Damit arbeiten heißt, dass wir diese Sachen verwenden können, aber dass sie nicht unbedingt stimmen müssen.
Was ist di denn lieber? Über etwas zu reden, über dass es keinerlei angaben gibt oder darüber zu reden, indem wir Angaben nehmen, die stimmen KÖNNTEN, aber wir es nicht genau wissen?.

[Roman]

Was ist di denn lieber? Über etwas zu reden, über dass es keinerlei angaben gibt oder darüber zu reden, indem wir Angaben nehmen, die stimmen KÖNNTEN, aber wir es nicht genau wissen?.

Wenn es zu etwas keine Angaben gibt, würde ich vermutlich Spekulationen anstellen, aber gleichzeitig nach Gründen für diese oder jene Gegebenheit suchen. Und dabei muss natürlich immer bedacht werden, dass eine Vermutung eben nur eine Vermutung ist.
Sollten Angaben zu irgendetwas existieren, sie sich nicht beweisen lassen, sage ich zwar nicht, dass sie notwendigerweise falsch sind, aber ich verwende sie lieber auch nicht, wie ich Fakten verwenden würde.

Meine Devise ist: Alles muss von vorn bis hinten Sinn machen und sich begründen lassen. Wenn diese Prämisse nicht erfüllt wird, sollte man Diskussionen besser vermeiden, denn Vermutungen lassen sich nicht gegeneinander auspielen. Nur, was rational erfassbar und durch und durch logisch ist, kann richtiger sein als simple Behauptung, die einfach in den Raum gestellt wird.

[Fladm.Olli]

Ja, in sachen Warpgeschwindigkeit habe ich ja gerechnet und nachgedacht. Denn es gibt erstmal folgende Fakten:
Als einziges Schiff schneller und als enziges Schiff GONDELaufbauten.
Daraus habe in dem Wissen geschlussfolgert, dass die Phaser auch unter dem Streifen noch Groß sind, dass der verbleibende Rest der Aubauten irgendwie der Warfeld stabilisiert oder verstärkt.
Aber das ist nur eine Theorie.

[Roman]

Ja, in sachen Warpgeschwindigkeit habe ich ja gerechnet und nachgedacht.

Wie berechnet man die Eigenschaften eines Schiffes?

Denn es gibt erstmal folgende Fakten:Als einziges Schiff schneller und als enziges Schiff GONDELaufbauten.

Als einziges schneller? Dafür müsstest du jetzt einen Beweis erbringen.

Daraus habe in dem Wissen geschlussfolgert, dass die Phaser auch unter dem Streifen noch Groß sind, dass der verbleibende Rest der Aubauten irgendwie der Warfeld stabilisiert oder verstärkt.

Jetzt müsstest du noch begründen können, wieso dann die Venture das einzige Schiff ihrer Art geblieben ist, wenn die ihr zu Grunde liegenden Modifikationen wirklich so profitabel sind!

[Fladm.Olli]

Berechnen ist nur son Ausdruck für nachdenken und raufinden von mir.

Ich kann für die Warpgeschwindigkeit nur einen indirekten BEweis bringen:
Alle normalen Schiffe werden mit 9.6 angegeben. Und nur die Refit wird mit 9.9 angegeben.

Der grund, warum sie das einzige mit diesen Modis ist:
Ich nehme an, dass der Bau zu viele Mittel gefressen hat und dass man desswegen lieber drauf verzichtet hat.
Oder, dass ein solches Schiff nicht mehr notwendig gewesen ist.
Oder, dass im Krieg keine Zeit war die anderen Schiffe nachzurüsten.

[Roman]

Alle normalen Schiffe werden mit 9.6 angegeben. Und nur die Refit wird mit 9.9 angegeben.

Das Problem dabei ist, dass die 9.6 noch aus TNG stammen. Die Zahl ist vermutlich nicht mehr ganz korrekt. Und woher kommen die 9.9? Vermutlich von einer non-canon-Quelle. Also Eigenspekulation.

Der grund, warum sie das einzige mit diesen Modis ist:
Ich nehme an, dass der Bau zu viele Mittel gefressen hat und dass man desswegen lieber drauf verzichtet hat.

Nach deinen gestrigen Aussagen braucht sie um die Hälfte weniger Crew als die herkömmliche Galaxy, dann hat sie auch noch weniger internes Areal, dass es zu bauen gilt, und die zwei Phaser auf den Gondeln sind nun wirklich keine schwere Konstruktionsleistung. Und jetzt hat der Bau plötzlich zu viele Mittel gefressen?

Oder, dass ein solches Schiff nicht mehr notwendig gewesen ist.

Na na, das kann's nicht sein. Immerhin war bei der ersten onscreen-Appearence der Venture gerade der Krieg mit den Klingonen ausgebrochen, und danach kam der Dominion-Krieg. Das sind beides alles andere als Gründe, um eine bessere Variante aus der Konstruktion zu nehmen!

[Dax]

Das Problem dabei ist, dass die 9.6 noch aus TNG stammen. Die Zahl ist vermutlich nicht mehr ganz korrekt. Und woher kommen die 9.9? Vermutlich von einer non-canon-Quelle. Also Eigenspekulation.

Sie kommen aus dem DS9-TM. Da gibt es zwar Fehler drin, aber deshalb kann man doch nicht alle Angaben als falsch ansehen.

Zur Crew: Die Angabe von 400 als minimale Crew für eine "Kriegsversion" des Schiffs halte ich nichtmal für abwegig. Heutige Schiffe sind so besetzt, dass sie auch mit der Hälfte (AFAIR, vielleicht war es auch ein Drittel) einsatzfähig sind, warum sollte Starfleet das anders machen? Wenn man dann noch die Wissenschaftler und die Zivilisten streicht reichen 400 Mann für eine Galaxy, die nur fliegen und kämpfen soll.

Zur Venture: Vielleicht war es einfach zuviel Aufwand, für 2 Phaser die Gondeln komplett umzubauen und man die anderen Schiffe mit dem verbesserten Antrieb und im Krieg ohne die nicht erforderliche Inneneinrichtung gebaut.