Schiffe der Sovereign Klasse Kriegsschiffe???

[Roman]

Zur Intrepid:

Memory Alpha: Although the writers of Voyager insisted on trotting out the 9.975 cruising speed figure in dialogue once every season or two, this was never borne out in any episode. In The Swarm, there was some question as to whether or not the ship could hold warp 9.975 for the twelve hours necessary to cross a region of alien controlled space. At no time in the series did we see the ship go faster. Actual observed performance would suggest a cruising speed of warp 9.75 (though that might also be the twelve hour maximum) and an emergency speed of 9.975 for ten minutes, rather like the 9.8 speed as attained by an original Galaxy-class starship.

Zur Sovereign:

Charan, du provozierst offensichtlich sehr gerne. Die Fact Files und der Raumschiffguide sind so vertrauenswürdig wie Strichnin in Himbeersaft.

Du sollst hier keine FF- und RSG-Angaben zwischen (semi)kanonischen Informationen reinstellen und das als gleichwertig handhaben!
Alles, was sich in die Hinsicht geziehmt, ist die Formulierung, die du ja schon gebracht hast:

Zitat von dir:
Da laut Dialog-Aussage die Prometheus die schnellste Schiffsklasse ist, muss die Sovereign-Klasse, damit diese Aussage stimmt, langsamer sein.
Andererseits ist die Sovereign-Klasse modern und daher vermutlich schneller als die Original-Galaxy-Konfiguration.
Damit liegt die Maximale Dauerfluggeschwindigkeit irgendwo zwischen 9,2 und 9,9.

Das ist zulässig.

Und jetzt gewöhn dir bitte an dich vor dem PC auf die FF und den RSG zu setzen, wenn du es partout nicht lassen kannst sie dauernd zu zitieren und mit "Die sind ja ohnehin vertrauenswürdig!" und "Jetzt seid mal nicht so; es gibt ja sonst keine Infos!" zu rechtfertigen...



Mann, kann es so schwer sein das als Referenz zu knicken!?!?

[McWire]

Ich werde keine Informationen aus den "Fact Files" zurückhalten, nur weil ihr es so haben wollte. Wenn ihr euch damit provoziert fühlt, tut es mir leid, es ist aber nicht mein persönliches Problem.
Ich kann meine Quellen nur der Genauigkeit halber zitieren.

Ich habe eine eigene canon-policy, die sich grob an die von EAS anlehnt.
Darin unterscheide ich zwischen canon; quasi-canon; semi-canon und non-canon.

canon ist klar, dass ist für mich gleiche Regelung wie MA oder EAS.

mein quasi-canon entsprichtt eurem semi-canon plus die schriftlichen Aussagen der Mitarbeitet bei "Star Trek". z.B. Modellbauer.
(quasi-canon ist für mich TNG:TM; DS9:TM und die 3 Star Trek Enzyklopedien)
Damit ist z.B. diese versehendliche NX-59650 bei der USS Prometheus, anstelle der NX-74913, weil die CGI-Leute gepennt haben bei der Umänderung, ein eurer Defintion semi-canon-Fakt für mich.
Auch alles real-Wissenschaftliche im Bezug auf physikalische Gesetze, Chemie, Geographie, Biologie usw. ist für mich quasi-canon.
(Also semi-canon nach eurer Defintion.)

Mein semi-canon umfasst euer semi-canon + "Fact Files" plus "Raumschiffguide" plus "Star Trek Chronologie" plus "Trek Lexikon" plus "Star Trek Sterenatlas" plus alle anderen von Paramount lizensierten Referenzwerke oder Episodenguides.

Der Rest ist für mich non-canon und ich verwerte es nicht mit.

Dazwischen setze ich bei fehlender Daten noch auf Logik, Analyse und die Grundwerte die Star Trek repräsentiert oder nach Roddenberry's Aussagen repräsentieren sollte..
Das was dabei herauskommt, ist das was ich in Diskussionen von mir gebe.
Zugegeben nicht immer fehlerfrei und schongarnicht canon, aber es ist eine Diskussionsgrundlage.
Auf alles andere lass ich mich nicht ein, unabhängig von der Mentalität oder Meinung meines Gegenüber.
Wer damit Probleme hat, eckt zwangsläufig an, aber das bin ich mittlerweile gewohnt.

TAS zählt für mich übrigends semi-canon, sei der Vollständigkeit halber erwähnt.

[Nighthawk_]

Mit einem Wort: Warum?
Welchen Grund hast du, dein eigenes Canon zu kreieren?
Was willst du damit erreichen?
Mit diesem Gebaren bringst du nur Chaos in die Ordnung.

Ich kann das nicht nachvollziehen, noch akzeptiere oder toleriere ich das, sorry.
Es gibt eine einheitliche Canon-Politik unter den Fans (natürlich mit einigen Streitpunkten), warum in alles in der Welt meinst du hier deinen eigenen Weg gehen zu können?
Du läufst Gefahr zum Störfaktor abgestempelt zu werden.

Diese Scheise ist wirklich das letzte was das Franchise braucht. Morgen kommt dann der nächste daher und meint er könne ne halbe Serie mal eben so decanonisieren weils im nicht ins Konzept passt.
Wo kämen wir denn da hin.
Jede Diskussionsgrundlage geht den Bach runter wenn man das Canon derart aufweichen würde.
Wo ist denn das Problem? Ehrlich - ich fände es auch schöner wenn gewisse Dinge Semi-Canon wären, aber Gott, sie sind es halt nicht! Warum das nicht einfach akzeptieren? Ist eine einheitliche Diskussionsgrundlage nicht viel wichtiger als hier und da ein paar mehr Informationen?

Warum gewährts du TAS den Semi Canon Status? Die Serie wurde von Paramount und GR aus dem Canon gestrichen. Punkt aus Ende.
Nur weil Paramount draufsteht heißt es nicht, dass Canon drin ist.
Das wird international von den Fans so respektiert.
Ehrlich, ich sehs nicht wie man meinen kann, da als einzelner einen Egotrip zu fahren.

[McWire]

Mit einem Wort: Warum?
Welchen Grund hast du, dein eigenes Canon zu kreieren?
Was willst du damit erreichen?
Mit diesem Gebaren bringst du nur Chaos in die Ordnung.

Ich kann das nicht nachvollziehen, noch akzeptiere oder toleriere ich das, sorry.
Es gibt eine einheitliche Canon-Politik unter den Fans (natürlich mit einigen Streitpunkten), warum in alles in der Welt meinst du hier deinen eigenen Weg gehen zu können?

Sowas nenn ich Meinungsfreiheit. Meine Ansichten sind im Bereich reines canon genau mit euren konform. Lediglich habe ich zwischen quasi-canon und semi-canon noch eine Unterscheidung eingebaut, da ich einige Daten und Fakten aus den "Fact Files" miteinbeziehe.
Nicht alles, aber im technischen Bereich schon einiges.

Du läufst Gefahr zum Störfaktor abgestempelt zu werden.
Diese Scheise ist wirklich das letzte was das Franchise braucht. Morgen kommt dann der nächste daher und meint er könne ne halbe Serie mal eben so decanonisieren weils im nicht ins Konzept passt.
Wo kämen wir denn da hin.
Jede Diskussionsgrundlage geht den Bach runter wenn man das Canon derart aufweichen würde.

Ich will garnicht am canon rütteln. Es geht mir nur um die Einbeziehung weniger technischer Angaben in Diskussionen aus den eurer Meinung vollkommen non-canon-Referenzwerken.
Der Großteil davon ist sicherlich für Star Trek-Datenbanken oder Fan-Seiten nicht so sehr brauchbar. Aber man sollte trotzdem darüber und damit diskutieren dürfen.

Wo ist denn das Problem? Ehrlich - ich fände es auch schöner wenn gewisse Dinge Semi-Canon wären, aber Gott, sie sind es halt nicht! Warum das nicht einfach akzeptieren? Ist eine einheitliche Diskussionsgrundlage nicht viel wichtiger als hier und da ein paar mehr Informationen?

Warum gewährts du TAS den Semi Canon Status? Die Serie wurde von Paramount und GR aus dem Canon gestrichen. Punkt aus Ende.
Nur weil Paramount draufsteht heißt es nicht, dass Canon drin ist.
Das wird international von den Fans so respektiert.
Ehrlich, ich sehs nicht wie man meinen kann, da als einzelner einen Egotrip zu fahren.

TAS hat für mich handlungstechnisch den gleichen stellenwert wie Romane also non-canon, lediglich einige wenige genannte Fakten berücksichtige ich bei Diskussionen, um semi-canon-Fakten zu untermauern. (Widerlegen wäre dagegen unzulässig.)

"Punkt aus Ende" ist für mich eine ignorante Einstellung. Das kann man bei EAS, MA oder anderen Datenbanken anwenden, wo es feste Grenzen gibt, aber nicht in Diskussionen oder kreativen Arbeiten (wie z.B. Stories schreiben oder Rollenspielideen ausarbeiten.)

Ich kann mir natürlich auch Informationen die fehlen selbst ausdenken, aber wenns schon schlüssige und canon-widerspruchsfreie Daten gibt, ist es doch sinnvoller diese zu verwenden

[Nighthawk_]

Sowas nenn ich Meinungsfreiheit. Meine Ansichten sind im Bereich reines canon genau mit euren konform. Lediglich habe ich zwischen quasi-canon und semi-canon noch eine Unterscheidung eingebaut, da ich einige Daten und Fakten aus den "Fact Files" miteinbeziehe.

Und das ist eben das Problem. Du betrachtest einen ganzen Haufen Schund als Semi oder Quasi-Canon - nur ist es halt nicht so. Punkt aus. Nicht dir steht es zu, zu bestimmen was Canon ist (mir auch nicht), sondern demjenigen der für die ganze Sache verantwortlich zeichnet. Die letzten Jahre war das Rick Berman, momentan ist es keiner. Nur von dieser Seite kann die Canon-Politik geändert werden. Geschieht das nicht, bleibt alles bei dem System, dass sich seit Jahrzehnten bewährt hat.

Ich will garnicht am canon rütteln. Es geht mir nur um die Einbeziehung weniger technischer Angaben in Diskussionen aus den eurer Meinung vollkommen non-canon-Referenzwerken.

Doch, du rüttelst am Canon. In dem du Dinge zu Semi-Canon erklärtst die es schlicht und einfach nicht sind. Das ist das Problem. Nicht das du die Fact Files als Argumentationshilfe und Denkanstoß verwendest. Das kannst du machen wie du willst. Aber sie sind schlicht und einfach nicht mehr Wert als das, was ich, Roman oder sonst wer von sich gibt. Sie sind und bleiben Non Canon.

TAS hat für mich handlungstechnisch den gleichen stellenwert wie Romane, lediglich einige wenige genannte Fakten berücksichtige ich bei Diskussionen, um semi-canon-Fakten zu untermauern. (Widerlegen wäre dagegen unzulässig.)

Romane sind Non-Canon. TAS ist Non-Canon. Man kann damit nichts untermauern. Wenn es Übereinstimmungen gibt zwischen dem Canon und diesen (sicherlich nicht schlechten!) Werken – schön. Aber es Canontechnisch keine Auswirkung.

"Punkt aus Ende" ist für mich eine ignorante Einstellung. Das kann man bei EAS, MA oder anderen Datenbanken anwenden, wo es feste Grenzen gibt, aber nicht in Diskussionen oder kreativen Arbeiten (wie z.B. Stories schreiben oder Rollenspielideen ausarbeiten.)

Wie schon gesagt, diskutieren unter Verwendung von Non Canon Material – solange kein Problem wie man das klar vom Canon Material trennt und nicht über andere Meinungen erhebt. Nur so kann eine vernünftige Diskussion überhaupt zu Stande kommen. Nenne es ignorant, ich nenne es konsequent. Aber daran führt kein Weg vorbei.

Ich kann mir natürlich auch Informationen die fehlen selbst ausdenken, aber wenns schon schlüssige und canon-widerspruchsfreie Daten gibt, ist es doch sinnvoller diese zu verwenden

Nein, es ist nicht sinnvoller. Schon wieder eine Wertung. Warum denn? Weil irgendwo auf der Hochglanzbroschüre Paramount draufsteht oder was? Da kann geschrieben sein was mag – es ist grundsätzlich niemals mehr wert als das was sonst wer behauptet. Alles Non Canon.

[Roman]

Du tust so, als geschähe dir Unrecht.
Dem ist nicht so. Etwas anderes zu behaupten ist Arroganz und narzisstisch.

Ch'ReI hat's gesagt: Es gibt eine streng geregelte Kanon-Politik. Die kannst du nicht nach eigenem Gutdünken aufweichen, wie es dir mal eben passt.

Das hat nichts mit Einschränkung von Meinungsfreiheit zu tun. Das ist die Wahrung einer allseits anerkannten und offiziellen Diskussionsgrundlage.


Du kannst ja gerne so weitermachen, aber ich möchte sehen, wie lange du es so bei uns aushältst.
Glaub mir, es gibt genug Personen, denen es völlig egal ist, was du hier als gültig oder nicht anerkennst.

Aber die vielen wie Ch'ReI und ich, denen es enorm wichtig ist, dass die Spielregeln eingehalten werden, werden dich am laufenden Band mit den ewig gleichen Argumenten zuposten.

Ich werde dessen sicher nicht müde.
Und das ist jetzt keine Einladung oder gar Drohung. Das ist eine Feststellung, und in gewisser Weise auch eine Prognose.


Wir sind hier im Forum sture Böcke ja gewöhnt (Olli, wo bist du!? ), und wir grenzen sicher niemanden aus.
Aber wer die Regeln nicht ehrt, dem bleibt Rücksicht verwehrt.


So, und nun gehe hinaus in die Welt dieses Forums und nutze kräftig deine absolut vertrauenswürdigen und vielsagenden Referenzen. Ich freue mich schon darauf, die Auszüge daraus zu kommentieren!

Vielleicht lege ich mir ja eine Standard-Antwort für Posts mit solchem Inhalt zu? Das wär ja mal ne Idee...


PS: Darf ich dich ab heute Olli nennen? Das brächte so schöne nostalgische Anfälle mit sich...

[McWire]

Solange ich nicht der Betreiber einer Seite wie "Memory Alpha" oder "Ex Astris Scientia" bin, muss man im Einzelfall bei bestimmten Infos auf die Herkunft keine so große Rücksicht nehmen, solange diese Info mit dem vereinbarten canon nicht aneckt.

Außerdem gebe ich bei all meinen Daten und Fakten auch die Quelle an, egal ob Folgendialog, Technische Handbücher oder Fact Files.

Dann kann sich jeder ein Urteil bilden, ob er den Fakt anerkennt oder nicht.

Als die Fact Files vor 9 Jahren in Deutschland herauskamen, gabs mal eine Zeit wo einige Fans sie als semi-canon anerkannt haben.
Das non-canon wurde erst später durchgedrückt oder wie auch immer.

Ich kann zwar Paramount nicht vorschreiben, dass sie die Fact Files Fakten in ihren Drehbüchern und Stories berücksichtigen sollen, sie werden es auch nicht tun.
Trotzdem ist es möglich anhand dieser Infos einen näheren Einblick in die Gedankenwelt von Star Trek zu bekommen.

Eigentlich gibts die ganzen non-canon/pseudo-canon-Fakten-Probleme nur bei den Raumschiffdaten. Alles andere ist ja hinlänglich durch die technischen Handbücher abgedeckt. Selbst canon im Dialog oder im Bild sind bestimmte Dinge wie Phaserstreifenanzahl erwähnt oder zu erkennen.

Aber bei den vielen cgi-Schiffsklassen gibts schlicht und ergreifend keine Hintergrundinformationen.
Eigentlich kann man über die Sovereign-Klasse, von diesem Standpunkt aus gesehen, garnicht technisch diskutieren.
Wenn man aber sich aufmacht trotzdem darüber zu diskutieren, so muss man wohl oder übel vorallem bei Vergleichen auf Informationen zurückgreifen, die wohl von vielen nicht als canon oder semi-canon angesehen werden.

Aber wo bitteschön liegt das Problem wenn ich sagen: Laut "Fact Files" ist die Sovereign-Höchstgeschwindigkeit bei Warp 9,95.

Interpretatorisch:
Sovereign ist modern und schnell, daher kein Widerspruch
canon keine Angabe gemacht, daher kein Widerspruch
Warp 9,95 liegt im üblichen Geschwindigkeitsrahmen der Föderationsraumschiffe, daher auch da kein Widerspruch.
sie erklärt die kurzen Flugzeiten aus ST8 un ST10
die Zahl an sich klingt wohl auch plausibel, solange es keine neuen Infos gibt

Es ist also eine denkbare Variante, die allerdings im Film keine Bedeutung hat.
Aber man kann mit dieser denkbaren Variante die Sovereign in etwa zwischen den anderen Schiffklassen einordnen.
Da stellt man fest, dass es sogar soweit stimmig ist und passt.

Es mag zwar ein non-canon-Fakt sein, aber er hilft ein Gesamtbild zu erhalten.
Alleine darum geht es mir.

Meine persönliche Einteilung hat nix mit euch oder Paramount zu tun, oder soll irgendwas decanonisieren und canonisieren, sondern ich sehe jede Information als nennen wirs mal pseudo-canon an, die einem hilft ein brauchbares Gesamtbild zu erhalten.

Im Prinzip betreiben wir Fans doch die ganze Zeit nur Interpolation und Interpretation.
Wir füllen die Wissenslücken mit eigenen Vorstellungen aus, die alle samt non-canon sind.
Davon ist keine bevorzugbar und keine beweisbar, aber trotzdem kann die eine Interpolation/Interpreation realistischer, im Bezug auf ein canon-konformes Gesamtbild, sein als eine andere.

Die Fact Files sind ein interpolierter Text, der von einem Autor unter Paramount-Lizens geschrieben wurde. Das alleine ist natürlich kein Grund ihn nicht anzuzweifeln oder in den Status semi-canon zu erheben.
In den meisten Stellen ist er gut und schlüssig geschrieben und es gibt nur einige wenige canon-Widersprüch.
Die Fact Files zeichnen ein Gesamtbild, dass zu den bisherigen canon-Fakten.
Es ist nicht perfekt, aber im Großen und Ganzen passt es.
Daher ist es für mich sehr nahe an semi-canon dran.

Nun nehme ich mir das Recht heraus, aus einer Interpretationen, den Fact Files, mir Einzelfakten zu nehmen, um damit ein eigenes Gesamtbild zu zeichnen um es zur Diskussion zu stellen.
Dabei negiere ich keine canon-Fakten oder versuche non-canon-Fakten über das canon zu erheben.
Aber ich versuche mithilfe von canon- und ausgewählten non-canon-Fakten mein Gesamtbild zu erklären.

Andererseits können wir bei der Frage: "Was für ein Schiff ist die Steamrunner-Klasse" einfach sagen, wir wissen es nicht, da es dazu keine canon-Daten gibt.
Aber dann bräuchte man kein Forum aufzumachen um darüber zu diskutieren, da sich ja alle einige wären, dass es keine canon-Infos gibt und deshalb man diese Schiffsklasse in seinen Betrachtungen aussen vor lässt.
Sinn einer Star Trek-Raumschiffklasse-Diskussion ist meiner Meinung nach aber der Steamrunner-Klasse einen Sinn, einen Hintergrund zu geben.
Nur wenn dann aufgestellte Vemutungen ständig als non-canon und damit diskussionunwürdig abgestempelt werden, macht so eine Diskussion überhaupt keinen Sinn.

Ziel sollte es sein, ein Star Trek-Gesamtbild zu erhalten, dass größtenteils auf canon-Fakten steht und in sich und mit canon stimmig ist und nicht jede eingebrachte Idee in der Luft zu zerreißen, nur weil das Label "canon" darauf fehlt.

Star Trek wird im Gegensatz zu unserer Realität niemals vollständig sein. Im TNG-Zeitalter sind wird ja anscheinden schon am Wissenshorizont angelangt, da es keine neuen Filme und Folgen und damit auch keine neuen canon-Tatsachen in dieser Richtung geben wird.
Aber der Mensch, oder zumindestens ich strebe noch so einer vollständigen Beschreibung des Star Trek Universum. Und da hilft dann nur noch eigene Denkarbeit oder fremde Hypothesen um Lücken zu füllen.

Irgendwann werden auchmal die letzten Star Trek Denker und Macher in Ruhestand oder Tod sein.
Dann liegt es nur noch bei den Fans, "Star Trek" ein Universum zu schaffen und um das zu tun, muss man über den canon-Tellerrand hinausdenken.

[Nighthawk_]

Aber bei den vielen cgi-Schiffsklassen gibts schlicht und ergreifend keine Hintergrundinformationen.
Eigentlich kann man über die Sovereign-Klasse, von diesem Standpunkt aus gesehen, garnicht technisch diskutieren.

Du verstehst es nicht, oder? Es geht nicht darum das diskutieren mangels Canon-Fakten zu verbieten.
Zum xten mal: VMA Diskussion bist du schwarz wirst.
Es geht darum, dass deine Quellen keine Canon Qualität aufweisen und sie deshalb nicht besser sind als eine entsprechende Behauptung/Spekulation/These von sonst wem. Du kannst die Linie der Fact Files gerne teilen – erwarte aber nicht, dass das dann so akzeptiert wird. Die Fact Files bieten eine mögliche Variante – unter Umständen gibt es ein ganzes Dutzend weitere, welche erst mal genau den selben Stellenwert haben.
Der Knackpunkt bei der Diskussion:
Wir können uns womöglich auf die wahrscheinlichste Variante einigen (die mitunter auch eine gänzlich andere sein kann als die von den FF favorisierte). Wir werden aber nie an den Punkt kommen wo wir sagen können, unsere Einigung ist unterlegt von Semi-Canon / Quasi-Canon Material. Das sind die FF halt nicht. Kannst du drehen und wenden wie du willst. Wir werden immer im spekulativen Bereich bleiben sollten keine technischen Informationen vorliegen.
Wo ist dabei denn das Problem für dich? Was ist daran so schlimm? Wir fahren sehr gut damit.

Aber wo bitteschön liegt das Problem wenn ich sagen: Laut "Fact Files" ist die Sovereign-Höchstgeschwindigkeit bei Warp 9,95.

Nun, wenn ich sage, meiner Meinung nach ist die Höchstgeschwindigkeit bei Warp 9.98, ist das genauso richtig.
Beides Non-Canon, beides kann zutreffen, muss aber nicht.
Die Variante der FF kann noch so plausibel sein – sie bleibt nur eine Möglichkeit unter vielen.
Wir können an diesem Punkt nur sagen: Wir wissen es nicht. Es gibt ein Dutzend Möglichkeiten aber wir können nie sicher sein. Dementsprechend kann man darauf auhc keine belastenden Argumente aufbauen.

Meine persönliche Einteilung hat nix mit euch oder Paramount zu tun, oder soll irgendwas decanonisieren und canonisieren, sondern ich sehe jede Information als nennen wirs mal pseudo-canon an, die einem hilft ein brauchbares Gesamtbild zu erhalten.

Warum zwingend FF & Co? Warum klammerst du dich an diese Werke um dir ein Gesamtbild zu schaffen? Hast du Angst davor andere Möglichkeiten zu erkunden und womöglich gar wahrscheinlichere Varianten zu finden? Warum blockst du ab und sagst, es steh in den FF, also ist es für mich so?
Es ist eben nicht so! Sicher die Fact Files bieten eine Variante – es gibt in vielen Fällen aber noch viel mehr. Warum die gleich verdammen und die Fact Files darüber setzen? Da unternimmst du eine Wertung die im Non Canon Bereich schlicht und einfach nichts zu suchen hat.

Im Prinzip betreiben wir Fans doch die ganze Zeit nur Interpolation und Interpretation.
Wir füllen die Wissenslücken mit eigenen Vorstellungen aus, die alle samt non-canon sind.

Ich fülle „Wissenslücken“ mit Möglichkeiten aus. Ich werden nie sagen, dass ist jetzt die für mich wahre Variante. Maximal sage ich, diese Version ist jetzt neben dem und dem die wahrscheinlichste und am besten begrünteste. Aber wissen tue ich nichts. Und abschließen und immer dabei bleiben gibt es auch nicht.

Die Fact Files zeichnen ein Gesamtbild, dass zu den bisherigen canon-Fakten.
Es ist nicht perfekt, aber im Großen und Ganzen passt es.

Wenn es nicht perfekt ist – warum dann daran festhalten? Warum nicht versuchen sich selber die wahrscheinlichsten Varianten zu suchen? Wir werden in vielen Fällen einfach besseres finden als das was die FF zu bieten haben. Würde wir unser Wissen in Buchform gießen und schön auf Hochglanz bringen – hätten wir dann für dich auch Semi-Canon Status??? Wir bieten schließlich auch ein Gesamtbild, dass aller Wahrscheinlichkeit nach besser ist als deine Fact Files.

Aber ich versuche mithilfe von canon- und ausgewählten non-canon-Fakten mein Gesamtbild zu erklären.

Warum auswählen? Was macht die Fact Files besser als der restliche Non Canon Bereich? Absolut nichts! Du unternimmst hier eine vorrauseilende Abstufung und Aufwertung im Non Canon bereich. Das nenne ich kurzsichtig und ängstlich.

Andererseits können wir bei der Frage: "Was für ein Schiff ist die Steamrunner-Klasse" einfach sagen, wir wissen es nicht, da es dazu keine canon-Daten gibt.
Aber dann bräuchte man kein Forum aufzumachen um darüber zu diskutieren, da sich ja alle einige wären, dass es keine canon-Infos gibt und deshalb man diese Schiffsklasse in seinen Betrachtungen aussen vor lässt.

Falsch, falsch. Würde jemand einen Thread mit der Frage aufmachen würde das hier nach folgenden Muster ablaufen:
1. Es gibt keine Canon Informationen dazu
2. Es gibt auch keine Semi Canon Infos dazu
3. Nein, das DS9TM ist hier außenvorzulassen
4. X sieht es so und so Y so und Z ganz anders
5. Man diskutiert über die wahrscheinlichste Variante
6. Man schließt die eine oder andere Meinung als sehr unwahrscheinlich aus
7. im Idealfall findet man die wahrscheinlichste Variante – welche noch immer Non Canon ist
8. Die Diskussion verläuft im Sand – die Argumente sind ausgetauscht und womöglich bleiben verschiedene Parteien bei ihrer Version
9. Man geht auseinander in dme Bewusstsein, dass es keine einvernehmliche Lösung gibt und die Gegenseite sehr wohl sehr gute Argumente hat und man es schlicht und einfach nicht besser weiß.
Wo ist das Problem?
Wir fahren sehr gut damit.

Sinn einer Star Trek-Raumschiffklasse-Diskussion ist meiner Meinung nach aber der Steamrunner-Klasse einen Sinn, einen Hintergrund zu geben.

Geht nicht. Wir können nicht einfach „einen Hintergrund geben“. Wer sind wir denn. Wir machen kein Canon.
Wir können uns über die Wahrscheinlichkeiten unterschiedlicher Möglichkeiten unterhalten und uns vielleicht auch einigen.
Aber es wird immer beim „kann“ bleiben, es wird nie zum „ist“ mutieren.
Vermutungen werden dabei nicht als Non Canon pauschal abgelehnt (Ausnahme: solange es Canon Infos gibt sehr wohl). Es wird abgelehnt, diese Vermutungen als die allgemein gültige Wahrheit hinzustellen obwohl sie in vielen Fällen nicht mal begründbar sind.
Wie das FF Warp 9.95 der Sovi. Das ist Non Canon und nichts deutet darauf hin, dass das wahrscheinlicher wäre als Warp 9.94 oder Warp 9.96 – da wird zwangsläufig der Verweis kommen, Achtung Non Canon, eine Variante unter vielen.

Ziel sollte es sein, ein Star Trek-Gesamtbild zu erhalten, dass größtenteils auf canon-Fakten steht und in sich und mit canon stimmig ist und nicht jede eingebrachte Idee in der Luft zu zerreißen, nur weil das Label "canon" darauf fehlt.

Wieso ein Gesamtbild? Das Ziel ist es erst mal alle Canon-Fakten sinnvoll miteinander zu verbinden. Und sich auf wahrscheinliche Möglichkeiten zu eignen wo man mangels Information auf Spekulationen angewießen ist.
Mehr geht nicht.

[Chris K´rvl]

ich lese hier immer, das die sovereign-class keine famielen aufnimmt, da sist Humbug! Siehe First Contact, da Renen Kiddies durch die Gänge! Desweiteren kann auch bei dieser Schiffsklasse das Diskussegment seperiert werden.

[himura_kenshin]

ich lese hier immer, das die sovereign-class keine famielen aufnimmt, da sist Humbug! Siehe First Contact, da Renen Kiddies durch die Gänge! Desweiteren kann auch bei dieser Schiffsklasse das Diskussegment seperiert werden.

Wo rennen Kinder in "First Contact" durch die Korridore?

Die Seperationsfähigkeit ist Non-Canon

[Roman]

In FC sieht man keine Kinder. Definitiv nicht. Und die Trennungsoption haben wir im Technik-Forum bereits über Länge und Breite diskutiert.
Findest du hier:

http://www.scifi-forum.de/showthread.php?t=39062

[Hades]

Nach dieser Canon-Debatte kommt jetzt ein kleiner Zwischenruf von mir:

Ich bräuchte mal alle conon und semi canon Fakten über die Sovereignklasse die es offiziell gibt.
Desweiterem das, was noch über die (non-canon?) Trennungsfähigkeit bekannt ist.

[Nighthawk_]

Wie wärs mit dem Artikel im DITL?

http://www.ditl.org/index.php?daymain=/hedship.php?fedsovereign

Gelb: Canon
Grün: Semi Canon
Weiß: Non Canon

[McWire]

canon:

Indienststellung: 2372 (2373 das neueste und modernste Schiff der Flotte) [Quelle: ST8]
Quantentorpedos als Bewaffnung [ST8]
Nur 1 Warpkern, kein Reservekern [ST9]
Torpedowerfer nach hinten [ST9]
Captainsyacht mit Warpgondel und bewaffnet [ST9]
Länge: fast 700m [ST8] (685 stammen nur aus FF)
11-16 Phaser (auf dem cgi-Modell sichtbar) [ST8-10]
24 Decks [ST8] (wurde aber mehrmals im Dialog widerlegt; 28 wahrscheinlicher)

semi-canon:
(nur aus ST Encyclopedia 3 von 1999)
es gibt mindestens noch den Prototyp USS Sovereign
24 Decks
~ 700m lang
2372 Indienststellung

non-canon:
alles restlichen technischen Angaben
z.b. Warp 9,95 als Warp max
Typ XII-Phaseremitter

[Fluxx]

@ Charan


@ alle die sich angesprochen fühlen

Irgendwie, kommt mir die Diskussion ein paar Post voran bekannt vor. wie war das noch gleich....

Es gibt aber einiges, was ich noch zum Thema sagen möchte:

Die Prometheus kann vielleicht Warp 9,99 auf fliegen, aber kommt sie deshalb weiter? Nehmen wir mal an eine F-14 würde bis der Treibstoff alle ist Mach 2,3 fliegen. Käme sie dann wirklich von der Reichweite her weiter als eine kleinere Propellermaschine??

Zur Geschwindigkeit der Enterprise E.
Ich glaube nicht, dass die Enterprise E so schnell ist wie vermutet. Denkt mal an Nemesis. Da fliegt die Enterprise mt max. Warp (Habs mir wieder angesehen) und die Scimitar kann scheinbar mühelos folgen und sogar noch auf sie ballern. Wenn ich mal von der größe der Scimitar, ihrer Bewaffnung, ihrer Kampfstärke usw. ausgehe, dann stellt sich mir die Frage ob es so realistisch ist, dass dieses Schiff eine Vmax von Warp 9,95 erreicht.

Die Enterprise flüchtet und die Scimitar kommt einfach hinterher. Allein der kleine Zeitvorsprung, den die Enterprise hatte müsste sie, bei gleicher Geschwindigkeit beider Schiffe, uneinholbar in Führung gebracht haben. Da die Scimitar aber aufholen kann, müsste sie schneller sein als die Enterprise E.
Von daher finde ich es 1) Schade, dass das canon keine Aussage über die Geschwindigkeit der Enterprise trifft und 2) halte ich Warp 9,95 für eher unwarscheinlich.



PS: Könntet ihr vielleicht ein wenig netter zueinander sein. Das würde die Atmosphäre enorm verbessern
Aber Weihnachten kommt bestimmt wieder. Dann haben sich alle wieder lieb