Daedalus und Olympic/Hope Klasse, ein Vergleich

[max]

Hat jemand von euch zufällig (oder auch absichtlich) versucht die Daedalus-Klasse als Modell zu bauen ? Ich hatte es mal überlegt, die Triebwerke sind ja sehr ähnlich zu der TOS-Enterprise (NCC-1701), die restlichen Formen sind ja auch relativ einfach. Gibt es da irgendwelche Pläne ?

Könnt ihre eine Website mit guten Plänen (nicht so mini Profilen) empfehlen ?

Die Daedalus-Klasse ist relativ oft erwähnt, ich habe sie deshalb im Gegensatz zu vielen anderen Klassen aus der gleiche Periode (vor TOS) immer für canon gehalten.

Offtopic:
Warum hat Gene Star Trek 5 nicht anerkannt ? Der Film ist auch echt schlecht.

[squatty]

Original geschrieben von Spocky
nanu, Berman als Regisseur? Unter seiner Produktion wäre wohl angemessener. Wbei, ist er noch Produzent, oder nur noch executive Producer?

Naja.
Der Ausdruck "unter seiner regie" ist doch eigentlich annerkannt als Synonym für : "unter seiner Gesamtleitung ; er hat das Sagen".
So war das auch gemeint.
Nicht als regisseur.

@max: leider fällt mir spontan keine Seite mit entsprechenden Plänen ein.

[Spocky]

Original geschrieben von max
Warum hat Gene Star Trek 5 nicht anerkannt ? Der Film ist auch echt schlecht.

Er hat ihn nicht anerkannt, weil er das Thema für absolut Nicht-Star Trek hielt. Er hatte sich stets bemüht, diese Glaubensfragen außenvor zu lassen, damit jeder sich mit der Serie (und den Filmen) identifizieren kann.


ist vielleicht n bissl klein.

Vielleicht hilft dir folgende Seite, ist zwar nur die Schwersterklasse, aber die paar Unterschiede kannste auch noch rausfiltern.

http://www.lexikonstartrek.de/museum/moskva.htm

[max]

Die Moskva-Klasse unterscheidet sich leider zu stark von der Daedalus-Klasse. Das Design ist zwar ähnlich, aber die Details sehr unterschiedlich (z.B. Warpgondeln). Auf welcher Basis ist dieses Design ? Von dieser Klasse hatte ich noch nichts gehört.

Sehr spassig ist die Übersetzung auf der Seite (http://www.lexikonstartrek.de/museum/moskva.htm)

Die Ingenieure an Tezuka Republik entschieden, dass die Aufteilung von den Funktionen des Schiffs zwischen einer Befehls-/Mannschaftshülse und einer Technikhülse beliebige und unnötigerweise eingeschränkte Entwurfsauswahlpositionen war. Deshalb, anstatt alle die angegebenen Einrichtungen in einer einzelnen Hülse, ihrem Entwurf zu sammeln, verbreitete TR -223 A sie über zwei Hülsen, wie in DAEDALUS, und trennte den SSWR-IIIC Wellenkern zu einem "Betrieb" am äußersten Achterende der sekundären Hülse. Dieser Betrieb konnte sich leicht und schnell vom Rest der Technikhülse im Falle eines Wellenkernbruchs getrennt werden d jetzt unpowered Wellengondeln würden dann abgelegt. In auf diese Weise, die Nachfragen von Sicherheit würden sich ohne Wellendynamik getroffen, die sich entweder von einer übertrieben großen frontseitigen Silhouette oder von longitudinalem Wellenfeldungleichgewicht verschlechtert wird.

Die heutige Übersetzungsprogramme sind halt anscheinend noch echt scheisse

[squatty]

Nunja.
Das ist eine von den veilen Klassen, die non-canon sind.
Also wirklich nie in einer der >Serien gezeigt oder auch nur erwähnt wurden.
Sie sind reines Fanwork.

[Sternengucker]

Die Daedalus-Klasse ist relativ oft erwähnt, ich habe sie deshalb im Gegensatz zu vielen anderen Klassen aus der gleiche Periode (vor TOS) immer für canon gehalten.

Andere Klassen?

Die einzigen anderen Prä-TOS-Klassen, die wir kennen sind die Antares (USS Hermes NCC irgendwas in den 500ern oder warens die 900er? oder so) und die Oberth-Klasse (600er NCCs bei Grissom und noch einem Schiff), und die SIND Canon. Sowohl was die NCCs angeht, als auch bei der Oberth das Aussehen

Die Daedalus ist namentlich seit TOS unverbrüchlich Canon. Strittig wäre höchstens das Aussehen, denn da gibt es nur Backstage-Infos zu (Encyclopedia/Chronology/Siskos Büroschiffchen) es wurde nie von jemandem das Modell in einem Canonprodukt als "das ist die Daedalus" identifiziert. Wenn also in Enterprise ein anderes Daedalus Konzept kommen würde wäre DAS Canon und die bisherige Daedalus müsste was anderes sein....
Der Fluch des Semicanons eben....


Museum? Ist das dasselbe wie bei Exastrisscientia? Die Schiffe sind lustig und von der Idee her tausendmal besser als ENT und seine Akiraprise Aber leider absolut Fanwork

btw.: USS Moskva ist IIRC ein Name aus dem Völkerbuch zu TNG..... da wird sie glaube ich als Ort des ersten Transportertests erwähnt.... Noch so ein "leider ist es dank GRRRRRR Paramount KEIN Canon" Buch... obwohl da sehr heftige Fehler drinne sind (u.a. daß die Klingonen Mitglied der Föderation seien, was andererseits aber auch wieder auf eine Textzeile Wesleys in "The Dauphin" oder so zurückgeht!)

[Spocky]

Original geschrieben von Sternengucker
btw.: USS Moskva ist IIRC ein Name aus dem Völkerbuch zu TNG..... da wird sie glaube ich als Ort des ersten Transportertests erwähnt.... Noch so ein "leider ist es dank GRRRRRR Paramount KEIN Canon" Buch... obwohl da sehr heftige Fehler drinne sind (u.a. daß die Klingonen Mitglied der Föderation seien, was andererseits aber auch wieder auf eine Textzeile Wesleys in "The Dauphin" oder so zurückgeht!)

Macht es Sinn sowas als erstes auf einem Raumsschiff zu testen? Im Extremfall könnte ja das ganze Schiff explodieren. Wenn ich Ingenieur wäre und Transporterreichweitentests urchführen müsste, würde ich was von der Erde auf den Mond beamen. Da kann man nicht so viel kaputtmachen.

Dass es die Daedalusklasse gibt, ist unstrittig canon. Die wurde ja zusätzlich in TNG und scheinbar auch in DS9 erwähnt. Das Aussehen aber ist, wie Sternengucker sagt semicanon (auch wenn ich das Wort nicht wirklich mag).

[max]

Ist die Oberth-Klasse echt vor TOS gebaut worden ? Das Design ist typisch für die Star Trek 1-6, siehe z.B. die Warpgondel. Ich habe recht gute Pläne von der Grissom. Wegen der NCC-Nummer: sind diese fortlaufend ? Doch eher unwahrscheinlich oder ? Die Registrierungsnummer von Kampfschiffen sind nicht immer fortlaufend. Z.B. gibt es das deutsche Uboot U1 dreimal, auch T1 war die Nummer für drei verschiedene Torpedoboote. Bei US-Schiffen gibt es keine Nummer zwei mal (denke ich), meistens wurde der Präfix geändert, z.B. DD zu DDG. NCC ist aber eine zivile Kennung für Flugzeuge à la dem europäischen Buchstaben-Code, z.B. D-AETA, HB-IXI, P-POZM. Ich habe z.B. eine Ford Trimotor aus den 1930ern von American Airways mit der Kennung NC9683. Diese Kennung wurde sicher noch einmal vergeben.

Es kann natürlich sein, dass die Oberth-Klasse echt älter als die Constitution-Klasse ist, aber genauso „umgebaut“ wurde, sprich die Modellbauer hatten einfach einen besseren Etat und einen anderen Geschmack.

Die älteren Klassen, auf die ich angespielt habe, sind z.B. die Saladin-Klasse und die Federation-Klasse. Diese sind für Modellbauer recht gut geeignet. Man braucht zwei Bausätze der TOS-Enterprise. Bei der Saladin-Klasse montiert man statt dem Rumpf unten an die Untertassensektion eine Warpgondel. Die jetzt übrige Gondel montiert man hinten an die Untertasse bei der Federation-Klasse, die so 3 Gondeln à la Enterprise-D in Gestern, Heute, Morgen hat. Hier Bilder der USS Apache der Saladin-Klasse: http://www.starshipmodeler.com/reviews/scoutdes.htm

Ich hatte die letzten Jahre mich nicht mehr mit Raumschiffmodellen beschäftigt. Neben dem Studium habe ich nur knapp den Bau von Schiffen des 20 Jahrhunderts geschafft. Ich habe jetzt gesucht und Pläne von folgenden Klassen gefunden: romulanischer Bird of Prey, USS Grissom (als Glenn-Klasse bezeichnet ?!), Saladin, Horizon/Archon (also Daedalus?!, leichte Unterschiede zu dem Profil von Spocky), Bonhomme Richard (ähnlich Constitution), Constitution, Archenar, Endeavor (beide ähnlich Constitution), Constitution (umgebaut), Enterprise (umgebaut ?!), Tikopai (ähnlich umgebaute Constitution), Ariel (ein ziemlich krasser Schlachtkreuzer, zwischen 2271 und 2276 gebaut), Federation (3 Warpgondeln, auf ursprünglicher Constitution basierend), Federation (umgebaut), Menahga (Schlachtkreuzer), Knox (verkürzte Miranda-Klasse) und noch ein paar Fan-Entwürfe. Diese Klassen beruhen meist nicht auf den Serien/Filmen.

[Dax]

egal wies heute aussieht, die Starfleet-NCCs sind auf jeden fall fortlaufend...und daher erscheint mir die Variante mit der Prä-TOS-Oberth die umgebaut wurde relativ logisch...bei der Miranda muss es aber IMO genauso gewesen sein, dass es vorher eine TOS-Version gab...btw woher kommt eingentlich die Registry der Eagle? NCC-952 oder so hat die doch, ist aber COnstitution

[squatty]

Original geschrieben von Spocky
Macht es Sinn sowas als erstes auf einem Raumsschiff zu testen? Im Extremfall könnte ja das ganze Schiff explodieren. Wenn ich Ingenieur wäre und Transporterreichweitentests urchführen müsste, würde ich was von der Erde auf den Mond beamen. Da kann man nicht so viel kaputtmachen.

Nun da der erste Transportertest ohnehin viel früher war ist das eh hinfällig. Die NX-01 hat ja ein funktionierendes Modell an Bord. Und das spielt lange vor dieser ominösen Klasse.

Und dass es eine prä-TOS Oberth gegeben hat, kann man höchstens vermuten, nicht beweisen. Ebenso bei der Miranda. Bei den Dreharbeiten von TOS fehlte einfach das Geld für Modelle mererer Klassen, weshalb immer dieselben auftauchen.

Alle anderen Klassen sind und bleiben Vermutungen. Sie wurden evtl. mal namentlich erwähnt, aber nie gezeigt. Weder im TV noch einem Canon-Buch.

[Sternengucker]

Macht es Sinn sowas als erstes auf einem Raumsschiff zu testen? Im Extremfall könnte ja das ganze Schiff explodieren. Wenn ich Ingenieur wäre und Transporterreichweitentests urchführen müsste, würde ich was von der Erde auf den Mond beamen. Da kann man nicht so viel kaputtmachen.

Da hast du nur das Problem, daß du nur 40.000 km weit beamen kannst (in TNG) aber der Mond irgendwas um 380.000 km weit entfernt ist oder so...
Der Test könnte mit blauen Lippen enden oder mit schlimmerem.

Wahrscheinlich wurde gemeint "Der erste Test an Bord eines Raumschiffes", ich habe nunmal NICHT nachgesehen, wie es genau darin stand...

Ist die Oberth-Klasse echt vor TOS gebaut worden ? Das Design ist typisch für die Star Trek 1-6, siehe z.B. die Warpgondel. Ich habe recht gute Pläne von der Grissom. Wegen der NCC-Nummer: sind diese fortlaufend ? Doch eher unwahrscheinlich oder ? Die Registrierungsnummer von Kampfschiffen sind nicht immer fortlaufend. Z.B. gibt es das deutsche Uboot U1 dreimal, auch T1 war die Nummer für drei verschiedene Torpedoboote. Bei US-Schiffen gibt es keine Nummer zwei mal (denke ich), meistens wurde der Präfix geändert, z.B. DD zu DDG. NCC ist aber eine zivile Kennung für Flugzeuge à la dem europäischen Buchstaben-Code, z.B. D-AETA, HB-IXI, P-POZM. Ich habe z.B. eine Ford Trimotor aus den 1930ern von American Airways mit der Kennung NC9683. Diese Kennung wurde sicher noch einmal vergeben.

Du musst unterscheiden zwischen der "Hull Number" das ist jene CVN75 oder DDG1, die du ansprichst und der "Naval Construction Contract" Nummer, das ist ein fortlaufender Nummerncode, der bei Bauauftrag, bzw Mittelbereitstellung für jedes Schiff vergeben wird. Auch wenn die ursprüngliche Entstehung des Präfixes NCC nicht das geringste damit zu tun hat, ist es später ein wenig so gehandhabt worden (Sieht man von Ausnahmen wie der Prometheus oder der Pasteur mal ab ), alles deutet darauf hin, daß die meisten Nummern fortlaufend vergeben werden, während es geringfügig auch Ausreisser nach unten gibt. Vielleicht gecancelte Projekte, die später im Rahmen einer neuen Klasse dann doch gebaut wurden Aber das sind nur Spekulationen anhand der Canon-Infos...

Es kann natürlich sein, dass die Oberth-Klasse echt älter als die Constitution-Klasse ist, aber genauso „umgebaut“ wurde, sprich die Modellbauer hatten einfach einen besseren Etat und einen anderen Geschmack.

Das wäre eine Möglichkeit, genau wie die, daß das Excelsior-Design eigentlich auf zB Antarische Wurzeln zurückgeht und die Klassen, die im Antareskern gebaut wurden schon lange vor der Constitution einen Excelsior-Aufbau hatten...
IRL ist es natürlich dasselbe wie mit der NX01.. wie soll man ein "älteres" Schiff darstellen ohne von den Fans den Vorwurf "wie primitiv" zu hören zu bekommen

Die älteren Klassen, auf die ich angespielt habe, sind z.B. die Saladin-Klasse und die Federation-Klasse.

Non-Canon-Schiffe aus dem TOS TM. bzw aus späteren Fan-Produkten. Da das TOS TM ursprünglich Canon war und später ausdrücklich Non Canon erklärt wurde ist es schwer zu entscheiden ob das jetzt "echte" Klassen sind oder nicht. In den Serien vorgekommen sind sie jedenfalls nie.
Zur Saladin/Hermes gibt es allerdings die nette Parallele der "Freedom-Klasse" aus BobW! Also ist es leicht zu erklären, daß es auch vorher schon Schiffe dieser Bauart aber im alten Design/Technologiestand gegeben hat...

romulanischer Bird of Prey,

Canon, da im Fernsehen gezeigt! (Spock unter Verdacht glaube ich)

USS Grissom (als Glenn-Klasse bezeichnet ?!),

Das Schiff ist Canon, die Klasse aber Fan-Erfindung (Glenn und Grisson sind beides Astronauten, nur das Grissom mit "Apollo I" verbrannte und Glenn mehrfach im All war (ich glaube einmal Mercury, einmal Gemini und einmal Shuttle).

Saladin,

s.o. Semicanon, bzw früher Canon heute nicht mehr.

Horizon/Archon (also Daedalus?!, leichte Unterschiede zu dem Profil von Spocky),

wahrscheinlich eine Fanarbeit anhand der Entwürfe für ST... wie gesagt, ursprünglich sollte die Enterprise Yorktown heissen und so aussehen wie es heute als Aussehen der Daedalus gilt... also ist schon früh dieses Design bekannt gewesen. Aber eben keine Proportionen/Details sondern nur eine Photoansicht von Schräg vorne

Bonhomme Richard (ähnlich Constitution),

TOS TM...

Constitution,

Canon, Canon, Canon... Allerdings nicht einmal ein Zehntel aller bekannten Namen/Nummern

Archenar,

Absolutely non-.Canon, Fanwork.
Könnte Jackills sein....

Endeavor (beide ähnlich Constitution),

s. Achernar

Constitution (umgebaut), Enterprise (umgebaut ?!),

Enterprise ist DEFINITV keine Klasse. Wurde mehrfach von den Produzenten gesagt. Weder als Constitution Upgrade noch als Excelsior-Upgrade. Fanwork!
Wobei der Aufbau ja aus den Kinofilmen her bekannt ist also Canon, wahrscheinlich aber keine seperate Klasse sondern immer noch Ursprungsklasse

Tikopai (ähnlich umgebaute Constitution),
Ariel (ein ziemlich krasser Schlachtkreuzer, zwischen 2271 und 2276 gebaut),

kenne ich nicht. Hundertpro Fanwork

Federation (3 Warpgondeln, auf ursprünglicher Constitution basierend), Federation (umgebaut),

Ein Sonderfall! Zwar ebenfalls auf einem Teil des TOS TM beruhend wurde das "Schlachtschiff" (Auch Dreadnought-Klasse genannt, wobei das Schiff eigentlich immer Federation heisst) immerhin im gleichnamigen Roman beschrieben. Wobei die auch kein Canon sind. (damals aber eher noch waren, genau wie das TM eben)

Menahga (Schlachtkreuzer),

Unbekannt. Fanwork!

Knox (verkürzte Miranda-Klasse)

Dürfte ursprünglich aus Jackills sein. Ist IMO nichtmal im TOS TM drinne sein, da waren nur Originalentwürfe drin, IIRC

und noch ein paar Fan-Entwürfe. Diese Klassen beruhen meist nicht auf den Serien/Filmen.

Das ist eben das Problem. Alles was nicht auf den Serien/Filmen basiert ist in den Augen von Paramount kein Canon.

Und es gibt eben Onscreen nur diese drei Klassen, deren Registrierung niedrig genug wäre um sie älter zu machen als die USS Constitution und trotzdem Canon weil sie onscreen erwähnt wurden.
Dazu ist von der Antares nicht einmal ein Photo erhältlich, die Daedalus als Modell bekannt, aber nie identifiziert worden und nur die Oberth wirklich als solche bestätigt

Ich persönlich fand die Fanentwürfe immer sehr passend und respektvoll, schlossen sie doch die (geldbedingt offen gebliebenen) Lücken in der Schiffbau historie (ehrlich gesagt glaube ich nicht, daß wir zB die "USS XYZ, NCC 1" jemals bewundern dürfen, obwohl das eine der offiziellen Begründungen für die zigtausend unbekannten Schiffe in allen Zeiten ist.
Aber so sehr ich Franz Joseph und Jackills auch mag, ich muss mich damit abfinden, daß die laut Paramount nicht unbedingt existieren müssen udn die Zahlen reine Fan erfindung sind. Also kann man schlecht mit denen argumentieren wenn es um offizielle Dinge geht *seufz*. Vielleicht wird ja irgendwann Paramount ein Einsehen haben und diese Werke doch wieder canonisieren Das wär ein Freudentag

[Spocky]

Original geschrieben von Sternengucker
Da hast du nur das Problem, daß du nur 40.000 km weit beamen kannst (in TNG) aber der Mond irgendwas um 380.000 km weit entfernt ist oder so...

Genauer gesagt 384.405 km Im Durchschnitt. Maximal sinds 406.700, minimal 356.400 km.