Entwerft ihr Star Trek Schiffe?

[Guyver]

Jo schaut mal hier:

Habe mal schnell gescannt:

[Philip33]

Ich habe da noch nen entwurf,Ich bin zwar von der eigentlichen planung abgewichen aber dabei ist sowas bei herausgekommen:
Ich Taufe sie auf den Namen:USS ANACONDA

Ach ja und bei dem "rüssel" da unten handelt es sich um einen deflektor.

[MFB]

Würde ich 8 Punkte vergeben. Vor allem von hinten sieht das schiff ziemlich mächtig aus. Nur der Name gefällt mir nicht so, aber das ist ja ein unbedeutendes Detail.

[Fladm.Olli]

Die Holzvorgabe passt immer sehr gut zu den Konsolen

Und damits kein Einzeiler wird: Meine Wertung is ersma eine 5 (von 1-10) ich lass mich da aber gerne noch verbessern

Nee du, da wurd ich kein Holz machen, sondern so metallische Dinger wie bei der Ent.E.
Und leider kenne ich nur Paint, da ich keine Lust hab mir ein teures Programm auf den PC zu laden.

Also dieses Schiff ist nicht gut(meiner Meinung nach). Also mir hat die Daedalus noch nie gefallen.
Von mir eine 5.

[Shodan]

Hallo.

So dann möchte ich euch auch mal meine ersten Entwurf zeigen.
Das ganze soll, wie man hoffentlich erkennt, eine Mischung aus Sovereign und Nebula Klasse sein.

*EDIT* Ups... Sollte natürlich Nebula anstatt Nova heißen Danke.

[Guyver]

Sovereign erkenne ich aus dem Bild heraus. Aber nicht die Nova meinst du eventuell die Nebula das wäre nämlich meine erste Wahl gewesen durch diesen Aufsatz.

[Fladm.Olli]

Jo, ist ja nicht schlecht. Aber es ist wohl doch ehr die Nebula als die Nova.
Aber die Komponenten passen IMO nicht so wirklch gut zusammen.

Von mir eine 7.

[MFB]

Also die Nova ist ganz klar zu erkenne, die wirkt nämlich aus der Seitenansicht immer sehr "bauchig". Auch der Diskus dürfte noch von der Nova stammen.

Ich geben mal 5 Sterne, der Gesamteindruck ist mir nicht stimmig genug.

[Philip33]

Ich schließe mich in der hinsicht ganz MFB an.gebe ebenfalls 5.Naja sagen wir 5-6.

@MFB
Noch mal zu meinem schiff:Also es muss ja nicht zwangsläufig USS ANACONDA heißen.kann ja alle möglichen namen haben.

Hier ein weiteres schiff,dass auf dem obrigen basiert:
Der Kasten an dem Unteren verbindungsstutzen ist ein torpedokatapult.Der einsatzzeitraum soll so ab 2360 sein.

[Philip33]

Ich hab da mal ne frage zu:denkt ihr euch zu euren entworfenen schiffen auch die maße,geschwindigkeit,besatzung,bewaffnung usw. aus?Ich hab es jedenfalls schon,aber bis jetzt nur für ein schiff.Wen ich den enwturf noch finde,dann stell ich ihn mal hier rein.
(für diesen besaagten entwurf habe ich alle maße ausgerechnet,die größe der hangars usw. aber ein name für die schiffsklasse ist mir noch nicht eingefallen)

[MFB]

Ich habe für meine Titan so etwas gemacht, aber das Konzept ist noch nicht fertig.

[Fladm.Olli]

@Ph33: Das ist echt cool, also sone Mischung aus Freedom und Cheyenne-Class. Das mit der einen Warpgondeln ist garnicht so schlecht.

Von mir dafür eine 7.

[Millennium]

Philip,

wenn du dir Gedanken über den inneren Aufbau der Schiffe machst... Lass mich raten: Der Warpkern sitzt in den Gondel-Verbindungsstutzen der Anaconda NX-Version, nicht wahr? Wo ist das Warpkern-Gondel EPS in diesem Szenario? Wo sind die Antimaterie und Deuterium-Tanks? Und dann stell dir das Baby in einem Kampf vor... Besonders, da das Photonen-Torpedos-Modul auf einem dieser Stutzen sitzt.

Mal ne Frage zu den Bussard-Kollektoren. Wann gedenkt Starfleet sich von diesem Relikt zu trennen? Hatte die Constitution-Refit Bussard-Kollektoren? Warum glühten sie nicht, wie bei der alten Version? Hatte die Excelsior NX und Schiffe dieser Klasse Bussard Kollektoren, bis sie bei der Enterprise-B wieder "eingeführt" wurden? Oder war die B nicht die erste Excelsior mit diesem Gondel-Schmuck?

[Dax]

Mal ne Frage zu den Bussard-Kollektoren. Wann gedenkt Starfleet sich von diesem Relikt zu trennen? Hatte die Constitution-Refit Bussard-Kollektoren? Warum glühten sie nicht, wie bei der alten Version? Hatte die Excelsior NX und Schiffe dieser Klasse Bussard Kollektoren, bis sie bei der Enterprise-B wieder "eingeführt" wurden? Oder war die B nicht die erste Excelsior mit diesem Gondel-Schmuck?

Wieso sollte sich Starfleet davon trennen? Falls ein Schiff irgendwo nicht versorgt werden kann ist das so ziemlich die einzige Möglichkeit, Treibstoff zu erhalten.


Der vordere Teil der Gondel könnte gut ein Kollektor sein.

Bei der Excelsior würde ich davon ausgehen, dass sie wenn nicht in den Gondeln, dann eben woanders (weniger sichtbar) sitzen, ein Schiff ohne wäre einfach eine blöde Idee.

[Millennium]

Also Treibstoff für die Kernfusion, ja? Was wird fusioniert? Wasserstoff oder Deuterium?

Sitzen hinter den Bussardkollektoren Fusionsreaktoren? So, das das Plasma auf kürzestem Wege in die Gondeln gelangen kann? Oder wird das eingefangene von den Gondeln zu den Reaktoren gezogen, dort fusioniert und das Plasma anschließend ins EPS gespeist?

Der vordere Teil der Gondel könnte gut ein Kollektor sein.

Ist er es, oder nicht? Gibts keinen Innenaufbau samt Beschreibung der Refit-Constitution(RC)?

Bei der Excelsior würde ich davon ausgehen, dass sie wenn nicht in den Gondeln, dann eben woanders (weniger sichtbar) sitzen, ein Schiff ohne wäre einfach eine blöde Idee.

Gleiche Frage wie bei der RC. Gibts keine Pläne dieser Klasse?

Da die Bussardkollektoren dieser Klassen (sollte sie es den geben) sich von denen der alten Constitution und Schiffen neueren Datums unterscheiden und nicht als solche erkannt werden können (ich erkenne sie nicht) dachte ich, es gäbe sie einfach nicht. Dann folgte die Frage, wenn ein hochmoderner Prototyp wie die Excelsior NX ohne Bussardkollektoren geplant und gebaut wird und davor das Refit der Constitution die Kollektoren opferte, wieso sie wieder da sind, da sie anscheinend nicht *sooooo* wichtig sind...

Vielleicht ein Design-Element, auf das man später nicht verzichten wollte?