Entwerft ihr Star Trek Schiffe?

[Galax]

will ja ned meckern, aber das selbe hast du uns doch schon am 11.2 mit beitrag 978 gezeigt O.o

oder haste was dran verbessert?
kann nix entdecken...

[Snyper]

Ich kann nichts Überblicken!!

@ Galax:
Ich stimme deinem Beitrag vom 9.2.05 zu und glaube er wird es nicht kapieren bis er es am eigenem Leib erfährt, was es bedeutet seine ganze Kraft in ein Schiff zu vertiefen. Ich habe Für meine Travel alles designt, von der Brücke bis zum Einzelquartier(allerdings auf papier), sie ist mein Ganzer Stolz, den Mir keiner nehmen kann (danke hier noch mal für deine Verbesserungsvorschläge)

Hier soll niemand runtergemacht werden, sondern er soll unterstützt werden sich selbst zu verbessern!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Vasall]

ein low-poly oder highpoly-modell? Meine Zeit ist beschränkt :-p

Na ja, high-poly wär schon schön aber ja nachdem wie es der große Challenger für richtig hält, denn ich finde das teil irgendwie echt nice

[Zorin]

Also wer das hier ließt muss ja glaube er ist im Kindergarten gelandet. Jetzt mal von der sprachlichen Qualität einiger Posts angesehen.

Gerade euer kleiner Disput, Triton und Snyper, ist ein gutes Beispiel dafür warum das Miteinander hier nicht so funktioniert wie es soll. Triton bräuchte dringend einen Anstandskurs, damit wäre es ihm sicher leichter seine Meinung eloquenter zu formulieren und nicht gleich jeden runterzuputzen. Denn er hat ja irgendwo Recht, das heißt noch lange nicht das ich sein Vorgehen rechtfertigen will, denn für ein halbes Jahr Arbeit ist dein Schiff Synper doch noch recht verbesserungswürdig, um es mal charmant zu umschreiben. Die Welt ist einfach knall hart und du tust dir selber keinen Gefallen damit dein Schiff teuer zu verkaufen. Es ist dein erstes 3D Schiff und so solltest du es auch präsentieren, gerade weil du ja an ihm erst alles gelernt hast. Niemand würde anderes erwarten, nur bist du leider an Triton geraten der da anscheinend nicht zu unterscheiden weiß. Ich rate dir dazu fleissig weiter zu arbeiten und bei Zeiten wirst du dann schon ein Schiff baun können das mit den anderen mithalten kann.

Allerdings hätte ich da noch eine Bitte. Übersetzt mir diesen Satz doch mal ins Deutsche: "Und es ist auch nicht scher aus 3 Ansichten dem Computer ein 3D-Modell machen zu lassen."

[Challenger]

Ich glaube mit dem Satz ist irgendwelche billige Software gemeint, die aus einer Seiten, Top und Vorderansicht oder so ein komplettes 3D-modell machen kann (3D-scanning pseudo)..

ich kenne solche Programme, und die brauchen auch einiges an Übung; Und die Resultate sind in den seltensten Fällen brauchbar.. ich bleib da lieber mal bei meiner guten alten Boxmodeling-methode..

[Philip33]

Also mir fällt einfach nichts ein!
Wenn ich mich an den schreibtisch oder pc setz hab ich irgendwie keine ideen!
Höchstens ein paar änderungen oder umgestaltungen von bereits vorhandenen raumschiffen.Und ich geb mir ja schon mühe mir etwas auszudenken aber mir fällt nichts ein!!!!
Habt ihr vielleicht nen paar tipps oder anregungen,ideen was ich machen könnte?

[Triton]

du hast es ned kapiert...

Natürlich hab ich das. Es war aber nur eine Reaktion auf snypers leicht herablassende Aussagen.
Mit dem Ziel, ihre Lächerlichkeit zu kommentieren.
Wer ein halbes Jahr an dieser Block-Zylinder-Konstruktion arbeitet, hat echt ne Menge Zeit verschwendet.

ist das selbst gezeichnet?
Also, auch dein entwurf?

Selbstverständlich. Kann bei Interesse auch noch die Urentwürfe von
oben und vorne zeigen.


Hm, sonst Kommentare zu meinem Schiff?


@Philip33:
Bei StarTrek-Schiffen (besonders Föderation) ist es nicht einfach, noch schöne neue Formen zu finden. Ansonsten ist es wichtig, ein Schiff nicht nur zu designen, sondern auch zu konstruieren. Dies muss nicht Deck für Deck, Raum für Raum oder so sein. Einfach den Einsatzzweck, die möglichkeiten
des Schiffes usw. berücksichtigen. Einfach etwas Pragmatisch und realistisch designen. Man sollte vom Aussehen durchaus auf größe und verwendungszweck schließen können.
Zusätzlich kann ein Schiff natürlich noch optische "Zwecke" erfüllen. Wenn es z.B
schnell aussehen soll, ist es eher Stromlinienförmig und langgezogen.
(bestes Beispiel: Enterprise-E - dieses Schiff zeigt die pure Geschwindigkeit).

Desweiteren sollte es gut ausbalanciert sein. Enterprise C und D etwa wirken aufgrund der viel zu großen Untertassen manchmal etwas seltsam. Würde man diese Schiffe als Modelle auf den Tisch legen, würden sie nach vorne kippen.

Ansonsten darauf achten, dass nicht all zu viele rechte Winkel drinne sind.
Ruhig mal ein paar runde Objekte einbauen, 45° Winkel, etc.

Hat hoffentlich etwas geholfen.


Im zuge des Design-vorgangs der Artemis werde ich dazu auch bald einen Artikel veröffentlichen, der mein Vorgehen schildert.

[Philip33]

@triton Ja Danke!!
Darüber habe ich mir auch schon gedanken gemacht aber wenn mir was gutes so von der technik und dem entwurf her einfällt dann bemerke ich nach kurzer zeit das es schon ein raumschiff für diese art einsatzgebiet gibt!Naja ich werds mal versuchen trotzdem Danke!



Wenn mir nichts gutes einfällt,dann: (In reihenfolge)
(Kleiner Spaß am rande)!!

[Challenger]

probier doch einfach mal ein Schiff zu designen das mal nicht zur Föderation gehört.. oder in einer unterbesetzten Zeit ...

[Phaidon]

Ma nen paar Fragen:
- Wie muss ein Schiff proportioniert sein und welchen Abstand müssen die Warpgondeln haben, damit das Feld am stabilsten ist?
- Bei der Voyager wird "das runde Ding" als Hauptnavigationsdeflektor bezeichnet, bei der Enterprise E nur als Deflektor. Ist das jeweils nur ne Sensorenphalanx?
- Oben befindet sich am Bug und am Heck noch Sensorenplatten und am Bug direkt davor nen Hilfsdeflektor, also doch unterschiedlich?
- die rückwärtigen Sensoren sind (bei der Voyager) weitaus unspektakulärter angebracht. Auch finde ich an den Seiten keine, ist das alles nen toter Winkel?
- Hat die wirklich nur 4 Manövrierdüsen an der "Tassensektion" und sonst keine? Der Schwerpunkt liegt ja weiter hinten, wie können die sich vernünftig drehen?
- Wie wird überhaupt das Schild erzeugt, als SW-Veteran hab ich nach nen Schildgenerator gesucht, hier ist aber nen Deflektorgitter?

[Dax]

Ma nen paar Fragen:
- Wie muss ein Schiff proportioniert sein und welchen Abstand müssen die Warpgondeln haben, damit das Feld am stabilsten ist?
- Bei der Voyager wird "das runde Ding" als Hauptnavigationsdeflektor bezeichnet, bei der Enterprise E nur als Deflektor. Ist das jeweils nur ne Sensorenphalanx?
- Oben befindet sich am Bug und am Heck noch Sensorenplatten und am Bug direkt davor nen Hilfsdeflektor, also doch unterschiedlich?
- die rückwärtigen Sensoren sind (bei der Voyager) weitaus unspektakulärter angebracht. Auch finde ich an den Seiten keine, ist das alles nen toter Winkel?
- Hat die wirklich nur 4 Manövrierdüsen an der "Tassensektion" und sonst keine? Der Schwerpunkt liegt ja weiter hinten, wie können die sich vernünftig drehen?
- Wie wird überhaupt das Schild erzeugt, als SW-Veteran hab ich nach nen Schildgenerator gesucht, hier ist aber nen Deflektorgitter?

Der Haupt- oder auch Navigationsdeflektor ist eine Art kombinierter Schild/Traktorstrahl, der kleine Objekte, die dem Schiff gefährlich werden können aus dem Weg räumt. Sensoren haben damit natürlich auch zu tun, das Ding muss ja wissen was kommt

Manövriertriebwerke: Ich denke mal Kurven kann man auch fliegen indem man den Schub der Impulstriebwerke verändert, die kleinen Dinger sind wirklich nur für besondere Manöver.

[Snyper]

Ma nen paar Fragen:
- Wie muss ein Schiff proportioniert sein und welchen Abstand müssen die Warpgondeln haben, damit das Feld am stabilsten ist?
- Bei der Voyager wird "das runde Ding" als Hauptnavigationsdeflektor bezeichnet, bei der Enterprise E nur als Deflektor. Ist das jeweils nur ne Sensorenphalanx?
- Oben befindet sich am Bug und am Heck noch Sensorenplatten und am Bug direkt davor nen Hilfsdeflektor, also doch unterschiedlich?
- die rückwärtigen Sensoren sind (bei der Voyager) weitaus unspektakulärter angebracht. Auch finde ich an den Seiten keine, ist das alles nen toter Winkel?
- Hat die wirklich nur 4 Manövrierdüsen an der "Tassensektion" und sonst keine? Der Schwerpunkt liegt ja weiter hinten, wie können die sich vernünftig drehen?
- Wie wird überhaupt das Schild erzeugt, als SW-Veteran hab ich nach nen Schildgenerator gesucht, hier ist aber nen Deflektorgitter?

Ich nehme mal an, das "SW-Veteran" soll Star Wars heißen.
Du musst aber bedenken, dass das 2 unterschiedleche Universen sind und somit auch andere Technik. Für Details musst du wen anders in der ST-Technik sektion fragen, ich spezialisiere mich nähmlich auf Konstruktion


@ Zorin:
Ich mache mein Modell mit AutoCAD, was wesentlich schwerer zu bedinen ist, als manch anderes Programm!!, aber danke für deine Rücksichtsvolle Formulierung( hast recht, aber bin greade dabei, Details zu modellieren)

[Phaidon]

Ja, das ist gemeint und ich wollt damit sagen, dass ich bei StarTrek wenig Ahnung habe.

Woran richtest du denn deine Konstruktion aus? Aussehen? Aerodynamik (*g*) gerine Angriffsfläche?

@Dax
Also wegen der Impulserhaltung müsste es beim Impulstriebwerk immer Gegenschub zu alten Flugbahn geben, wenn man eine neue haben will.
Wie ich es hier mal theoretisch durchdacht habe.
Es sei denn man moduliert die Schilde so, dass dem ursprüngliche Impuls durch Reibung mit den wenigen Teilchen im All entgegengewirkt wird.

[Snyper]

Also Phaidon, ich zeichne einfach einen Strich und dann gehts los!!!
Bai A-CAD war das allerdings so, dass ich zuerst den Zylinder hatte, und alles andere nach meinen Fähigkeiten gebastelt habe.

[Phaidon]

Probierst du da dann auch "elegantere" Lösungen zu finden? Ich finde diese "aufgesetzte" Tassensektion bei dern Föderationsschiffen recht bescheiden. Das Modell von Challanger hat das gut hinbekommen, aber nen paar Kanten sind da imemr noch.