Entwerft ihr Star Trek Schiffe?

[Roman]

@ Guyver

Ich finde den Raum zu leer und zu steril. Wenn du noch eine kleinere Trennwand einschieben würdest, bekäme er gleich mehr Struktur. Die Farben müssten noch etwas "wohnlicher" werden, dann finde ich gehört unbedingt mindestens 1 Panorama-Fenster mit Blick aufs All rein, und ein Aquarium. Als Farbtöne empfehle ich entweder eine Mischung aus weichen Blautönen und geringerem Titan-Anteil, oder aber rötliche, warme Farben.

So, wie's jetzt ist, wird der Captain da drin wohl depressiv und spielt pausenlos mit der Selbstzerstörung.

[treki-cb]

@Sovrane:
Wirklich klasse deine USS.Escord, ein klasse Schiff.

------------------------------------------------------------------------

Ok. Hier noch weitere Bilder von der Galaxy-Refit (Galaxy Evo), die hir wirklich für gesprächsstoff gesorgt hat. Das mit den klappbaren Warpgondeln ist wircklich geschmackssache. Ich finde sie ist sehr muskulös gebaut, die Plattierungen auf der oberen seite des Discussegments finde ich nicht schlecht. Auch die vergrößerten Impulsantirebe finde ich sehen gut aus.

Wie es eben so mit Neuauflagen so ist, Jeden seinen Geschmack kann man einfach nicht gerecht werden. Da ist's wie bei den Autos.

Wie gesagt das Schiff stammt nicht von mir, ich habs nur im I-Net gefunden und wollte eure Meinung dazu höhren!

[Guyver]

@ Guyver

Ich finde den Raum zu leer und zu steril. Wenn du noch eine kleinere Trennwand einschieben würdest, bekäme er gleich mehr Struktur. Die Farben müssten noch etwas "wohnlicher" werden, dann finde ich gehört unbedingt mindestens 1 Panorama-Fenster mit Blick aufs All rein, und ein Aquarium. Als Farbtöne empfehle ich entweder eine Mischung aus weichen Blautönen und geringerem Titan-Anteil, oder aber rötliche, warme Farben.

So, wie's jetzt ist, wird der Captain da drin wohl depressiv und spielt pausenlos mit der Selbstzerstörung.

Ich hatte ja geschrieben das das mein Aktueller Stand ist. Ich werde auf jedenfall noch ein Panorama Fenster einbauen. So im Stil von Voyager also 3 Fenster links und recht die werden schmaler werden als das Hauptfenster. Das wird gegenüber des Schreibtisches in die Wand eingebaut. Das mit der Trennwand finde ich überflüssig das der Replikator schon eine gewisse Trennung zwischen Arbeitsbereich und den Gemütlichen Bereich. Das mit den Farben ist richtig das ist noch nicht optimal aber das wird auch noch geändert. Inzwischen gibt es auch noch ein Update das ich auf den Schreibtisch einen Hologenerator eingebaut habe der ein Sonnensystem zeigt. hier die Bilder dazu.



Gier die Vorlage dazu.

[endar]

Also ich finde die Schiffe hier teilweise etwas überladen.
Jetzt haben schon die Untertassensektionen Warptriebwerke und Sensonrenschüsseln. Also wenn, dann sollte die Kampfsektion sechs Warpgondeln haben und die Untertassensektion vier. Also wenn schon, denn schon. Nicht böse sein, aber manchmal ist weniger etwas mehr, also rein optisch und von der Eleganz.

[Admiral_B]

So, nun ist die Predator so, wie ich sie mir vorgestellt habe. Zum Spass habe ich noch eine Zeichnung aus dem Dominionkrieg angefertigt.

[Drakespawn]

Jetzt haben schon die Untertassensektionen Warptriebwerke und Sensonrenschüsseln.

Naja, kann man sehen, wie man will. Ich finde gerade die Galaxy durch ihre Fähigkeit zur Abtrennung prädestiniert für ein zweites Gondelpaar, obwohl man die natürlich besser designen/anbringen kann als in diesem Beispiel.
Immerhin ist die UT-Sektion ohne eigenen Warpantrieb auf dem Präsentierteller, wenn sie nach Feindkontakt unterhalb der Lichtgeschwindigkeit abgetrennt wird.

Und in diesem Beispiel gings wahrscheinlich eh um den MVAM und da muss jede Sektion theoretisch eigenständig sein. Was nicht heißen soll, dass ich das Konzept befürworte, im Gegenteil...

[Mr. Ronsfield]

Ich hab jetzt auch Shuttlerampe 2 der USS Escort fertig!

Alle interiorsgibts hier zu bestaunen:

http://sovrane.so.ohost.de/board.php?boardid=42&sid=

[ADM. J. Belar]

Ich muss noch hinzufügen, daß sich ein Blick in unsere Hallen wirklich lohnt. Allerdings muss man sich kostenlos registrieren.

Gruß

J.J.

[endar]

Naja, kann man sehen, wie man will. Ich finde gerade die Galaxy durch ihre Fähigkeit zur Abtrennung prädestiniert für ein zweites Gondelpaar, obwohl man die natürlich besser designen/anbringen kann als in diesem Beispiel.
Immerhin ist die UT-Sektion ohne eigenen Warpantrieb auf dem Präsentierteller, wenn sie nach Feindkontakt unterhalb der Lichtgeschwindigkeit abgetrennt wird.

Dann trennt man sie halt nicht ab. So einfach ist das.
Man muss auch ein bisschen darüber nachdenken, ob das überhaupt so Sinn macht. Warum sollte ich ein völlig überladenes Schiff entwerfen?
Warum muss ich ein Schiff entwerfen, dass "2 in 1" ist? Das ist eigentlich ziemlich unsinnig. Ich kann doch auch zwei einzelne Schiffe schicken. Das hat denselben Effekt, aber die einzelnen Schiffe können auch getrennte Aufgaben erledigen, die Superschiffe nicht.

Sicherlich gibt es die Prometheus, aber deswegen muss sich ja nicht jedes Schiff wie die Prometheus in 734 Einzelstücke aufteilen...

Und in diesem Beispiel gings wahrscheinlich eh um den MVAM und da muss jede Sektion theoretisch eigenständig sein. Was nicht heißen soll, dass ich das Konzept befürworte, im Gegenteil...

Was ist denn MVAM?

[Roman]

Multivektor-Angriffsmodus. Das, was die Prometheus mit ihren drei Teilen kann.

Darf ich nachfragen, ob du das System der U-Abtrennung generell für Unsinn hältst? Oder eben nur das überladene System der oben mehrfach gezeigten "Galaxy Evo"?

[endar]

Multivektor-Angriffsmodus. Das, was die Prometheus mit ihren drei Teilen kann.

Darf ich nachfragen, ob du das System der U-Abtrennung generell für Unsinn hältst? Oder eben nur das überladene System der oben mehrfach gezeigten "Galaxy Evo"?

Ich halte vor allem Schiffe wie diese Galaxy Evo für unsinnig.

Der eigentliche Grund, weswegen die Trennung ursprünglich eingeführt wurde, war folgender: In gefährlichen Gefechten oder bei sonstigen riskanten Aufgaben sollte die Untertasse abgetrennt werden können, damit nicht die gesamte Mannschaft, sondern nur ein Teil in Gefahr gerät. So wurde es in TNG mehrfach erläutert. Nur die Kampf(!)sektion zieht in den Kampf, der Rest bleibt in Sicherheit. Das ist der ursprüngliche Sinn und Zweck.

Dieser ursprüngliche Grund tritt bei den Superkampfschiffneuentwürfen völlig in den Hintergrund. Bei diesen geht es nur darum, wie man aus einem Kampfschiff mehrere Kampfschiffe machen kann und der eigentliche Aspekt - nämlich der Schutz des Großteils der Besatzung - bleibt völlig außen vor.

Damit verliert die Trennung jedoch ihren eigentlichen Zweck und wird sinnlos. Wenn ich eh die gesamte Mannschaft einem Risiko aussetze, dann kann ich auch gleich zwei einzelne Schiffe schicken, was letztendlich vernünftiger und ökonomischer wäre, denn die einzelnen Schiffe können nach der gefährlichen Mission wieder eigene Wege gehen und eigene Aufgaben übernehmen, was das "2 in 1" Schiff nicht kann. Ich vergeude in den "2 in 1"-Schiffen also eigentlich ein zweites Schiff.

Diese überladenen Schiffe befriedigen letztendlich nur die Vorstellungen von Schlachtszenenfans, machen aber nicht wirklich Sinn und es wäre unvernünftig, solche Schiffe in großer Anzahl zu bauen. Prometheus hin oder her. Das ganze ist so ein bisschen wie "Super Pursuit Mode" bei Knight Rider, falls das jemand kennt.

Ich schaue mir gerne Schiffsentwürfe von Fans an, aber dieses "größer, stärker, besser"-Prinzip ist leider oft nicht wirklich sinnvoll und in vielen Fällen auch ziemlich unhübsch, um nicht das hässliche Wort zu benutzen.

[Roman]

Zustimmung. Mehr braucht man dazu wohl nicht mehr sagen.

[endar]

Zustimmung. Mehr braucht man dazu wohl nicht mehr sagen.

Schade.

Die Constitution"verwurstungen" (ich nehme mal das Wort, benutze es aber in einem positiven und freundlichen Sinne) von MFB haben mir gut gefallen.

http://www.scifi-forum.de/showpost.php?p=1238069&postcount=4142

Man kann sich natürlich fragen, warum ein perfektes Schiff noch verändert werden muss , aber dennoch ist das so der Rahmen, den ich mir gerne anschaue.

[Admiral_B]

Aber ein oder zwei Warptriebwerke in der Untertassensektion würden doch Sinn machen. Man verwandelt die Sektion dadurch ja nicht in ein weiteres Kampfschiff. Das ist das, was ich bei der Galaxy immer schon etwas merkwürdig fand, obwohl sie sonst natürlich ein tolles Schiff ist. Nehmen wir mal an, eine Galaxy trennt sich. Die Untertasse schleicht mit Impulsgeschwindigkeit davon, während die Kampfsektion den Feind angreifft. Der Feind ist übermächtig und zerstört die Kampfsektion. Nun bräuchte die Untertasse vielleicht Monate, um zur nächsten Sternenbasis zu kommen. Ausserdem hält den Gegner, der über einen Warpantrieb verfügt auch Nichts davon ab, die Untertasse einzuholen und auch zu vernichten.

[MFB]

Man kann sich natürlich fragen, warum ein perfektes Schiff noch verändert werden muss , aber dennoch ist das so der Rahmen, den ich mir gerne anschaue.

Verändern müssen hätte ich die Constitution nicht unbedingt müssen. Aber nachdem die Serie, für die ich das Schiff modifiziert habe, in einer Parallel-Galaxie angesiedelt ist, wo alles ein wenig anders ist, habe ich mir gedacht, dass auch die Enterprise anders aussehen sollte.

Aber ein oder zwei Warptriebwerke in der Untertassensektion würden doch Sinn machen. Man verwandelt die Sektion dadurch ja nicht in ein weiteres Kampfschiff. Das ist das, was ich bei der Galaxy immer schon etwas merkwürdig fand, obwohl sie sonst natürlich ein tolles Schiff ist. Nehmen wir mal an, eine Galaxy trennt sich. Die Untertasse schleicht mit Impulsgeschwindigkeit davon, während die Kampfsektion den Feind angreifft. Der Feind ist übermächtig und zerstört die Kampfsektion. Nun bräuchte die Untertasse vielleicht Monate, um zur nächsten Sternenbasis zu kommen. Ausserdem hält den Gegner, der über einen Warpantrieb verfügt auch Nichts davon ab, die Untertasse einzuholen und auch zu vernichten.

Im Idealfall sollte die Untertassensektion schon abgetrennt werden, ehe die Krisensituation eintritt. Das Abkoppelungsmanöver sollte vom Gegner nicht beobachtet werden.

Im TNG-Piltofilm kann die Untertassensektion die Waprgeschwindigkeit, die sie während der Abkoppelung hatte, beibehalten. Allerdings wird dieses Manöver von Data als "Nicht empfehlenswert" eingestuft. Dennoch erscheint mit diese Art der Abkoppelung am Vernünftigsten.