Entwerft ihr Star Trek Schiffe?

[Gast]

Ich bin auch der Meinung, dass man hier jedem User seine eigene Meinung zugestehen und auch akzeptieren sollte.
Ich persöhnlich finde es ziemlich gemein, dass hier jetzt sogar schon die Moderatoren wie Dax versuchem mit Hilfe anderer USer einen bestimmten User andauernd in die Ecke zu drängen und einfach über sein Recht auf z.B. ein Copyright drüber hinweg trampeln.
Desswegen möchte ich jeden von euch einfach bitten, ihm sein Copyright zu gewähren.

Olli hat überhaupt nicht das Recht, hier irgendwelche Ansrpüche zu stellen, die hat nur derjenige, dem die Seite gehört, von dem er (Und auch Desa) die Grundlage für ihre "Entwürfe" genommen haben.

Person X hat diese Entwürfe gemacht.
Olli hat sie überarbeitet und sie als seine Erfindung gepriesen.
Desa hat sie überarbeitet und sie als seine Erfindung gepriesen.

Folglich hat Olli KEINERLEI Recht, hier irgendwelche Ansprüche zu stellen. Wenn ich mich hinter's Steuer eines Autos von einem Freund setze und das Auto zu Schrott fahre, dann habe ich auch nicht das Recht, Versicherungs-Ansprüche zu stellen. Die hat nur der Eigentümer.

Also, der herausgeber dieser Grafik hat offensichtlich erlaubt, dass man daran herumbastelt,

Ja, und deshalb darf Desa genauso Änderungen daran vornehmen wie du.

aber ich tue es nicht.

Und wenn du tatsächlich glaubst, dass dir diese sowas von offensichtliche Lüge einer abkauft, dann kann man dich wirklich nicht mehr ernst nehmen.

Das ist doch genauso bescheuert, wie ein Einbrecher, der einen rappelvollen Supermarkt ausraubt, sich von 50 Leuten zusehen lässt und dabei auch schon schön in die Farb-Digital-ÜBerwachungs-Kamera lächelt und dann nacher vor Gericht behauptet, er wäre unschuldig.
Solchen Leuten sollte man dringend mal eine MPU empfehlen, denn die leiden IMO ganz klar an Realitäts-Verlust!

[enterprise-01]

Doch, ich denke, dass hier vor allem mal die Moderatoren die Augen auch machen sollten.
Ich bin zwar noch nicht lange dabei, aber ich habe wohl ein Schema erkannt.
Welche in etwa so funktioniert:
Erst stellt Olli eine Behauptung auf, die neutral z behandeln ist, weil sie weder bestetigt, noch wiederlegt werden kann. Dann beginnt einer aus prinzip genau das Gegenteil zu behaupten. Und wenn Olli dann sagt, dass auch dieser jemand nicht genau sagen kann, wie es ist, dann schalten sich auch andere ein und gehen auch auf ihn los. Das geht sogar so weit, dass es kleine Beleidigungen und sowas gibt.

Ich glaube nicht, dass ihr damit die Absicht habt ihn raus zu ekeln, aber ihr schein offenbar seine Position zu verkennen. Und wenn dann auch noch ein Mod sich einmischt, dann würde ich mich aber auch nicht wohl fühlen.


Außerdem ist das DEsing der Brücke von ihm, und es geht nicht um die Basis, sondern um das Desing.

[Snyper]

Ich glaube, das thema ist in der Kanzlei besser augehoben...

zurück zum Thema:

Der Transporter hat mich ja irritiert, aber er ist dann doch ser praktisch

Nur hasst du mir zu viele Klos eingebaut, aber hey, vieleicht verursacht Q ja mal kollektive rektale Disharmonie

[Doctor]

Die Frage ist doch die: Hat desa Ollis Brückenentwurf als Vorlage genommen oder den von der Website den auch Olli als Grundlage für seine Brücke genommen hat. Hat er Ollis Brücke weitergemacht finde ich schon das er das Olli vorher hätte mitteilen müssen. Hat er allerdings den Rohentwurf genommen verstehe ich nicht warum sich Olli so aufregt. Im Grunde sollte er doch froh sein das anscheinend noch jemand im Forum seine Vorliebe für Brückenentwürfe teilt.

[Philip33]

Eben!
Olli hat eigentlich gar keine Copyright Ansprüche auf seine "Entwürfe" da er ja auch nur eine Vorlage genommen hat und sie nicht 100& selbst gezeichnet hat. Also von daher sollte er sich wirklich nicht so aufregen und hier mit großen copyright Ansprüchen daher kommen. Er hat im Prinzip ja selbst das Copyright von jemand anderem verletzt.

[Admiral Desa]

Adm Desa:
Ich will dich ja nicht angreifen, aber ich bitte darum, dass du diese Brüche nicht weiter veröffentlichst, weil diese von mir kommt, und due sie nur überarbeitet hast.
Wenn du weiterhin eine veröffentlichen willst, dann: http://www-rnks.informatik.tu-cottbus.de/~tweimann/tmp/bridge-blueprints%20updated/Galaxy%20Class/

Als erstes möchte ich sagen das man deine Brücken leicht und schnell nachbauen kann, für meine hab ich 15min gebraucht(sieht man ihr ja auch an), aber länger als eine halbe stunde hätte selbst ich nicht gebraucht wenn ich sie aus einzelteilen zusammengebaut hätte und dabei noch auf die qualität geachtet hätte, aber ich verstehe dich natürlich, und werde in zukunft dein leicht verändertes Brückendesign nicht mehr benutzen, desweiteren habe ich deinen Namen unter meine Brücke gesetzt. Würde mich freuen wenn wir irgendwann mal einen Brückenwettbewerb machen könnten, mit 3 Modellen oder so.

[Sovrane]

Ihr Habt Probleme

Ihr habt Probleme! Das ist das schöne an 3D! Nur wenn ich die Originaldatei veröffentliche, kann man damit was anstellen. Da bin ich dann selbst schuld. Mit den Bildern ists mir egal enn einer ne Collage daraus macht, oder sonstwas damit anstellt!

Ich bitte den Mod die User zum Thema zu mahnen!

Danke!

----<Adm. Sovrane>----

[AKB]

Also jetzt mal ganz langsam hier und um kurz nochmal Stellungnahme hierzuzunehmen: das hier gepochte Urheberrecht bzw. Copyright ist unzulässig und NICHT rechtsfähig.

Um das Ganze jetzt nur mal rein auf Bildrechte zu begrenzen, da das Urheberrechtsgesetz sehr komplex ist, möchte ich das Ganze an einem sehr aktuellen Fall darstellen:
Im Internet gibt es z.B. das Problem, dass Webshops - und ich kenne diese Problem sehr gut - Hersteller-Fotografien von Produkten verwenden, um die im Webshop angebotene Ware besser verkaufen bzw. dem Kunden besser näher bringen zu können. Verändert der Webshop zu seinen Zwecken die Herstellerfotografien, z.B. dass er Retusche durchführt, etwas ergänzt, Farb- oder Helligkeitskorrekturen vornimmt, bleibt das Urheberrecht an der Fotografie beim aktuellen Lizenznehmer (also dem Hersteller) bestehen (!) und geht NICHT an die Person oder das Gewerbe, dass die Veränderung vorgenommen oder in Auftrag gegeben hat, sofern keine rechtliche Absprache zwischen Rechtseigentümer und Verwender existiert. In diesem Fall kann der Hersteller eine Schädigung beklagen, die mit hohen Geldstrafen verbunden sein können. Ebenso steht der Rechtsanspruch auf alle Fälle dem Rechtsinhaber zu. In jeder Instanz. National, wie auch international.

Selbiges gilt auch für Bildmaterial von ST, bei dem in erster Linie erst einmal grundsätzlich Paramount Urheberrechte beanspruchen darf und kann. Paramount ist hinsichtlich seiner Fans da allerdings recht tolerant, sofern es in einem toleranten Rahmen bleibt natürlich.
D.h., wenn jemand (z.B. Paramount selbst oder ein Fan, den wir hier mal "Fan A" nennen) einen Blueprint einer Brücke der Enterprise-E nachzeichnet und diese ins Internet stellt, wird streng genommen eine Urheberrechtsverletzung begangen, die zudem mit einem Verstoß gegen nationales und internationales Vervielfältigungsrecht verbunden ist oder sein können. Darüber hinaus kann "Fan B" nicht die Grafik herunterladen, verändern und dann Copyright für sich beanspruchen. Dies ist grundsätzlich nicht rechtskräftig und schon gar nicht rechtlich tragbar. "Fan C" wiederum kann ebenso wenig auf die von "Fan B" veränderte Grafik irgendwelche Rechtsansprüche stellen.

Genauso wenig darf ein Text von irgendwo kopiert, verändert oder in sonstiger Form weiterverwendet werden und dann auf die Änderung ein Copyright beanspruchen. Ist gesetzlich ebenso wenig zulässig, wie tragbar. Und das regelt das Urheberrechtsgesetz für Online- und Offline-Medien mittlerweile sehr genau. Soviel zum Thema.

[Admiral Desa]

Also jetzt mal ganz langsam hier und um kurz nochmal Stellungnahme hierzuzunehmen: das hier gepochte Urheberrecht bzw. Copyright ist unzulässig und NICHT rechtsfähig.

Um das Ganze jetzt nur mal rein auf Bildrechte zu begrenzen, da das Urheberrechtsgesetz sehr komplex ist, möchte ich das Ganze an einem sehr aktuellen Fall darstellen:
Im Internet gibt es z.B. das Problem, dass Webshops - und ich kenne diese Problem sehr gut - Hersteller-Fotografien von Produkten verwenden, um die im Webshop angebotene Ware besser verkaufen bzw. dem Kunden besser näher bringen zu können. Verändert der Webshop zu seinen Zwecken die Herstellerfotografien, z.B. dass er Retusche durchführt, etwas ergänzt, Farb- oder Helligkeitskorrekturen vornimmt, bleibt das Urheberrecht an der Fotografie beim aktuellen Lizenznehmer (also dem Hersteller) bestehen (!) und geht NICHT an die Person oder das Gewerbe, dass die Veränderung vorgenommen oder in Auftrag gegeben hat, sofern keine rechtliche Absprache zwischen Rechtseigentümer und Verwender existiert. In diesem Fall kann der Hersteller eine Schädigung beklagen, die mit hohen Geldstrafen verbunden sein können. Ebenso steht der Rechtsanspruch auf alle Fälle dem Rechtsinhaber zu. In jeder Instanz. National, wie auch international.

Selbiges gilt auch für Bildmaterial von ST, bei dem in erster Linie erst einmal grundsätzlich Paramount Urheberrechte beanspruchen darf und kann. Paramount ist hinsichtlich seiner Fans da allerdings recht tolerant, sofern es in einem toleranten Rahmen bleibt natürlich.
D.h., wenn jemand (z.B. Paramount selbst oder ein Fan, den wir hier mal "Fan A" nennen) einen Blueprint einer Brücke der Enterprise-E nachzeichnet und diese ins Internet stellt, wird streng genommen eine Urheberrechtsverletzung begangen, die zudem mit einem Verstoß gegen nationales und internationales Vervielfältigungsrecht verbunden ist oder sein können. Darüber hinaus kann "Fan B" nicht die Grafik herunterladen, verändern und dann Copyright für sich beanspruchen. Dies ist grundsätzlich nicht rechtskräftig und schon gar nicht rechtlich tragbar. "Fan C" wiederum kann ebenso wenig auf die von "Fan B" veränderte Grafik irgendwelche Rechtsansprüche stellen.

Genauso wenig darf ein Text von irgendwo kopiert, verändert oder in sonstiger Form weiterverwendet werden und dann auf die Änderung ein Copyright beanspruchen. Ist gesetzlich ebenso wenig zulässig, wie tragbar. Und das regelt das Urheberrechtsgesetz für Online- und Offline-Medien mittlerweile sehr genau. Soviel zum Thema.

und was heißt das jetzt für uns?

[AKB]

Das du erstmal einen Einzeiler geschrieben hast.
Was das heißt? Dass heißt, ihr dürft die ruhig benutzen und nach euren Ansichten auch ein wenig verändern; weil man z.B. Varianten oder "Verbesserungen" oder ähnliches aufzeigen möchte. Oder weil man eigene Schiffsentwürfe konstruieren möchte. Aber ihr dürft für eure Änderungen kein Copyright fordern. Denn das habt ihr nicht. Das habt ihr auch nicht, wenn ihr die Blaupause komplett selbst vorher abgezeichnet habt.

[Shadowrunner]

Da denkt man an nichts böses und will sich nur mal die letzten geposteten Entwürfte etc. anschauen und wo gerät man statt dessen hin?
Mitten in eine Diskussion über Urheberrecht und Copyright...

Dabei find ich diese Diskussion hier nicht nur ein wenig frehl am Platze sondern auch völlig überflüssig. Wenn man sich mal hier im Forum umschaut und auch im I-Net, trifft man unweigerlich auf Plagiate, veränderte oder überarbeitete Designs, Texte, Bilder und und und...
Und da regt man sich hier auf, über einen überarbeiteten Entwurf eines "geklauten" und überarbeiteten Blueprint einer Bridge.
Was wäre ST ohne diese "Diebstähle"?
Es gäbe keine Fan-Fiction, keine Fan-Filme, und auch nicht so tolle Threads wie diesen hier, in dem man seine eigenen entwürfe und finals der öffentlichkeit presäntieren kann.
Statt sich hier wegen so nem PillePalle-Kram aufzuregen, solltet ihr lieber nen Wettbewerb draus machen, wer am ende des Monats das bessere Bridge-Design hat.
Mich persönlich würde das viel mehr interessieren als dieser Copyright-käse.

Ich hoffe das ich bei meinem nächsten besuch hier wieder ein paar tolle Designs zu sehen bekomme und nicht weiter auf diesem Thema herum gehackt wird.

MfG

Shadowrunner

[Roman]

Olli, ich will dich nicht aus diesem Forum ekeln, ich will auch nicht deine arbeit diskreditieren oder deine Person anschwärzen.

Ich will nur noch einmal darauf eingehen, was du falsch verstanden hast:

1) Das Brückendesign gehört Paramount.
2) Du veränderst das Design; allerdings ist es offensichtlich, welche vorlage du verwendet hast.
3) Das wäre eigentlich eine Verletzung des Urheberrechtes (wie schon gesagt wurde).
4) Paramount ist aber sehr tolerant (wie ebenfalls gesagt wurde).
5) Also darfst du das.
6) Jede andere Person darf das auch.
7) Da du kein Copyright beanspruchen kannst und darfst, sind Plagiate und Variationen ebenso erlaubt wie das Verwenden exakt deines Entwurfes. Du hast das Ding ja gemacht, um es publik werden zu lassen!
8) Wenn jetzt jemand tatsächlich deinen Entwurf überarbeitet (oder auch nicht überarbeitet) würde es zwar moralisch gesehen verpflichtend sein, dich als Quelle - oder meinetwegen als "Inspirator" - anzugeben, gesetzlich verpflichtet ist aber keiner dazu.

Weiters möchte ich festhalten, dass hier niemand absichtlich oder aus Grundsätzlichkeit gegen Olli agitiert. Niemand hält gegen ihn, weil "er" es ist. Olli hat eine Meinung, und diese Meinung stößt zwangsläufig auf Befürworter und Kontrahenten. Das hat nichts mit Mobbing, Hinausekelei oder Aversion zu tun, sondern bleibt im Rahmen des freien Meinungsaustausches innerhalb dieses Forums.
Und Olli, wenn ich das noch sagen darf: Ich fände es schade, wenn du jetzt plötzlich nicht mehr da wärst, denn immerhin sind deine Posts der Grund, warum ich ungefähr 200x am Tag auf dieser Site vorbei schaue!

[Fladm.Olli]

Olli, ich will dich nicht aus diesem Forum ekeln, ich will auch nicht deine arbeit diskreditieren oder deine Person anschwärzen.

Ich will nur noch einmal darauf eingehen, was du falsch verstanden hast:

1) Das Brückendesign gehört Paramount.
2) Du veränderst das Design; allerdings ist es offensichtlich, welche vorlage du verwendet hast.
3) Das wäre eigentlich eine Verletzung des Urheberrechtes (wie schon gesagt wurde).
4) Paramount ist aber sehr tolerant (wie ebenfalls gesagt wurde).
5) Also darfst du das.
6) Jede andere Person darf das auch.
7) Da du kein Copyright beanspruchen kannst und darfst, sind Plagiate und Variationen ebenso erlaubt wie das Verwenden exakt deines Entwurfes. Du hast das Ding ja gemacht, um es publik werden zu lassen!
8) Wenn jetzt jemand tatsächlich deinen Entwurf überarbeitet (oder auch nicht überarbeitet) würde es zwar moralisch gesehen verpflichtend sein, dich als Quelle - oder meinetwegen als "Inspirator" - anzugeben, gesetzlich verpflichtet ist aber keiner dazu.

Weiters möchte ich festhalten, dass hier niemand absichtlich oder aus Grundsätzlichkeit gegen Olli agitiert. Niemand hält gegen ihn, weil "er" es ist. Olli hat eine Meinung, und diese Meinung stößt zwangsläufig auf Befürworter und Kontrahenten. Das hat nichts mit Mobbing, Hinausekelei oder Aversion zu tun, sondern bleibt im Rahmen des freien Meinungsaustausches innerhalb dieses Forums.
Und Olli, wenn ich das noch sagen darf: Ich fände es schade, wenn du jetzt plötzlich nicht mehr da wärst, denn immerhin sind deine Posts der Grund, warum ich ungefähr 200x am Tag auf dieser Site vorbei schaue!

Gut, ich verstehe, dass ich laut Rechtssprechung keinen Anspruch darauf habe, aber ich möchte darum bitten, dass wenigstens angegeben wird, dass ich das Desing gemacht habe.

[AKB]

Da denkt man an nichts böses und will sich nur mal die letzten geposteten Entwürfte etc. anschauen und wo gerät man statt dessen hin?
Mitten in eine Diskussion über Urheberrecht und Copyright...

Dabei find ich diese Diskussion hier nicht nur ein wenig frehl am Platze sondern auch völlig überflüssig.

Also lieber Shadowrunner... es mag ja sein, dass du diese Debatte für überflüssig oder sonstiges halten magst, aber Fehl am Platze ist sie ganz sicher nicht. Urheberrechtsverletzungen sind ein ernstes Problem und die Meinung, es erwischt eh nur die "Großen", ist ein sehr weitverbreiteter Irrglaube. Und es wäre zudem eine grobe Fahrlässigkeit, keine genaue Stellungnahme zu diesem Thema zu geben.

Wenn man sich mal hier im Forum umschaut und auch im I-Net, trifft man unweigerlich auf Plagiate, veränderte oder überarbeitete Designs, Texte, Bilder und und und...
Und da regt man sich hier auf, über einen überarbeiteten Entwurf eines "geklauten" und überarbeiteten Blueprint einer Bridge.

Gerade das ist ja im Allgemeinen das Problem. Die Unwissenheit bei dem ganzen Thema. Wie viele Fan- oder Privat-Webseiten führen beispielsweise einen Bild/Quellennachweis, der gesetzlich vorgeschrieben ist?

Was wäre ST ohne diese "Diebstähle"?
Es gäbe keine Fan-Fiction, keine Fan-Filme, und auch nicht so tolle Threads wie diesen hier, in dem man seine eigenen entwürfe und finals der öffentlichkeit presäntieren kann.

Also das halte ich für eine sehr fragwürdige Aussage. Wenn alles in akzeptablen Maße geht, dann geht das ohne Diebstähle. Denn wo bitte ist das Problem, zu fragen, ob man etwas benutzen darf? Wo ist das Problem, den gesetzlichkeiten Folge zu leisten und zumindest das Urheberrecht anzuerkennen.
Ist mir lieber, als eine Klage ins Haus zu bekommen, wegen Urheberrechtsverletzungen.
Wenn man die Sache richtig angeht, ist das alles kein Problem, und der FanFiction und Kreativität sind da sicherlich nicht die Hände gebunden.

Statt sich hier wegen so nem PillePalle-Kram aufzuregen, solltet ihr lieber nen Wettbewerb draus machen, wer am ende des Monats das bessere Bridge-Design hat.
Mich persönlich würde das viel mehr interessieren als dieser Copyright-käse.

Da haben wir das Problem. Es ist eben nicht "Pille Palle". Paramount ist in diesen Fällen sehr tolerant. Universal hingegen hat wegen so einem ähnlichen Fall letztes Jahr Recht zu gesprochen bekommen und der Verurteilte musste wegen widerrechtlich verwendeter Grafiken für seine Fanwebpage mehrere tausend Euro Schadenersatz leisten. Also ich wäre da sehr vorsichtig.

Ich hoffe das ich bei meinem nächsten besuch hier wieder ein paar tolle Designs zu sehen bekomme und nicht weiter auf diesem Thema herum gehackt wird.

In diesem Fall muss ich sagen, dass diese Entscheidung letztlich bei der Forumsleitung liegt, ob solche Themen debattiert werden oder nicht. Um das Ganze aber abzuschließen: es wäre falsch, hier nicht auch Aufklärung zu betreiben.

[Snyper]

Ja, abre bitte in angemessenen räumen......

Mir liegt auch viel daran, aber dafür die Postings mitzählen? Andere kriegen anschnauze für sowas...........