Nebula Klasse

[Xaver]

Dann ist wohl tatsächlich das obere Bild falsch, denn HIER sieht man, wenn man genau hinsieht, dass dort auch zwei Teile sind.

Ich denke, dass Olli jetzt wieder sagen wird, dass die U-Sektion von Nebula und Galaxy nicht baugleich sind!
Hier gibt es wieder nur ein so ein Ding (Sichel)!
Und HIER ist das Ding sogar als Yacht makiert!
Und auf diesem MSD sieht man auch deutlich die Yacht (ist auch gekennzeichnet)!

[Philip33]

Ich bin auch der Meinung das die Untertassensektion der Nebula und Galaxy Baugleich sind. Sie wird ja auch nicht umsonst als kleine Schwester der Galaxy bezeichnet.

Mal ne Frage: Ist es Cannon das die Nebula eine Yacht für den Captain hat? Oder sind das nur vermutungen bzw. Fanfiction?

[Gast]

Ich bin auch der Meinung das die Untertassensektion der Nebula und Galaxy Baugleich sind. Sie wird ja auch nicht umsonst als kleine Schwester der Galaxy bezeichnet.

Ganz baugleich sind sie ja nicht. Die Galaxy-U-Sektion hat hinten noch die Impuls-Triebwerke, da sie ja abdocken kann und nen eigenen Antrieb braucht. Außerdem verwenden Nebula-Klasse-Schiffe ein leicht anderes Brückenmodul, zumindest was die Innenausstattung betrifft.
Ansonsten dürften sie aber vollkommen gleich sein.

Mal ne Frage: Ist es Cannon das die Nebula eine Yacht für den Captain hat? Oder sind das nur vermutungen bzw. Fanfiction?

Sie ist bei keinem der Schiffe Canon, da es aber bei der Galaxy allgemein angenommen und die U-Sektionen praktisch gleich sind, hat wohl auch die Nebula eine.

[Roman]

Sie ist bei keinem der Schiffe Canon, da es aber bei der Galaxy allgemein angenommen und die U-Sektionen praktisch gleich sind, hat wohl auch die Nebula eine.

Vollkommen richtig.
Wie in einem früheren Post schon erwähnt wurde, fiel in 7 Seasons TNG das Wort "Jacht" auch kein einziges Mal, geschweige denn hat man sie in Aktion gesehen. Da aber Patrick Stewart himself ihr einen Namen gegeben hat, kann man sich zu beinahe 100% sicher sein, dass die Jacht zumindest ihm gegenüber als existentes Vehikel erwähnt wurde, und damit hätten wir ein knallhartes, um nicht zu sagen UNWIDERLEGBARES Argument für die Existenz einer Jacht. (Diese Bemerkung soll all jenen zur Frustration gereichen, die es bisher einfach nicht glauben wollten! )

Zweitens: Die Diskussion mit den "Landestützen" war absolut sinnlos. ich will hier niemanden persönlich angreifen, aber etwas kam dabei nicht zur Sprache:
Die einzelne "Landestütze", die keine ist, kann mit der Landung gar nichts zu tun haben, weil die Jacht verkehrt herum (!!) am Schiff gedockt ist.
D.h. wir sehen sie ohnehin nur von oben, und niemand kann mir erzählen, dass Shuttles, Jachten u.ä. neuerdings auf dem Kopf landen...
(Meine Referenzquelle: "Die Technik der USS Enterprise - Das offizielle Handbuch"; Seite 178 ff, sowie Abb. 14.5.1)

Dort findet ihr auch den Verweis auf Patrick Stewarts Auskunft, dass man die Jacht nach Jaques Cousteaus Schiff "Calypso" benannte.

Also, "Anti-Jachtler": Gönnt ihr unserer guten alten Nebby nun endlich die wohlverdiente Jacht?

[Dax]

Vollkommen richtig.
Wie in einem früheren Post schon erwähnt wurde, fiel in 7 Seasons TNG das Wort "Jacht" auch kein einziges Mal, geschweige denn hat man sie in Aktion gesehen. Da aber Patrick Stewart himself ihr einen Namen gegeben hat, kann man sich zu beinahe 100% sicher sein, dass die Jacht zumindest ihm gegenüber als existentes Vehikel erwähnt wurde, und damit hätten wir ein knallhartes, um nicht zu sagen UNWIDERLEGBARES Argument für die Existenz einer Jacht. (Diese Bemerkung soll all jenen zur Frustration gereichen, die es bisher einfach nicht glauben wollten! )

Zweitens: Die Diskussion mit den "Landestützen" war absolut sinnlos. ich will hier niemanden persönlich angreifen, aber etwas kam dabei nicht zur Sprache:
Die einzelne "Landestütze", die keine ist, kann mit der Landung gar nichts zu tun haben, weil die Jacht verkehrt herum (!!) am Schiff gedockt ist.
D.h. wir sehen sie ohnehin nur von oben, und niemand kann mir erzählen, dass Shuttles, Jachten u.ä. neuerdings auf dem Kopf landen...
(Meine Referenzquelle: "Die Technik der USS Enterprise - Das offizielle Handbuch"; Seite 178 ff, sowie Abb. 14.5.1)

Dort findet ihr auch den Verweis auf Patrick Stewarts Auskunft, dass man die Jacht nach Jaques Cousteaus Schiff "Calypso" benannte.

Also, "Anti-Jachtler": Gönnt ihr unserer guten alten Nebby nun endlich die wohlverdiente Jacht?

In der Zeichnung erkennt man eigentlich sehr gut dass sie nicht verkehrt rum andockt. Die entsprechende Stelle ist flach mit einem hervortretenden Kreis, der auch flach ist. Das passt zur Unterseite auf der Zeichnung. Die Oberseite ist gewölbt, das ist am Schiff nicht zu erkennen.

edit: Es wäre auch recht blödsinning wenn die Luftschleuse im angedockten Zustand nach außen zeigen würde

[Gast]

Das wäre ja auch schwachsinnig, immerhin wäre dann ja von der Enterprise aus gesehen innen in der Yacht alls verkehrt herum, sprich: Die Insassen müssten sich an die "Decke" setzen, um die Konsolen bedienen zu können.
Ich hab das Buch nicht, aber ich glaube jetzt mal Dax, da es für mich absolut unwahrscheinlich klingt, dass die Yacht verkehrt herum andockt.

[Lord Rover]

Schonmal dran gedacht, dass es auch eine Rampe sein könnte? Denn die Yacht dockt ja mit der Oberseite in die Diskussektion an. Demnach sehen wir die Unterseite. Würde die Yacht aber auf nem Planeten landen, so könnten das unten die Ausgangsrampen sein, wobei fraglich ist, warum die dann, wie auf manchen Zeichnugen zu sehen, zwei hat. Ich vermute eher Landestützen dahinter. Zum Thema U-Sektion: warum sollte die Star-Fleet nicht ähnlich den Autobauern heute Plattformen entwickeln, auf denen mehrer unterschiedliche Modelle aufbauen können? Nehmt nur mal den Golf IV. Auf dessen Plattform entstanden Seat Leon (gleich gross), Audi TT, New Beetle, Audi A3 und Skoda Octavia Mk I (grösser als der Golf). So könnte es auch bei der Sternenflotte sein. Eine Diskussektion ist für diverse Schiffstypen kompatibel mit paar Änderungen. So kann man bei der Nebula auf die Andockverriegelungen verzichten.

Am Rande möchte ich noch erwähnen, dass mir persönlich die Nebula-Klasse nicht so sonderlich gut gefällt. Zum einen mag ich nach unten verlegten Gondeln nicht und zum anderen finde ich das Pod-Modul passt nicht auf das Schiff. Also rein von der Eleganz her ein Fehlgriff diese Klasse.

[Roman]

@ Dax & SF-Junky

ihr habt verdammt recht, wisst ihr das?
mann, mann, mann! Ich hatte in dem moment als ich meine behauptung aufstellte wohl ne verdammt fette leitung unter meinem fuß...! Hatte sogar das Bild der Jacht vor mir liegen und hab in meinem Eifer nicht gepeilt, wie unrichtig mein Gedanke doch war!!
Ich bin wohl eher wie Kahn: zweidimensionales Denken!
Das kommt davon, wenn man in der Schule den ganzen Tag versucht in einem Planspiel die Arbeitslosigkeit bei 0 % zu halten und die Umwelt zu entlasten...!

[Dax]

Schonmal dran gedacht, dass es auch eine Rampe sein könnte? Denn die Yacht dockt ja mit der Oberseite in die Diskussektion an. Demnach sehen wir die Unterseite. Würde die Yacht aber auf nem Planeten landen, so könnten das unten die Ausgangsrampen sein, wobei fraglich ist, warum die dann, wie auf manchen Zeichnugen zu sehen, zwei hat. Ich vermute eher Landestützen dahinter. Zum Thema U-Sektion: warum sollte die Star-Fleet nicht ähnlich den Autobauern heute Plattformen entwickeln, auf denen mehrer unterschiedliche Modelle aufbauen können? Nehmt nur mal den Golf IV. Auf dessen Plattform entstanden Seat Leon (gleich gross), Audi TT, New Beetle, Audi A3 und Skoda Octavia Mk I (grösser als der Golf). So könnte es auch bei der Sternenflotte sein. Eine Diskussektion ist für diverse Schiffstypen kompatibel mit paar Änderungen. So kann man bei der Nebula auf die Andockverriegelungen verzichten.

Warum sollte sie keine Verriegelung haben? Die Maschinensektion scheint genauso zu halten wie die der Galaxy. Eigentlich spräche sogar nichts gegen eine Trennung, wenn nicht die Impulstriebwerke fehlen würden.

[Guyver]

Ich denke, dass Olli jetzt wieder sagen wird, dass die U-Sektion von Nebula und Galaxy nicht baugleich sind!
Hier gibt es wieder nur ein so ein Ding (Sichel)!
Und HIER ist das Ding sogar als Yacht makiert!
Und auf diesem MSD sieht man auch deutlich die Yacht (ist auch gekennzeichnet)!

Ich habe mir gerade nochmal das Bild mit dem MSD angeschaut und gesehen das die Nebula eine Kampfbrücke hat und auch ganz klare Trennungslinien von Untertasse und dem Rest. Was mich ein wenig stutzig macht.

[Roman]

Ich habe mir gerade nochmal das Bild mit dem MSD angeschaut und gesehen das die Nebula eine Kampfbrücke hat und auch ganz klare Trennungslinien von Untertasse und dem Rest. Was mich ein wenig stutzig macht.

Naja, die Kampfbrücke verwundert mich gar nicht. Jedes größere Schiff hat eine (und sie ist meistens innerhalb der Antriebssektion zu finden, oder - wie bei der Galaxy und augenscheinlich der Nebula an einer hoch gelegenen Stelle direkt darauf.) Beispielsweise hatte auch die Constitution eine in der A-Sektion, obwohl diese Info bestenfalls nur semi-canon ist. aber beispielsweise dürfte auch die Sovereign eine haben, und viele viele andere Klassen ebenso.

Die Trennung von U- u. A-Sektion kann ich mir eigentlich auch nicht erklären. Zum einen ist das bild aber definitiv non-canon, und zum anderen könnte die Linie etwas vollkommen Banales sein, wie zB. eine simple graphische Separation der 3 großen Hüllensegmente. (da ist ja noch eine weitere Trennungslinie!)
1) Untertassensektion
2) Antriebssektion
3) Modul-"Turm" und Modul

[Fladm.Olli]

@MFB:
Mein Gott Mann, du musst doch verdammt nochmal logisch denken können:
DAS IST FALSCH, da es vor der Yacht keine Fenster gibt, da die Yacht selber 2 dieser Dinger hat und weil es rechts und links die Teile nicht gibt.

UND BEVOR DU JETZT WAS SAGST, SOLLTEST DU DIR MAL DIE BILDER ANSEHEN; DENN DAS IST NIX DER GLEICHEN DRAUF.

Also: FALSCH, FALSCH und nochmal FALSCH

[Roman]

Vergebt mir, wertester Olli, wenn ich Euch durch meine Unwissenheit in Rage versetze, doch auf welchen Post bezog sich Euer so leidenschaftlicher formulierter Comment?

[Fladm.Olli]

Mist, ich meinte natürlich den von SF-J. Sorry, muss ich ändern.

[Gast]

@MFB:
Mein Gott Mann, du musst doch verdammt nochmal logisch denken können:
DAS IST FALSCH, da es vor der Yacht keine Fenster gibt, da die Yacht selber 2 dieser Dinger hat und weil es rechts und links die Teile nicht gibt.

Ausgerechnet ein beschränkter Idiot, wie du muss anderen Leuten etwas von "denken" vorlabern.

Btw. Wo habe ich in Bezug auf die Yacht etwas von Fenstern gesagt? Auf der Yacht sind keine Fenster zu sehen, das sollte sogar ein Blindfisch, wie zu sehen können.

Zu hast zuerst irgendwas von zu vielen Fenstern auf dem ersten Nebula-Bild von Guyver geseiert, worauf ich als Vergleich ein Onscreen-Bild gepostet hab, um zu beweisen, dass es von der Menge der Fenster her an der U-sektion der Nebula passt.