Nebula Klasse

[rollo1701]

JA, an Vielseitigkeit ist sie kaum zu übertreffen, ob Forschungsschiff oder Waffenkreuzer, Evakuierungs oder Bergungsschiff, die Nebula ist wirklich ein Allrounder. Aber in Sachen Diplomaten- und Erstkontaktkreuzer ist sie nicht so gut geeignet, vor allem, wenn man sich die Brücken ansieht...

Meine Frage, zur Tauglichkeit von Nebula-Klasse Schiffe zu diplomatischen Mission, bezog sich auf diesen Kommentar von picard2893.

...Da sie ressourcenärmer zu betreiben ist, wird sie eher für alltägliche Missionen eingesetzt, als eine Galaxy-Klasse.

Auf was für Informationen stützt Du diese These? Ich könnte mir nur vorstellen, dass die Nebula-Schiffsklasse über einen Computerkern weniger verfügt als die der Galaxy-Klasse. Aber Vergleiche über irgendwelchen Ressourcenaufwand, sowohl beim Bau als auch im Betreib, zwischen Galaxy und Nebula-Klasse, sind in meinen Augen reine Spekulation. Aber durch offiziell dokumentierte Angaben, lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

Nimm es mir nicht übel McWire, aber auch deine Argumentation bezüglich der NCC Nummern, halte ich für rein spekulativ. Denn ein wirkliches System ist in der Nummerierung der Föderationsschiffe nicht zu erkennen! Weder eine Sternzeit, ein Bezug zur Schiffsklasse, Schiffswerft, Flottenzugehörigkeit oder sonst irgendetwas ist für mich dabei zu erkennen. Aus diesem Grund ergibt sich für mich kein Zusammenhang zwischen NCC Nummern und Anzahl der Schiffe einer Schiffsklasse, geschweige denn zu der Indienststellung eines einzelnen Schiffs.

[McWire]

Meine Frage, zur Tauglichkeit von Nebula-Klasse Schiffe zu diplomatischen Mission, bezog sich auf diesen Kommentar von picard2893.



Auf was für Informationen stützt Du diese These? Ich könnte mir nur vorstellen, dass die Nebula-Schiffsklasse über einen Computerkern weniger verfügt als die der Galaxy-Klasse. Aber Vergleiche über irgendwelchen Ressourcenaufwand, sowohl beim Bau als auch im Betreib, zwischen Galaxy und Nebula-Klasse, sind in meinen Augen reine Spekulation. Aber durch offiziell dokumentierte Angaben, lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

Nimm es mir nicht übel McWire, aber auch deine Argumentation bezüglich der NCC Nummern, halte ich für rein spekulativ. Denn ein wirkliches System ist in der Nummerierung der Föderationsschiffe nicht zu erkennen! Weder eine Sternzeit, ein Bezug zur Schiffsklasse, Schiffswerft, Flottenzugehörigkeit oder sonst irgendetwas ist für mich dabei zu erkennen. Aus diesem Grund ergibt sich für mich kein Zusammenhang zwischen NCC Nummern und Anzahl der Schiffe einer Schiffsklasse, geschweige denn zu der Indienststellung eines einzelnen Schiffs.

Eine Nebula-Klasse hat:

1. kleinere Crew als die Galaxy-Klasse (700 vs 1000)
2. sie ist leichter (laut DS9:TM ist sie ca 1/3 leichter als eine Galaxy-Klasse)
3. sie ist kleiner (442 m vs 641 m)
4. Sie hat nicht so viele unnötige "Gimmmicks" wie Teilungfunktion, 3 Shuttlerampen, 2 Brücken, etc pp.

Das Schiff ist schlicht und ergreifend alltagstauglicher...

Das mit den NCC will icht jetzt in diesem Thread nicht auch noch ausbreiten...
Fakt ist, dass die NCC-Nummer chronologisch vergeben werden und das Schiffe gleicher Schiffsklassen immer ähnlich große Nummern haben. Das sollte man meiner Meinung nicht ignorieren und das gebe ich immer als Diskussionsgrundlage weiter.

http://mcwire.mc.funpic.de/Datenbanken/schiffsdb.html

Hier habe ich einen großen Teil der bekannten NCC-Nummern aufgelistet, wenn man die Schiffe nach Schiffsklasse sortiert, sieht man sofort die zusammenhängenden Ziffernblöcke.
Eine grobe Einteilung der Nummer nach Zeiträumen ist auf der Eingangsseite der Datenbank gegeben.

Alleine aus der Argumentation der geringerne Ressourcen kann man ableiten, dass es wohl mehr Schiffe der Nebula- als der Galaxy-Klasse gibt.
Ich denke mal, da liegt durchaus ein Faktor 4-5 dazwischen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 37 Minuten und 11 Sekunden:

NCC-Nummern-Diskussionen gibts auf:

http://www.scifi-forum.de/science-fi...c-problem.html

http://www.scifi-forum.de/science-fi...fsklassen.html

http://www.scifi-forum.de/science-fi...e-schiffe.html

http://www.scifi-forum.de/science-fi...nenflotte.html

Teilweise mit harten Bandagen diskutiert, weil es da etwa 50:50 für und gegen ein NCC-Nummerschema steht.
Ich gehöre der Fraktion an, die darin einen Sinn und Zusammenhänge erkennen kann, andere sehen das eben nicht so... sowas nennt man Meinungsfreiheit

[picard2893]

Eine Nebula-Klasse hat:

1. kleinere Crew als die Galaxy-Klasse (700 vs 1000)
2. sie ist leichter (laut DS9:TM ist sie ca 1/3 leichter als eine Galaxy-Klasse)
3. sie ist kleiner (442 m vs 641 m)
4. Sie hat nicht so viele unnötige "Gimmmicks" wie Teilungfunktion, 3 Shuttlerampen, 2 Brücken, etc pp.

Das Schiff ist schlicht und ergreifend alltagstauglicher...

Das mit den NCC will icht jetzt in diesem Thread nicht auch noch ausbreiten...
Fakt ist, dass die NCC-Nummer chronologisch vergeben werden und das Schiffe gleicher Schiffsklassen immer ähnlich große Nummern haben. Das sollte man meiner Meinung nicht ignorieren und das gebe ich immer als Diskussionsgrundlage weiter.

http://mcwire.mc.funpic.de/Datenbanken/schiffsdb.html

Hier habe ich einen großen Teil der bekannten NCC-Nummern aufgelistet, wenn man die Schiffe nach Schiffsklasse sortiert, sieht man sofort die zusammenhängenden Ziffernblöcke.
Eine grobe Einteilung der Nummer nach Zeiträumen ist auf der Eingangsseite der Datenbank gegeben.

Alleine aus der Argumentation der geringerne Ressourcen kann man ableiten, dass es wohl mehr Schiffe der Nebula- als der Galaxy-Klasse gibt.
Ich denke mal, da liegt durchaus ein Faktor 4-5 dazwischen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 37 Minuten und 11 Sekunden:

NCC-Nummern-Diskussionen gibts auf:

http://www.scifi-forum.de/science-fi...c-problem.html

http://www.scifi-forum.de/science-fi...fsklassen.html

http://www.scifi-forum.de/science-fi...e-schiffe.html

http://www.scifi-forum.de/science-fi...nenflotte.html

Teilweise mit harten Bandagen diskutiert, weil es da etwa 50:50 für und gegen ein NCC-Nummerschema steht.
Ich gehöre der Fraktion an, die darin einen Sinn und Zusammenhänge erkennen kann, andere sehen das eben nicht so... sowas nennt man Meinungsfreiheit

Wie sagte Morpheus aus Matrix einst: "Nicht denken, wissen!" Solange man nur denkt, dass es so ist, gibt es keine Einigung, denn jeder mag etwas anderes denken. Und solange niemand mit dem Wissen zu uns kommt, wird sich das auch nicht ändern. Also bleiben wir vorerst eine Geißel der Spekulation...

Ich könnte mir auch denken, dass die Nebula, eben weil sie ein Arbeitstier ist, den ganzen Luxusschnickschnack wie Arboretum, Sporthalle, mehrere Holodecks und Luxussuiten nicht hat, im Gegensatz zur Galaxy, wo selbst eine Standardsuite größer ist, als die eines Admiral zu Kirks Zeiten, wie Scotty einst betonte...Und deshalb ist die Galaxy auch so gut für diplomatische Missionen geeignet, denn die Brücke ist groß, geräumig, gut begehbar, überschaubar, angenehm beleuchtet, und sie repräsentiert die Eleganz und Größe einer Galaxy. Und Größe wird in der Regel stets als Maßstab vieler Dinge genommen. Allein die Form der Galaxy macht sie schon mehr zu einem Kreuzfahrtschiff als die Nebula. Und im Grunde war die Enterprise ein großes Kreuzfahrtschiff, dass zwar auch eine beeindruckende Waffenplattform ist und sich sogar in zwei Schiffe aufteilen kann. Die Brücke der Nebula bei Ds9 war funktionell, aber nicht sonderlich spektakulär. Es sind nichmal genügend Sitze vorhanden, für Gäste oder Diplomaten, Admiral und co. Und die Brücke der Sutherland ist sogar noch spartanischer...Also die Galaxy ist nicht ohnegrund das Flaggschiff der Flotte...

[McWire]

Zu den NCC-Nummern gibts halt (noch) keine offizellen Aussagen, weder von den Produzenten noch aus den Folgen (kanonisch).
Aber einige Zusammenhänge sind m.E. recht offensichtlich, genauso wie 2+2=4 ergibt.

Zumindestens kann man durch genau Analyse beweisen, dass sie nicht chaotisch vergeben wurden, sondern das ein grundlegendes System dahintersteckt.
Ansonsten hätte man sich die Mühe mit den ähnlichen Zahlenwerten bei bestimmten Schiffsklassen oder die verschiedenen Präffixen sparen können

Von den "Main"-Schiffsklassen ist die Nebula eine der am wenigstens bekannten, obwohl sie weiter mehr Auftritte als die Akira-, Saber-, Steamrunner, Norway- und Nova-Klassen zusammen hat.
Ich finde das echt schade, da ich diese Schiffsklasse sehr mag und sie der Galaxy-Klasse so ähnlich ist.

[picard2893]

Hier kann man mal einen Blick auf die spärliche Ausstattung zweier Nebula werfen, sowohl Brücken, als auch das Quartier des "Captain" sind wirklich sehr spartanisch eingerichtet und wirken mehr wie die Quartiere der Defiant. Wenn man da an die Supersuiten der Galaxy denkt...huuiiii...

Die Brücken der Sutherland und Prometheus:


Bildschirme der Prometheus und Sutherland:


Das Esszimmer der Prometheus:

[rollo1701]

Nur kurz zu den NCC Nummern. Für mich ist genau dieses Argument entscheidend und nichts anderes. Denn alles andere wäre nun mal reine Spekulation.

Zu den NCC-Nummern gibts halt (noch) keine offizellen Aussagen, weder von den Produzenten noch aus den Folgen (kanonisch).

Es steht außer Frage, dass die Nebula-Klasse kompakter gebaut ist als die Galaxy-Klasse. Aber die Untertassensektion und Rumpfsektion sind für mich, von den Ausmaßen her, fast identisch. Bei der Nebula-Klasse fehlt eben, im Vergleich zur Galaxy-Klasse, nur dieser "Hals". Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass in dieser Sektion der Galaxy-Klasse, soviel Luxuriöses enthalten sein soll. Zu dem kann ich mir auch nicht erklären, weshalb die Quartiere kleiner sein sollen, wenn doch die Mannschaft im Vergleich zu Galaxy-Klasse geringer sein soll. Ich meine das Verhältnis Größe der Mannschaft zur Größe der Quartiere sollte doch bei beiden Schiffsklassen gleich sein! Wenn die Brückenmodule der Nebula-Klasse ebenfalls austauschbar sind wie bei der Galaxy-Klasse, wie es picard2893 bestätigt, weshalb sollten sich die Brücken von der Größe und Ausstattung so sehr unterscheiden? Denn, und ich denke da sind wir uns einig, die Untertassensektion beider Schiffsklassen ist baugleich!

[McWire]

Nur kurz zu den NCC Nummern. Für mich ist genau dieses Argument entscheidend und nichts anderes. Denn alles andere wäre nun mal reine Spekulation.




Es steht außer Frage, dass die Nebula-Klasse kompakter gebaut ist als die Galaxy-Klasse. Aber die Untertassensektion und Rumpfsektion sind für mich, von den Ausmaßen her, fast identisch. Bei der Nebula-Klasse fehlt eben, im Vergleich zur Galaxy-Klasse, nur dieser "Hals". Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass in dieser Sektion der Galaxy-Klasse, soviel Luxuriöses enthalten sein soll. Zu dem kann ich mir auch nicht erklären, weshalb die Quartiere kleiner sein sollen, wenn doch die Mannschaft im Vergleich zu Galaxy-Klasse geringer sein soll. Ich meine das Verhältnis Größe der Mannschaft zur Größe der Quartiere sollte doch bei beiden Schiffsklassen gleich sein! Wenn die Brückenmodule der Nebula-Klasse ebenfalls austauschbar sind wie bei der Galaxy-Klasse, wie es picard2893 bestätigt, weshalb sollten sich die Brücken von der Größe und Ausstattung so sehr unterscheiden? Denn, und ich denke da sind wir uns einig, die Untertassensektion beider Schiffsklassen ist baugleich!

Die Nebula-Klasse ist knapp 200 Meter kürzer als eine Galaxy-Klasse und hat 9 Decks weniger. (442 vs 641 Meter und 33 vs 42 Decks)
Wenn man vom reinen Volumen ausgeht und die Breite sowie die Höhe der Decks als etwa gleichgroß ansieht, hat eine Nebula-Klasse nur 54% des Volumens einer Galaxy-Klasse, wobei man dazu sagen muss, da bei der Galaxy-Klasse ein Teil des eingerechneten Volumens ausserhalb des Schiffes liegt, aufgrund der länglicheren Form (ca 15%)
Die Crew liegt bei knapp 70% der der Galaxy-Klasse, also hat man etwas mehr Crew pro Raumeinheit als bei einer Galaxy-Klasse.

Im übrigen ist die Untertasse der Nebula-Klasse in etwa baugleich wie die der Galaxy-Klasse aber geringfügig kleiner (so etwa 10% kleiner). Man kann 200 Meter Längendifferenz nicht alleine durch das Fehlen des Halses erklären, dass Schiff ist einfach viel gedrungener auch die MR-Sektion.

Dieser Volumenfaktor ist noch ein Grund, warum es vermutlich mehr Schiffe der Nebula-Klasse gibt, weil sie nur 2/3 des Volumens einer Galaxy-Klasse haben und damit schneller und ressourcenärmer zu bauen sind.

Die Galaxy-Klasse ist scheinbar nunmal ein Luxus-Schiff in kleinerer Stückzahl, während die Nebula-Klasse ein Arbeitstier in größerer Stückzahl zu sein scheint. Es spricht recht viel dafür, am meisten wohl die wenigen Innenaufnahmen der Nebula-Klasse und das spartanische Design.
Die NCC-Nummernverteilung mit mehr als 12.000 Nummern zwischen ältesten und jüngstem Schiff bestärken diese Annahme noch.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 42 Minuten und 30 Sekunden:

Wie gesagt, es mag zwar niemanden geben der mit 100%iger Sicherheit sagen kann, dass man aus der NCC-Nummernverteilung die Stückzahl 1:1 wiedergeben kann, aber die Zahlen sprechen nunmal für sich.
Die Registriernummern der Nebula-Klasse nehmen ein 10 mal größeren Bereich innerhalb der Nummernblöcke ein, als die der Galaxy-Klasse.
Da in den Blöcken noch andere Schiffsklassen wie die Akira-Klasse liegen, kann man trotzdem davon ausgehen, dass 3-4 mal mehr NCC-Nummern für die Nebula-Klasse möglich sind, als für die Galaxy-Klasse, da diese einen viel engeren und abgegrenzteren Zahlenbereich umfasst.

Nur nochmal zur Erinnerung:
Nebula von NCC-60205 bis NCC-72015
Galaxy von NX-70637 bis NCC-71867

Die USS Galaxy NX-70637 wurde laut TM so um 2357 herum fertiggestellt
Die USS Yamato NCC-71807 wurde laut TM 2362 fertiggestellt
Die USS Venture NCC-71854 wurde vermutlich, anhand des ersten Auftauchens und das es eine neue Sub-Klasse ist, so um 2368-2370 fertiggestellt.

Die USS Sutherland NCC-72015 wurde 2368 in Dienst gestellt, da sie als Data Kommando übernahm ein brandneues Schiff war
Die USS Endeavor NCC-71805 kam in der gleichen Folge vor und kam auch frisch aus dem Dock... also auch in etwa Indieststellung 2368.
Die USS Phoenix NCC-65420 war 2367 schon einige Zeit unter dem Kommando von Cap Maxwell, da kann man von einer Indienststellung um 2365 ausgehen.
Die USS Melbourne NCC-62043 nam 2366/67 an der Schlacht von Wolf 359 teil, genau wie die USS Bellerophon NCC-62048, dass bedeutet beide Schiffe wurden vor 2366 in Dienst gestellt, die Melbourne wurde in der 1. Staffel TNG sogar in einer Folge erwähnt, also ist sie seit mindestens 2364 in Dienst.

Zusammenfassung:

USS Galaxy NX-70637 -> 2357
USS Yamato NCC-71807 -> 2362
USS Venture NCC-71854 -> 2368-2370

USS Melbourne NCC-62043 -> etwa 2364
USS Phoenix NCC-65420 -> etwa 2365
USS Endeavor NCC-71805 -> 2368
USS Sutherland NCC-72015 -> 2368

Wenn man von zeitgleicher Indienststellung beider Schiffsklassen ausgeht, heißt das, dass in der gleichen Zeitspanne in der 12 Schiffe der Galaxy-Klasse von NX-70637 bis NCC-71867 in Dienst gestellt wurden, deutlich mehr Nebula-Klasse-Schiffe in Dienst gestellt wurden, theoretisch mehrere hundert.
(von NCC-60205 bis NCC-72015)

Das spricht do sehr für unterschiedliche Produktionsgeschwindigkeiten und damit unterschiedlichen Produktionsaufwand und damit unterschiedlich Komplexität.

Andersfalls, wenn der Bauaufwand der gleiche wäre, müsste das erste Schiff der Nebula-Klasse deutlich vor dem Galaxy-Klasse-Prototypen in Dienst gestellt worden sein.

[picard2893]

Nur kurz zu den NCC Nummern. Für mich ist genau dieses Argument entscheidend und nichts anderes. Denn alles andere wäre nun mal reine Spekulation.




Es steht außer Frage, dass die Nebula-Klasse kompakter gebaut ist als die Galaxy-Klasse. Aber die Untertassensektion und Rumpfsektion sind für mich, von den Ausmaßen her, fast identisch. Bei der Nebula-Klasse fehlt eben, im Vergleich zur Galaxy-Klasse, nur dieser "Hals". Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass in dieser Sektion der Galaxy-Klasse, soviel Luxuriöses enthalten sein soll. Zu dem kann ich mir auch nicht erklären, weshalb die Quartiere kleiner sein sollen, wenn doch die Mannschaft im Vergleich zu Galaxy-Klasse geringer sein soll. Ich meine das Verhältnis Größe der Mannschaft zur Größe der Quartiere sollte doch bei beiden Schiffsklassen gleich sein! Wenn die Brückenmodule der Nebula-Klasse ebenfalls austauschbar sind wie bei der Galaxy-Klasse, wie es picard2893 bestätigt, weshalb sollten sich die Brücken von der Größe und Ausstattung so sehr unterscheiden? Denn, und ich denke da sind wir uns einig, die Untertassensektion beider Schiffsklassen ist baugleich!

Alle Familien und Crewmitglieder sind in der Untertassensektion untergebracht, das zeigt auch mein Querschnittsposter und es würde auch Sinn machen, bei Evakuierungen und dergleichen und denkt jetzt bloß nicht an die Kinder und Frauen, die durch die Gänge streiften, während des Trennungscountdowns, denn das kann auch anders interpretiert werden und zwar, dass die Kinder aus den Kindergärten evakuiert werden und in die Quartiere gebracht werden, im Inneren des Schiffes, wo sie am sichersten sind. Das heißt nicht nur die Crew aus der kampfsektion begibt sich in die Untertasse, sondern auch in der Untertasse selbst geht es mächtig vorran... Und der Hals der Galaxy ist gigantisch, wenn man sich die Ausmaße einmal genau ansieht, vor allem die nach hinten breiter werdene Sektion:




Und allein durch die Dimensionen spricht nichts dagegen, denselben Luxus und dieselben Suiten in die Nebula einbauen zu lassen, aber was für einen Nutzen hätte das bei einem Forschungs- und Kampfkreuzer?! Ich denke mal auch, dass die USS Venture ebenfalls so umgebaut wurde, dass sie optimal für den Kampf gerüstet ist und alles, was nicht gebraucht wird, rausgeflogen ist. Ist natürlich reine Spekulation, aber sowas wird seit Ewigkeiten gemacht. Kreuzfahrtschiffe werden umgerüstet, zweckentfremdet für den Krieg oder für spezielle Missionen, also warum soll es in der Zukunft da anders sein, und zumindest eine äußerliche Veränderung kann man bei der Venture sehen, wie längere Triebwerke und zusätzlcihe Phaserbänke auf den Gondeln...Auch die Nebula hat Änderung im Modul erhalten, von Sensormodul zu Waffenplattform...

[Maximilian]

@ McWire...
ich gehöre auch eher zu den Zweiflern in Bezug auf die Umsetzung der Registriernummern. Wenngleich es kein aussichtsversprechendes Unterfangen ist, Dich dazu bewegen zu wollen den Zusammenhang stärker zu hinterfragen, aber zumindest die Produktionzahlen lassen sich leicht relativieren, schließlich wissen wir nicht, welchen Anteil die Schiffe der Nebula-Klasse am Auffüllen der Lücken zwischen Nummern haben, wie Du ja selber schon angedeutet hast.

[McWire]

@ McWire...
ich gehöre auch eher zu den Zweiflern in Bezug auf die Umsetzung der Registriernummern. Wenngleich es kein aussichtsversprechendes Unterfangen ist, Dich dazu bewegen zu wollen den Zusammenhang stärker zu hinterfragen, aber zumindest die Produktionzahlen lassen sich leicht relativieren, schließlich wissen wir nicht, welchen Anteil die Schiffe der Nebula-Klasse am Auffüllen der Lücken zwischen Nummern haben, wie Du ja selber schon angedeutet hast.

Bei den anderen Schiffsklassen, vorallem Miranda- und Excelsior-Klasse sind regelrechte Blöcke zu erkennen, wo ausschließlich nur eine Schiffsklasse bestimmte Zahlenwerte einnimmt. Das ist auch leicht nachzuvollziehen, wenn man davon ausgeht, dass die Registriernummern schon vor der Produktion bei der Planfeststellung vergeben werden. Man vergibt wenn man eine Sorte von Dingen baut ja nicht willkürlich Nummern, sondern immer zusammenhängende Blöcke, beispielsweise die Seriennummern von Autobauteilen oder die Baureihenennummern von Loks und Triebzügen bei der Deutschen Bahn etc. pp.
Ich nehme nur eine Regel aus der Realität und wende diese auf die Registriernummern der Sternenflottenraumschiffe an.
Außerdem werden sich die Produzenten und Okuda was dabei gedacht haben, dass sie Schiffen gleicher Schiffsklasse fast identische Nummer bergeben haben, da liegt doch eindeutig eine Absicht und eine tiefere Bedeutung dahinter, auch wenn sie nicht ins Star Trek Canon eingeflossen ist.

Wie man an den Registriernummern der Monitor, Merrimack, Lexington und Proxima sieht, dürfte so ziemlich der ganze 618xx und 619xx-Bereich der Nebula-Klasse zuzuordnen sein.
Das sind also schon 200 potentielle Schiffe, selbst wenn nur 1/4 wirklich genutzt wird, hat man schon 50 Schiffe dieser Klasse.
Es fällt auch auf das die Melbourne und Bellerophon, Schiff der gleichen Schiffsklasse nur eine um 5 Zahlen auseinanderliegende Registriernummern haben (62043 und 62048).

Bei solchen eindeutigen Indizien glaube ich an keinem Zufall.

Bei der Galaxy-Klasse ist es noch eindeutiger
71807
71832
71854
71867

Dort liegen die Hälfte der kanonisch bekannten Registernummern in einem einzigen hunderter-Block (718xx), dass ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch kein Zufall.

Und auf dieser Basis, dass die NCC-Nummer nicht willkürlich sondern systematisch vergeben wurden, wofür viele Detailpunkte sprechen, kann man natürlich solche Aussagen machen, dass eine Schiffsklasse wo erstes und letztes bekanntes Schiff mehr als 12.000 Zahlen auseinanderliegen, deutlich mehr Schiffe haben muss, als eine Schiffsklasse wo das erste und letzte bekannte Schiff nur 1200 Zahlen auseinanderliegen.

Ich bleibe daher bei meiner Aussage, dass die Nebula-Klasse deutlich mehr Schiffe beinhaltet, möglichweise bis zu dem 10-fachen, wie die der Galaxy-Klasse.
Es spricht zumindestens mehr dafür als dagegen

Außerdem:
http://www.scifi-forum.de/science-fi...ksammlung.html
Die blockweise Vergabe von Registriernummern wurde als erwähnenswerte, logisch nachvollziehbare Theorie in den Wissensbestand von Star Trek für dieses Forum aufgenommen und zwar nicht von mir

[Makrovirus]

Das spricht do sehr für unterschiedliche Produktionsgeschwindigkeiten und damit unterschiedlichen Produktionsaufwand und damit unterschiedlich Komplexität.

Andersfalls, wenn der Bauaufwand der gleiche wäre, müsste das erste Schiff der Nebula-Klasse deutlich vor dem Galaxy-Klasse-Prototypen in Dienst gestellt worden sein.

Solche Schlussfolgerungen halte ich für abenteuerlich. Die Geschwindigkeit mit der bestimmte Schiffe gebaut werden hängt doch nicht einfach nur davon ab, wie schnell sie gebaut werden könnten. Das hängt erstmal davon ab, wann die Sternenflotte wie viele Schiffe welcher Bauart bestellt. Dann ist die Frage, welche Werft wann frei wird und wie viel Personal/Ausrüstung für den Bau eingesetzt werden kann. Es müssen Teile geliefert werden usw. Hinzu kommt, dass das erste Schiff mit Sicherheit deutlich mehr Zeit braucht, da in der Praxis eben immer zusätzliche Probleme auftreten und sehr viel umfangreichere Tests erforderlich sind. Inwiefern sich sowas dann auf die jeweils andere, ähnliche Klasse übertragen lässt ist ebenfalls unbekannt. Dazu kommt dann, dass du ja noch nichtmal genau weiß, wann welche Schiffsklasse in Dienst gestellt wurde, wie viele Schiffe jeweils gebaut wurden und welche Priorität sie hatten.
Trotzdem gebe ich dir insofern Recht, dass es anzunehmen ist, dass die Nebula-Klasse weiter verbreitet ist und sich vor allem wegen der geringeren Größe und der vermutlich ähnlichen Technik, etwas schneller produzieren ließe (bei gleichem Aufwand). Eine weitere Verbreitung hängt dann aber davon ab, dass die Nebula-Klasse einfach ressourcentechnisch billiger sein dürfte und eben nicht in erster Linie von der Bauzeit.

[McWire]

Solche Schlussfolgerungen halte ich für abenteuerlich. Die Geschwindigkeit mit der bestimmte Schiffe gebaut werden hängt doch nicht einfach nur davon ab, wie schnell sie gebaut werden könnten. Das hängt erstmal davon ab, wann die Sternenflotte wie viele Schiffe welcher Bauart bestellt. Dann ist die Frage, welche Werft wann frei wird und wie viel Personal/Ausrüstung für den Bau eingesetzt werden kann. Es müssen Teile geliefert werden usw. Hinzu kommt, dass das erste Schiff mit Sicherheit deutlich mehr Zeit braucht, da in der Praxis eben immer zusätzliche Probleme auftreten und sehr viel umfangreichere Tests erforderlich sind. Inwiefern sich sowas dann auf die jeweils andere, ähnliche Klasse übertragen lässt ist ebenfalls unbekannt. Dazu kommt dann, dass du ja noch nichtmal genau weiß, wann welche Schiffsklasse in Dienst gestellt wurde, wie viele Schiffe jeweils gebaut wurden und welche Priorität sie hatten.
Trotzdem gebe ich dir insofern Recht, dass es anzunehmen ist, dass die Nebula-Klasse weiter verbreitet ist und sich vor allem wegen der geringeren Größe und der vermutlich ähnlichen Technik, etwas schneller produzieren ließe (bei gleichem Aufwand). Eine weitere Verbreitung hängt dann aber davon ab, dass die Nebula-Klasse einfach ressourcentechnisch billiger sein dürfte und eben nicht in erster Linie von der Bauzeit.

Für die Galaxy-Klasse ist bekannt, dass der Prototyp 2357 in Dienst gestellt wurden und die ersten beiden Serienschiffe 2362 und 2363.
Außerdem ist bekannt, dass in den ersten Jahren nach Produktionsstart, also etwa 2/3 der TNG-Serie lang nur 6 Schiffe dieser Klasse gab und noch 6 weitere in Vorbereitung waren, um sie kurzfristig fertigzustellen, wenn es dazu einen Anlass gibt, wie z.B. Borg-Angriff bei Wolf 359.
Am Ende von TNG dürfte es demnach etwa 12 Schiffe dieser Klasse gegeben haben.

Bei der Nebula-Klasse, die laut einigen Quellen auch in der Zeit um 2355 herum erstmals in Dienst gestellt wurde, gab schon Mitte TNG mehr namentlich bekannte Schiffe dieser Klasse, als von der Galaxy-Klasse, zudem sind insgesamt sowieso mehr als 12 Schiffe der Nebula-Klasse namentlich bekannt.
Ich glaube sämtliche aufzutreibenden halbwegs logisch nachvollziehbare Bücher sprechen für die USS Nebula von einer Indienststellungszeit von 2350-2360, was mit der Galaxy-Klasse bis auf ein paar wenige Jahre Abweichung übereinstimmt.
Da die Nebula-Klassen aus den gleichen Basis-Elementen besteht wie die Galaxy-Klasse, darf man auch mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit annehmen, dass beide Schiffsklassen parallel bestellt und gebaut wurden, mit einer leichten Verzögerung bei der Galaxy-Klasse aufggrund ihrer etwas höheren Komplexität und des etwas höherem Materialbedarf, aufgrund ihrer größeren Gestalt.

Natürlich weiß man nicht mit Sicherheit, wie die Schiffe in den Werften verteilt waren und wie der Personalaufwand usw war.
Wobei gerade beim Personalaufwand dürfte es keien Probleme geben mal eben schnell 10.000 neue Leute einzustellen, wenn man davon ausgehne kann, dass die Gesamtbevölkerung der Föderation bei einigen 10-100 Mrd Individuen liegt und davon sicherlich mehrere Millionen eine entsprechende Ausbildung haben.

Bei der Galaxy-Klasse ist durch das TM bekannt, dass nur die Utopia Planitita-Werft die ersten 6 Schiffe gebaut hat, was wiederrum dafür spricht, dass sie nur in kleinerer Stückzahl gebaut wurde die als andere vergleichbaren Schiffsklassen.
Anhand der Brückenplaketten und anderer Informationsquellen ist bei der Nebula-Klassen bekannt, dass sie auch in anderen Werften gebaut wurde, was ebenfalls für eine größere Bestellung damit größere Stückzahl spricht.

[Nighthawk_]

Übrigends kann man schon anhand der NCC-Nummern der Einzelschiffe die grobe Stückzahl und das Alter nachvollziehen, man muss es nur richtig deuten.

Nana. Aber auch nur mit zwei zugedrückten Hühneraugen.

zu 1.)
Also ehrlich, davon kann man auf genau garnichts schließen. Das ist eine serientechnische Auffälligkeit die serienintern kaum zu einem belastbaren Argument führen kann.

zu 2.)
Wenn man mal deine eigene Blocktheorie in Spiel bringen würde dürfte man da nicht sonderlich viel wert drauf legen.
Wobei es natürlich schon ein Hinweis darauf ist, das die Nebula-Klase früher eingesetzt wurde als die Galaxy.
Ist nicht so unrealistisch, das Gesamtdesign der Galaxy-Klasse ist schließlich wesentlich ausgereifter als die zusammengepappte Nebula.

zu 3.)
Das liegt vor allem daran, das man bei den Galaxys nur die Namen und Regs der Schiffe der ersten beiden Baureihen wirklich kennt.
Auch das lässt sich nicht wirklich auf die Goldwaage legen.
Von dem was so On Screen zu sehen war kann man von einer deutlich größeren Zahl Galaxys ausgehen.
Aber die Diskussion hatten wir hier schon mal irgendwo.

zu Ableitung 1:
Es ist absolute Spekulation ob es jetzt mehr Nebulas oder Galaxys gibt.
Genauso kann man ausgehend von Endgame und dem Dominionkrieg behaupten, das die Produktion der Nebula zu Gunsten der Galaxy stark gedrosselt wenn nicht sogar ganz eingestellt wurde.
Aber dazu ist schlicht nichts definitives zu sagen. It can go either way.
Aufgrund von canoisch bekannten Regs und Schiffsnamen auf irgendetwas zu schließen halte ich aber verfehlt.
Mal ehrlich, da ist Picards Hochrechnungsversuch hinsichtlich SofA nicht unseriöser.

Hinsichtlich der Baureihen aus dem TM:
Man sollte aufpassen da nicht bis zum Exzess darauf rumzureiten.
Ich will das nicht anzweifeln, jedoch sollte man mal die Umstände betrachten die dazu geführt haben.
Zum Beispiel:
Die Galaxy-Baureihe (schließt jetzt auch Nebula uä ein) ist die mit Abstand komplizierteste Überhaupt. Sie verkörperte quasi einen Quantensprung in der Schiffsentwicklung. Und selbst nach Verhältnismäßig langer Bauzeit vertraute man den Endprodukt nicht hundertprozentig. Man erinnere sich nun mal an "Die Iconia-Sonden".
Weiterhin:
Die Sternenflotte der Fünfziger und Sechziger Jahre des 24. Jhdts. ist nicht im Ansatz mit der der Siebziger zu vergleichen. Es bestand weder das politische Verlangen noch die militärische Notwendigkeit diese Giganten in Massen zu fertigen. Die Galaxy-Baureihe ist da erstmal nicht mehr als ein Demonstrator der eigenen technischen Überlegenheit und Kapazitäten.
Wirklich bedarf bestand dafür nicht (wir erinnern uns - die Romis waren in Isolation während die Cardis die Fed nicht mal zu einem vernünftigen Krieg reizen konnten). Die älteren Execlsiors wären noch eine ganze Weile geflogen.
Ich sehe da - und das ist jetzt reine Spekulation meinerseits - die Galaxy-Klasse in der selben Linie wie die Ambassador. Ein Spitzenprodukt für ihre Zeit das dann aber mangels Notwendigkeit nicht in größeren Zahlen eingeführt wurde.
Nach Wolf 359 änderten sich die Dinge dann drastisch.
Die Fed für ihre Rüstungsanstrengungen hoch. Ich sehe da überhaupt kein Problem warum nicht im Zuge des Dominionkrieges Dutzende weitere Galaxys in Dienst gestellt wurden.
Man darf dabei einfach nicht den Fehler machen die Fed von vor 2370 mit der Fed zu vergleichen die sich den Borg gegenübersieht, vom auftauchen der Romis überrascht wird, in einen Konflikt mit den Klingonen gerät und dann den größten Krieg den der Quadrant je gesehen hat ausschießen muss.
Vorkriegsbauzahlen werden da schnell zur Makulatur. Dazu lohnt sich auch ein Blick in unsere eigene Geschichte. Als Vergleich kann man zB gut die Vereinigten Staaten vor und während des 2. Weltkriegs hernehmen.

zu Ableitung 2:
diesen Schluss kann man durchaus ziehen.

[McWire]

Ich sage ja nicht, dass es im DW nur 12 Schiffe der Galaxy-Klasse gegeben hätte, das Canon spricht ja eindeutig dagegen, ich sage nur, dass es bis Ende TNG nicht mehr als diese 12 gegeben hat.
Man sollte durchaus davon ausgehen, dass Anfang der 2370er noch eine 3. oder sogar 4. BS mit größerer Stückzahl (30-50) gebaut wurden.

Bis zu diesem Zeitpunkt gab es aber nachweislich mehr Schiffe der Nebula-Klasse als der Galaxy-Klasse. Selbst im DW wird es, aufgrund des Bauvorsprung der Nebula-Klasse nicht mehr Schiffe der Galaxy-Klasse als der Nebula-Klasse gegeben haben.
Dieser Vorsprung muss nach dem DW natürlich nicht mehr so extrem groß sein, aber es wird sicherlich weiterhin mehr Schiffe der Nebula- als der Galaxy-Klasse geben.

Die Nebula-Klasse tauchte auch in deutlich mehr Folgen auf als die Galaxy-Klasse, das ist auch so eine serientechnische Auffäligkeit, die man nicht unter den Tisch kehren sollte.
Mal etliche Folgen/Filme wo ein Schiff der Nebula-Klasse zu sehen war, in chronologscher Reihenfolge:

TNG "Angriffsziel Erde" (USS Melbourne)
DS9 "Der Abgesandte" (USS Melbourne und USS Bellerophon)
TNG "Der Rachefeldzug" (USS Phoenix)
TNG "Kampf um das Klingonische Reich" (USS Sutherland; USS Endeavor und USS Merrimack erwähnt und auf dem Display zu sehen)
DS9 "Rätselhafte Fenna" (USS Prometheus)
ST 7 (USS Farragut)
DS9 "Die Erforscher" (USS Lexington)
DS9-Intro (USS Leeds ab 2372)
ST 8 (USS Endeavor)
DS9 "Zu den Waffen"
DS9 "Zeit des Widerstandes"
DS9 "Hinter der Linie"
DS9 "Ein kühner Plan"
DS9 "Sieg oder Niederlage"
DS9 "Klingonische Tradition"
diverse DS9-Folgen (unbekanntes Schiff angedockt an DS9)
DS9 "Das Gute und das Böse" (USS Honshu)
VOY "Flaschenpost" (USS Bonchune)
DS9 "Tränen der Propheten"
DS9 "Wettkampf in der Holosuite" (USS T'Kumbra)
DS9 "Ein Unglück kommt selten allein"
DS9 "Das was du zurücklässt"
VOY "Endspiel"

Außerdem wurden in einigen Folgen noch Schiffe der Nebula-Klasse erwähnt, als das wären:

TNG "11001001" (USS Melbourne)
TNG "Der Überläufer" (USS Monitor)
TNG "Botschafter Saarek" (USS Merrimack)
TNG "Gefährliche Spielsucht" (USS Merrimack)
TNG "Interface" (USS Hera)
DS9 "Der Widersacher (USS Ulysses)

Jetzt die Folgen mit sichtbarer Galaxy-Klasse ausser der Enterprise-D

TNG "Iconia Sonden" (USS Yamato)
DS9 "Der Plan des Dominion" (USS Odyssee)
DS9 "Der Weg des Kriegers" (USS Venture)
DS9 "Zu den Waffen"
DS9 "Zeit des Widerstandes"
DS9 "Hinter der Linie"
DS9 "Ein kühner Plan"
DS9 "Sieg oder Niederlage" (u.a. die USS Magellan und USS Venture)
DS9 "Tränen der Propheten" (u.a. die USS Galaxy)
DS9 "Ein Unglück kommt selten allein"
DS9 "Das was du zurücklässt"
VOY "Endspiel"
VOY "Temporale Paradoxie" (USS Challenger, alternative Realität)

Eine andere Galaxy-Klasse wurde namentlich in keiner Folge erwähnt.

Die Galaxy-Klasse war meistens nur in Massenschlachten zu sehen, während die Nebula-Klasse viel öfters auch als Einzelschiff auftaucht.


Dies ist natürlich nur ein Indiez, und soll keine absolute Darstellung sein, außerdem fehlen sicherlich Folgen, wo man irgendwoe im Hintergrund eines der beiden Schiffe sehen kann.

[Nighthawk_]

Ich sage ja nicht, dass es im DW nur 12 Schiffe der Galaxy-Klasse gegeben hätte, das Canon spricht ja eindeutig dagegen, ich sage nur, dass es bis Ende TNG nicht mehr als diese 12 gegeben hat.

Naja, knapp. TNG ging bis Ende 2370. Das ist immerhin 3 Jahre nach Wolf 359 und fällt zusammen mit der Zerstörung der Odyssey.
Die Flotte ist da eher in voller Aufrüstung begriffen, man denke da nur mal an die Defiant-Klasse. Ich halte es für wahrscheinlicher, das Ende 2370 schon die ersten Schiffe einer dritten Baureihe in Dienst gestellt wurden.

Bis zu diesem Zeitpunkt gab es aber nachweislich mehr Schiffe der Nebula-Klasse als der Galaxy-Klasse.

Das mag ja durchaus so sein. Nur sagt das nicht sonderlich viel über die Entwicklung kurz vor, während und nach dem Krieg aus.

Selbst im DW wird es, aufgrund des Bauvorsprung der Nebula-Klasse nicht mehr Schiffe der Galaxy-Klasse als der Nebula-Klasse gegeben haben.
Dieser Vorsprung muss nach dem DW natürlich nicht mehr so extrem groß sein, aber es wird sicherlich weiterhin mehr Schiffe der Nebula- als der Galaxy-Klasse geben.

Halte ich offengestanden für pure Spekulation. Genauso kann es sein, das man die Produktion der Nebula während der Rüstungsphase zu Gunsten der Galaxy zurückgefahren hat. Warum zwei praktisch gleiche Schiffstypen bauen? Bei einer Massenfertigung ist es effizienter auf einen Typ zu setzen.
Und dann fahr mal die Flottenrüstung richtig hoch. Werften wie Utopia Planetita sind mE durchaus fähig pro Monat zwei oder drei Galaxys vom Stapel zu lassen wenn es sein muss. Solange die Werftanlagen vorhanden sind braucht man nur jeden Monat drei neue auf Kiel legen und nach einem Jahr läuft der Laden. Nach zwei Jahren wird man die Bauzeit erheblich verkürzt haben. Der Vorsprung würde sehr schnell schmelzen.
Im Krieg dann selbst sind nun wirklich keine vernünftigen Aussagen möglich. Wir wissen rein gar nichts über die Verlustraten der beiden Schiffsklassen. Wir wissen nichts über die Zahl der in Dienst gestellten Einheiten. Wir wissen nichts über die Zahl der neu zulaufenden Einheiten.
Da lässt sich nun wirklich nichts definitives dazu sagen. Kann so oder so sein.

Die Nebula-Klasse tauchte auch in deutlich mehr Folgen auf als die Galaxy-Klasse, das ist auch so eine serientechnische Auffäligkeit, die man nicht unter den Tisch kehren sollte.

Ach komm, nur weil die Produzenten auf dem Trip waren, das die Ente D was besonderes sein soll muss man das nicht überbewerten.

Die Galaxy-Klasse war meistens nur in Massenschlachten zu sehen, während die Nebula-Klasse viel öfters auch als Einzelschiff auftaucht.

Was bestenfalls ein Argument hinsichtlich der Missionen ist für die die einzelnen Schiffsklassen herangezogen werden...
Was will eine Galaxy im Fedhauptkern?