Akira Klasse

[Captain Dylan Hunt]

Die fünfzehn sichtbaren Löcher sind Launcher. Das wurde von demjenigen der dieses Schiff entwarf bestätigt.
Und da lässt der Gesunde Menschenverstand nur einen Schluss zu: Je mehr Launcher desto mehr Torpedos. Es ist sinnfrei die Klasse mit Launchern vollzustopfen und ihr dann kein ausreichendes Torpedoarsenal zu Verfügung zu stellen. 300 Torpedos die andere Schiffe für 2 Launcher haben sind hier definitiv nicht ausreichend.

Könnten die 15 Torpedolauncher nicht zum Teil oder komplett mit diesen Microtorpedos bestückt sein? Davon passen locker 2000-3000 aufs Schiff, da die ziemlich klein sind, und daher auf den Raum, wo man 200 große Torpedos lagert locker 10mal so viele Microtorpedos lagern kann. Damit hätte die Akira ne sehr lange Zeit was zum schießen.

[McWire]

Tears of the Prophets, Finale 6. Season von DS9.

Die Launcher sind nun mal da. Ob uns das jetzt gefällt oder nicht, man muss sich damit abfinden.
Und dann gibt es eben keine Hinweise darauf, das die Akiras bei all diesen Launchern nur so viele Torpedos an Bord haben wie normalere Sternenflottenschiffe.


Nun, es spielt auch in ST eine Rolle ob du jetzt 10 Excelsiors oder 1 Akira schickst um die selbe Feuerkraft zu haben. Die Zahl der Flottenschiffe mitsamt aller Infrastruktur ist halt doch begrenzt.


Das ist richtig und im RL auch der Grund warum Arsenalschiffe nie gebaut wurden. Aber die Flotte verfolgte mit der Akira halt den anderen Weg. Konzentration von Feuerkraft da die 1.000 Galaxys halt nun mal nicht existieren.
Es ist wesentlich einfach 200 Akiras zu bauen und im Dienst zu halten als eine fünfmal so große Armada anderer Raumschiffe. Du brauchst nur ein fünftel der Infrastruktur, ein fünftel der Crews und hast trotzdem das fünffache an Feuerkraft.

Die fünfzehn sichtbaren Löcher sind Launcher. Das wurde von demjenigen der dieses Schiff entwarf bestätigt.
Und da lässt der Gesunde Menschenverstand nur einen Schluss zu: Je mehr Launcher desto mehr Torpedos. Es ist sinnfrei die Klasse mit Launchern vollzustopfen und ihr dann kein ausreichendes Torpedoarsenal zu Verfügung zu stellen. 300 Torpedos die andere Schiffe für 2 Launcher haben sind hier definitiv nicht ausreichend.


Warum Krise? Es gibt dann immernoch tausende normale Schiffe mit Torpedos die allemal ausreichen. Die Akiras sind hier nur ein Verstärkungsfaktor.


Weißt du, in die Defiant passen mindestens auch 100+ QT + PTs. Interessiert auch keinen ob da Platz ist (was nämlich nicht ist).

Die Akiras besitzen nach deiner Rechnung gut 1/3 aller Torpedos während innerhalb einer Kampfflotte. Ein Verlust von 33% an Waffenpotential innerhalb von kurzer Zeit ist sehr wohl ein Problem, vorallem wenn der Feind in der Quantität überlegen ist.

Punktuelle Feuerkraft ist ein taktischer Nachteil gegenüber verteilter Feuerkraft, wenn die Schiffe der Akira-Klasse weg sind, dann sind die weg und dann hat der Rest der Flotte ein Problem. 10 Excelsiors lassen sich nicht so leicht und so schneller zerstören wie eine Akira.

Wir wissen garnichts über den eigentlichen Verwendungszweck der Akira-Klasse, vielleicht dienen die 15 Torpedowerfer auch nur als reine Verteidigung, dann würden auch 200-300 Torpedos vollkommen ausreichen.
Die Trägerschiff-Idee aufgrund der MSD die so kursieren gefällt mir immernoch am ehesten.

[Martok01]

Ich muss sagen die idee von Captain Dylan Hunt ist gar nicht mal so schlecht. Wobei man aber noch wissen müsste ob ein Microtorpedo mit einen normalen mithalten kann allso von der sprengkraft her. Wenn man nämlich 3 Microtorpedos braucht um die wirkung eines normalen zu erreichen macht es kein unterschied ob man nun 300 Photonentorpedos oder 900 Microtorpedos mit sich führt. Sollten sie aber die gleiche wirkung haben macht es schon sinn das ne Akira class Microtorpedos benutzt und deshalb so viele abschussrampen besitzt.

Mir ist da grad noch eingefallen das ne Akira class vieleicht deshalb mehrere abschussrampen hat um mehrere ziele gleichzeitig unter beschuss zu nehmen. Oder die abschussrampen sind nur atrappen und dienen zur abschreckung.

[Nighthawk_]

Die Akiras besitzen nach deiner Rechnung gut 1/3 aller Torpedos während innerhalb einer Kampfflotte. Ein Verlust von 33% an Waffenpotential innerhalb von kurzer Zeit ist sehr wohl ein Problem, vorallem wenn der Feind in der Quantität überlegen ist.

Nicht wirklich. Jetzt stell dir doch bitte mal vor was wäre wenn man die Akiras nicht in der Flotte hätte. Stattdessen eine Handvoll gewöhnlicher Excelsiors oder sonstwas. Dann hätte man da schon eine um von mir aus 33% geringere Feuerkraft.
Um dies auszugleichen müsste man ein zig weitere Schiffe mitnehmen. Die im Ernstfall aber nicht da sind wie uns der Dominionkrieg gezeigt hat.
Akiras sind damit einfach ein Multiplikator was die Feuerkraft angeht.
Die Flotte hat hier eben nicht die Wahl zwischen einer Akira und 5 Excelsiors. Es heßt Akira oder eben garnichts.
Und da ist es immer besser diese sicherlich gefährdeten Arsenalschiffe mitzuführen bevor man ganz auf die Feuerkraft verzichtet.

Punktuelle Feuerkraft ist ein taktischer Nachteil gegenüber verteilter Feuerkraft, wenn die Schiffe der Akira-Klasse weg sind, dann sind die weg und dann hat der Rest der Flotte ein Problem. 10 Excelsiors lassen sich nicht so leicht und so schneller zerstören wie eine Akira.

Das ist richtig. Nur wie gesagt sind diese 10 Excelsiors nicht vorhanden. Nehmen wir mal an die Flotte hat 500 Akiras. Das entspricht von der Torpedoausstattung her 5.000 zusätzlichen Sternenflottenschiffen. Woher sollen die bitte kommen? Woher soll man die zusätzlichen Plattformen nehmen um die gleiche Zahl an Torpedos aufs Gefechtfeld zu bringen.
Das ist einfach nicht möglich.
Was möglich ist, ist die Akiras eins zu eins mit anderen Schiffen zu ersetzen. Aber was bringt das bitte außer einem Velrust an Feuerkraft?
Natürlich sind die Akiras aus taktischer Sicht gefährdet. Was sich letztlich darin äußert das man die als Arsenalschiffe ausgersüteten Einheiten nicht nach ganz vorne stellt.

Wir wissen garnichts über den eigentlichen Verwendungszweck der Akira-Klasse, vielleicht dienen die 15 Torpedowerfer auch nur als reine Verteidigung, dann würden auch 200-300 Torpedos vollkommen ausreichen.

Das ist doch allergrößter Unfug. Niemand baut mal eben so 15 Launcher in eine Schiffsklasse nur um eine bessere Verteidigung zu haben. Für sowas gibt es Phaser.

Die Trägerschiff-Idee aufgrund der MSD die so kursieren gefällt mir immernoch am ehesten.

Wie gesagt, nach meiner Auffassung werden die wenigsten Akiras als wirkliche Arsenalschiffe eingesetzt werden.

@ Dylan Hunt
Davon gehe ich sowieso aus (auch bei der Defiant Klasse). Das erklärt dann auch ganz nebenbei den optischen Unterschied zwischen den QTs der Ente E und der Defiant.
Aber das ist halt Spekulation.

[Kalyrus]

Weißt du, in die Defiant passen mindestens auch 100+ QT + PTs. Interessiert auch keinen ob da Platz ist (was nämlich nicht ist).

Wenn ich mir die Defiant anschaue und dann die Akria, scheint mir die Akira aber nicht eine dermaßen gepferchte Bauweise zu haben, wie die Defiant. Selbige ist ja eine Sardinenbüchse!
Leider fehlt hier sicherlich mal eine Innenansicht einer Akiraklasse.
Allerdings scheint die Defiant ein Besatzungsmaximum von 70 zu haben, die Akira anscheindend von 500.

Und wenn wir jetzt noch die Jäger mit reinnehmen, über die man sich ja auch nicht einig ist, haben wir gleich nochmal weniger Platz.


Es ist aber widersinnig zu sagen, die haben 15 Launcher deswegen müssen sie abertausende Torpedos haben. Selbiges lässt sich aber genausogut vom gegenteiligen Argument sagen!

[himura_kenshin]

Die Akira-Klasse ist, wenn man nach den NCCs geht, älter als die Galaxy-Klasse. Wäre es nicht eine Überlegung wert, dass die Akiras "primitivere" Torpedolauncher haben als die späteren/ moderneren Schiffe. Dann kann eine Akira "nur" 3 Torpedos pro Salve und Launcher abfeuern (z.B.), womit man wieder weniger Torpedos an Bord bräuchte. Das wären dann (wenn alle Launcher feuern) 45 Torpedos pro Salve, die Galaxy schafft im geteilten Modus 30 pro Salve (3 Launcher á 10 Torpedos/ Salve).

Ansonsten sind die Microphotonentorpedos auch eine Möglichkeit.


Edit: inhaltlicher Schreibheler korrigiert

[Boltar]

Ich halte ja die Akira Idee für gar net mal soo blöd

Die akiras bleiben ausserhalb vom Kern des Schlachtfelds und beschiessen die feindlichen Schiffe mit PT´s ausserdem gibts ja immer noch schiffe die ihnen Deckung geben können

Auch sieht man bei Voy Das Nadelöhr das die Schilde einer Akira soo Schwach nicht sind

auch bei einem Überraschungsangriff ist ein Salve von 150 torpedos ein kräftiges Argument ,

[Nighthawk_]

Die Akira-Klasse ist, wenn man nach den NCCs geht, jünger als die Galaxy-Klasse.

Ach?

USS Akira - NCC 62497
USS Rabin - NCC 63293
USS Thunderchild - NCC 63549


USS Galaxy - NCC 70637
USS Challenger - NCC 71099
USS Yamato - NCC 71807

Nach der Registry ist die Akira-Klasse damit fast eine Dekade älter.

[himura_kenshin]

Ach?

Nach der Registry ist die Akira-Klasse damit fast eine Dekade älter.

Mist, hab' mich verschrieben Ich meinte natürlich älter und nicht jünger... Hab's korrigiert

[McWire]

Ich halte ja die Akira Idee für gar net mal soo blöd

Die akiras bleiben ausserhalb vom Kern des Schlachtfelds und beschiessen die feindlichen Schiffe mit PT´s ausserdem gibts ja immer noch schiffe die ihnen Deckung geben können

Auch sieht man bei Voy Das Nadelöhr das die Schilde einer Akira soo Schwach nicht sind

auch bei einem Überraschungsangriff ist ein Salve von 150 torpedos ein kräftiges Argument ,

Nur mit dem kleinen Problem das sie in DS9 immer schon mitten in der Flotte mitgeflogen sind

Die Folge die du meinst heißt Flaschenpost.

[Captain Thompson]

Hallo zusammen. Ich muß mich mal in eure Diskusion einmischen. Ich habe jetzt eine Woche lang im Internet recherchiert und viele unterschiedliche Angaben zur Akira-Klasse gefunden und zahlreiche Schemata und "sehr detailreiche" Bilder aus allen möglichen Winkeln. Und nicht zuletzt habe ich mir sogar noch ein Resin-Modell des Schiffes im Netz gekauft, nur um zu ermitteln, wieviele Phaserbänke und Torpedowerfer dieses Schiff "tatsächlich" besitzt. Nun würde ich gern noch einmal eine Diskusion eröffnen anhand von meinen gefundenen Bildern und Skizzen. Meiner Ansicht nach besitzt die Akira 8 Torpedowerfer - Achtern im TWM (TWM. = Taktisches Waffen Modul) , 4 Torpedowerfer im TWM (nach vorn gerichtet) , 2 je nach Bachbord und Steuerbord , 4 oberhalb des Deflektors (direkt unterhalb der nach vorn gerichteten Shuttletore und 1 direkt unterhalb des Hauptdeflektors. Macht zusammen also 21 Torpedowerfer! (und nicht 15!). Kann man alle sehr gut auf den Detailbildern erkennen.
Zudem glaube ich nicht daran das die Akira "nur" 3 Phaserbänke hat. - Wäre unlogisch, da nach Achtern keine "Abdeckung" vorhanden wäre (bezüglich toter Winkel...). Und 6 Phaserbänke kann ich weder auf Bildern noch am Modell selbst erkennen - Wo sollen die denn sein??? Ich komme "mutmaßlich auf 5 Phaserbänke = 1 oben - Untertassensektion, 2 unten - Untertassensektion und "vermutet" 2 links und rechts neben den hinteren Shuttletoren. Wie seht Ihr das? (Waren übrigens die detailreichsten Bilder die ich im Netz finden konnte.) Soweit ich weiß sind die Bilder alle echt: "These are all copyright Paramount Pictures, UPN, CBS and Foundation Imaging".

Könnte ich damit nicht recht haben? - 21 T.L.´s und 5 Phaserbänke?
Versucht mal Cannon und NON-CANNON ausssen vor zu lassen und sagt mir einfach mal eure persönliche Meinung ohne sich auf dieses "Cannongequatsche" zu berufen. Ist ja schließlich ALLES STAR TREK! Und für´n richtigen Trekker ist´s egal, ob es im Fernsehen zu sehen war oder in Büchern steht. Die Info´s wurden schließlich nie von offizieller Seite Abgewiesen - egal ob das eine mit dem anderen zusammenhängt. Ausserdem wurden diese Cannon, Semi-Cannon und Non-Cannon - Diskusionen erst duch die "evulutionäre Verwirrung" der Klingonen (TOS) hervorgerufen! Und das die NX-01 "moderner" Aussieht wie die alte 1701 liegt z.B. an digitalem Fernsehen und daran das die Raumschiffe fast nur noch aus´m Computer kommen! - War bei Voyager auch so.

[Phoenix81]

Versucht mal Cannon und NON-CANNON ausssen vor zu lassen und sagt mir einfach mal eure persönliche Meinung ohne sich auf dieses "Cannongequatsche" zu berufen. Ist ja schließlich ALLES STAR TREK! Und für´n richtigen Trekker ist´s egal, ob es im Fernsehen zu sehen war oder in Büchern steht. Die Info´s wurden schließlich nie von offizieller Seite Abgewiesen - egal ob das eine mit dem anderen zusammenhängt. Ausserdem wurden diese Cannon, Semi-Cannon und Non-Cannon - Diskusionen erst duch die "evulutionäre Verwirrung" der Klingonen (TOS) hervorgerufen! Und das die NX-01 "moderner" Aussieht wie die alte 1701 liegt z.B. an digitalem Fernsehen und daran das die Raumschiffe fast nur noch aus´m Computer kommen! - War bei Voyager auch so.

Hm also ich warne dich schonmal vor.
Canon ist nur was im Fernsehn oder Kino zu sehn war.
Alles andere ist Semi oder Noncanon und das nehmen
hier einige SEHR ernst. Kann sogar sein das sich
welche darüber lustig machen.

Also ich finde es sehr interessant wie du dir das alles
zusammenbastelst. Wo siehst du da eigentlich die
Torpedowerfer beim Deflektor und wo die Phaser hinten?
Sonst ist alles von mir soweit nachzuvollziehn.

Achja und sollte dich jemand deswegen anmachen, einfach
überlesen. Ich bin mal gespannt was unsere Canongötter
machen wenn der Relaunch erfolgreich wird und dann
weitere Geschichten erdacht werden die den alten
Canon immer mehr und mehr zerstören.

Letzendlich geht es darum spass zu haben.

[Captain Thompson]

Warpkernfrage!?!?

Hab noch ne Diskusion....
Hab mich mal mit der Warpkerndebatte der Akira befasst und bin zu dem Entschluß gekommen, das die Schiffe der Akira evtl. 1 Zentralkern besitzt der 2 kleinere Warpkerne kontrolliert um die Triebwerke getrennt vom Rest des Schiffes mit Energie versorgen. Damit meine ich das Schilde, Phaser und alle übrigen Systeme vom Zentralkern gespeist werden und nur die Antriebsaggregate von je einem eigenen Kern gespeist werden. Ansonsten kann ich mir die beiden Auswurfschächte an der Unterseite der Untertassensektion





und das Diagramm der Maschinenkontrallkonsole nicht erklären:

http://www.utopiaplanitia.info/blueprints/akira/original/pool.jpg

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Captain Thompson schrieb nach 10 Minuten und 45 Sekunden:

Danke für deine Unterstützung. Das das nicht einfach wird mit den "harten Jungs" kann ich mir schon denken...

Aber zu deiner Frage: Kann man eigentlich sehr gut erkennen auf den Fotos. Schicke dir aber gern die Bilder zu (Email) - Da hab ich´s genau eingekreist und beschriftet.

[McWire]

Hallo zusammen. Ich muß mich mal in eure Diskusion einmischen. Ich habe jetzt eine Woche lang im Internet recherchiert und viele unterschiedliche Angaben zur Akira-Klasse gefunden und zahlreiche Schemata und "sehr detailreiche" Bilder aus allen möglichen Winkeln. Und nicht zuletzt habe ich mir sogar noch ein Resin-Modell des Schiffes im Netz gekauft, nur um zu ermitteln, wieviele Phaserbänke und Torpedowerfer dieses Schiff "tatsächlich" besitzt. Nun würde ich gern noch einmal eine Diskusion eröffnen anhand von meinen gefundenen Bildern und Skizzen. Meiner Ansicht nach besitzt die Akira 8 Torpedowerfer - Achtern im TWM (TWM. = Taktisches Waffen Modul) , 4 Torpedowerfer im TWM (nach vorn gerichtet) , 2 je nach Bachbord und Steuerbord , 4 oberhalb des Deflektors (direkt unterhalb der nach vorn gerichteten Shuttletore und 1 direkt unterhalb des Hauptdeflektors. Macht zusammen also 21 Torpedowerfer! (und nicht 15!). Kann man alle sehr gut auf den Detailbildern erkennen.
Zudem glaube ich nicht daran das die Akira "nur" 3 Phaserbänke hat. - Wäre unlogisch, da nach Achtern keine "Abdeckung" vorhanden wäre (bezüglich toter Winkel...). Und 6 Phaserbänke kann ich weder auf Bildern noch am Modell selbst erkennen - Wo sollen die denn sein??? Ich komme "mutmaßlich auf 5 Phaserbänke = 1 oben - Untertassensektion, 2 unten - Untertassensektion und "vermutet" 2 links und rechts neben den hinteren Shuttletoren. Wie seht Ihr das? (Waren übrigens die detailreichsten Bilder die ich im Netz finden konnte.) Soweit ich weiß sind die Bilder alle echt: "These are all copyright Paramount Pictures, UPN, CBS and Foundation Imaging".

Könnte ich damit nicht recht haben? - 21 T.L.´s und 5 Phaserbänke?
Versucht mal Cannon und NON-CANNON ausssen vor zu lassen und sagt mir einfach mal eure persönliche Meinung ohne sich auf dieses "Cannongequatsche" zu berufen. Ist ja schließlich ALLES STAR TREK! Und für´n richtigen Trekker ist´s egal, ob es im Fernsehen zu sehen war oder in Büchern steht. Die Info´s wurden schließlich nie von offizieller Seite Abgewiesen - egal ob das eine mit dem anderen zusammenhängt. Ausserdem wurden diese Cannon, Semi-Cannon und Non-Cannon - Diskusionen erst duch die "evulutionäre Verwirrung" der Klingonen (TOS) hervorgerufen! Und das die NX-01 "moderner" Aussieht wie die alte 1701 liegt z.B. an digitalem Fernsehen und daran das die Raumschiffe fast nur noch aus´m Computer kommen! - War bei Voyager auch so.

Genausogut könnte ich sagen, dass die Akira-Klasse 6 Phaserbänke und 7 Torpedowerfer hat und ich könnte auch recht haben.

Man kann auf dem Modell nur 3 Phaserbänke erkennen und das DS9:TM spricht nun von 6 Phaserbänke. Es wäre durchaus wahrscheinlich, dass ein Raumschiff wie die Akira-Klasse mehr als 3 Phaserbänke hat... weil 3 einfach etwas wenig ist. 6 Phaserbänke scheinen mir garnicht mal so verkehrt... 5 ist für mich unschlüssig, da man nunmal die Wahl zwischen 3 und 6 hat

21 Torpedowerfer ist aber viel zu viel... mir sind ja schon die 15 Torpedowerfer zuviel für ein Raumschiff dieser Größenordnung.

Im Film selbst hat man defintiv nur 4 Torpedowerfer in Aktion gesehen und ich selbst tendiere für 8 (4 im Waffenmodul nach hinten, 3 im Waffenmodul nach vorne und 1 Werfer in der Nähe des Hauptdeflektor)


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 21 Minuten und 12 Sekunden:

Hab noch ne Diskusion....
Hab mich mal mit der Warpkerndebatte der Akira befasst und bin zu dem Entschluß gekommen, das die Schiffe der Akira evtl. 1 Zentralkern besitzt der 2 kleinere Warpkerne kontrolliert um die Triebwerke getrennt vom Rest des Schiffes mit Energie versorgen. Damit meine ich das Schilde, Phaser und alle übrigen Systeme vom Zentralkern gespeist werden und nur die Antriebsaggregate von je einem eigenen Kern gespeist werden. Ansonsten kann ich mir die beiden Auswurfschächte an der Unterseite der Untertassensektion





und das Diagramm der Maschinenkontrallkonsole nicht erklären:

http://www.utopiaplanitia.info/blueprints/akira/original/pool.jpg

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Captain Thompson schrieb nach 10 Minuten und 45 Sekunden:

Danke für deine Unterstützung. Das das nicht einfach wird mit den "harten Jungs" kann ich mir schon denken...

Aber zu deiner Frage: Kann man eigentlich sehr gut erkennen auf den Fotos. Schicke dir aber gern die Bilder zu (Email) - Da hab ich´s genau eingekreist und beschriftet.

3 Warpkern sind absolut unnötigt, das Systeme wie Waffen oder Schilde vom EPS gespeist werden und dies wiederrum größtenteils von Fusionsgeneratoren versorgt wird.

Ein Warpkern reicht vollkommen aus und mal abgesehen von der USS Prometheus gibts auch kein anderes Sternenflottenraumschiff mit mehr als einen aktiven Warpkern.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 12 Minuten und 3 Sekunden:

Achja bevor ich es vergesse... meine persönliche Meinung zu den verlinkten Bildern ist... das das dort gezeigte Raumschiff der Akira-Klasse nicht zwangsläufig mit den gezeigten Raumschiffen der Akira-Klasse aus dem Serien oder Star Trek 8 übereinstimmen muss, daher kann ich nicht beurteilen, ob deine Angabe wirklich richtig oder falsch ist.

Aber ich weiß aus Star Trek 8, dass das Waffenmodul nur 3 Öffnungen nach vorne hat und keine 4... also ist dieses Detail schonmal falsch.

[Captain Thompson]

6 Phaserbänke scheinen mir garnicht mal so verkehrt... 5 ist für mich unschlüssig, da man nunmal die Wahl zwischen 3 und 6 hat

21 Torpedowerfer ist aber viel zu viel... mir sind ja schon die 15 Torpedowerfer zuviel für ein Raumschiff dieser Größenordnung.

Im Film selbst hat man defintiv nur 4 Torpedowerfer in Aktion gesehen und ich selbst tendiere für 8 (4 im Waffenmodul nach hinten, 3 im Waffenmodul nach vorne und 1 Werfer in der Nähe des Hauptdeflektor)

Aber ich weiß aus Star Trek 8, dass das Waffenmodul nur 3 Öffnungen nach vorne hat und keine 4... also ist dieses Detail schonmal falsch.

1.) Das mit den 6 Phaserbänke würde mir persönlich auch viel eher zusagen aber dann bitte ich Dich mir vielleicht mal anhand von detailierten Bildern o.ä. zu zeigen wo die restlichen 3 Phaser sein könnten?

2.) Ich hab unten im Anhang mal markiert, wo sich diese 21 Torpedowerfer meiner Meinung nach "verstecken". - Wobei ich mich Dir gerne anschließe das 15 schon viel zu viel sind für dieses Schiff (Kriegsschiff hin oder her! Schließlich feuert ein Werfer ja mehrere Salven - bis zu 6 Torpedos wenn ich nicht irre!)

3.) Im Film sieht man tatsächlich "nur" 4 Werfer in Aktion. Meiner Ansicht nach sind das aber 2 der 4 nach vorn gerichteten Werfer im T.W.M. und einer der 4 Launcher direkt unterhalb der Shuttletore - siehe Anhang!

4.) Wenn du nicht gerade an Star Trek 8 selbst beteiligt gewesen bist, glaube ich nicht, das ich da falsch liege und im Waffenmodul "nur" 3 Werfer verbaut wurden. Da ich im Netz ein offizielles Bild der Akira-Klasse gefunden habe das vom "Erfinder/Designer" Alex Jaeger stammt und man dort sehr gut erkennen kann, das sich unterhalb der eigentlichen Torpedowerfer (ES SIND 4 STÜCK!) eindeutig 3 weitere Öffnungen befinden, die ich mir nicht ganz erklären kann. (ich vermute mal es könnten zusätzliche Torpedowerfer sein oder sogar Puls-Phaserkanonen!?!? Zudem schau dir mal die Originalaufnahmen vom DVD-Film First Contact an! Ich habe markiert wo die Werfer sich befinden! Wenn Du genau hinschaust kann mann Alle sehr gut erkennen.

Ich bin mal auf die Antwort gespannt...