Akira Klasse

[thunderchild]

ich finde die diskussion über die torpedos ja interessant, aber sind wir da nicht vielleicht doch im falschen thread?

für die defiant gibts sicher was eigenes.... und bei der akira sind ja mehr als genug "offensichtliche" launcher zu entdecken

[McWire]

ich finde die diskussion über die torpedos ja interessant, aber sind wir da nicht vielleicht doch im falschen thread?

für die defiant gibts sicher was eigenes.... und bei der akira sind ja mehr als genug "offensichtliche" launcher zu entdecken

Es ging um die Frage ob die Akira Quantentorpedos hat und darüber sind wir auf die Frage gekommen ob ausser der Sovereign noch andere Raumschiffe mit diesen Torpedos gibt und über diese Frage sind wir zu dem oben von mir geposteten Bild gekommen und darüber auf die Frage wo die Defiant ihre Launcher hat.

Ansonsten hast du aber recht

[picard2893]

Es ging um die Frage ob die Akira Quantentorpedos hat und darüber sind wir auf die Frage gekommen ob ausser der Sovereign noch andere Raumschiffe mit diesen Torpedos gibt und über diese Frage sind wir zu dem oben von mir geposteten Bild gekommen und darüber auf die Frage wo die Defiant ihre Launcher hat.

Ansonsten hast du aber recht

ok, sowohl die Akira als auch die Sovi haben sehr eindeutige Launcher, sehr deutlich zu sehen. Aber bei der Defiant sind es nur diese kleinen Schlitze und die Defiant ist wirklich klein im Gegensatz dazu.

[thunderchild]

ok, sowohl die Akira als auch die Sovi haben sehr eindeutige Launcher, sehr deutlich zu sehen. Aber bei der Defiant sind es nur diese kleinen Schlitze und die Defiant ist wirklich klein im Gegensatz dazu.

stimmt, klein sind sie, aber zumindest kann ich mich mit der lage gut anfreunden. wobei ja eigentlich 8 solcher schlitze zu sehen sind, jeweils vier frontal gerichtet, jeweils 4 seitlich gerichtet...

[1993]

Es ist nunmal so, daran müsste jeder fan denken. Man kann ein Spiel kaum im Canon-Maßstab gestallten. Wenn Armada mit "realistischen" Werten aus den Serien erstellt worden währe würden die Borg immer Gewinnen. Mal abgesehen davon dass man die Schiffe kaum mehr sehen könnte.

Schuldige, aber so genau kenne ich mich da auch nicht aus.
was ist der Unterschied zwischen der Serie und den Spielen???
Und was ist Canon. Tut mir leid wenn die Frage nervt aber ich
weiß es nicht.

[Nighthawk_]

Hier wird geholfen:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/40283-wiederkehrende-fragen-themen-rund-um-star-trek-linksammlung.html#post1323574

[1993]

Hier wird geholfen:
http://www.scifi-forum.de/science-fi...ml#post1323574

Dankeschön

[Hades]

Eine Sache die mir durch den Kopf ging:
Für mich macht das Modul der Akira den selben Eindruck wie das der Nebula.
Und deren Waffenmodul hat ja frontal 4 Werfer wen ich mich recht entsinne.
Ansonsten hat sie ja wie die Galaxy auch nur einen Frontalwerfer. Gut, im Gegensatz zur Akira hat die Nebula augenscheinlich wenigstens mehr Phaserkapazitäten.

Was wenn die Akira, ein Schiff mitleren Alters, etwas älter als die Galaxy, eigendlich ein anderes Modul benutzt. So wie das Sensormodul der Nebula. Zum bevorstehenden Krieg mit dem Dominion wurden dan diese Torpedomudule "entwickelt" oder eingeführt, um mit wenig Materialaufwand beträchtlich viel Feuerkraft ins Schlachtfeld zu bekommen?

Ich bin kein Militärexperte, aber wenn meine Flotte einem gut ausgerüstetem Gegen gegenübersteht würde ich doch eher wenig Material für ein Modul ausgeben, als relativ viel für neue Saber, Intrepid oder wasweiß ich für Klassen. Die Herstellung von diesen Modulen und von Torpedos dürfte zumindest dem Bau neuer Schiffe einen Zeitvorsprung verschaffen.

[Boltar]

viele reden hier davon das es bei der Akira -Class keinen sinn macht das sie so viele Launcher besitzt oder sie so wenige Hüllen tragen kann

was mir kommt ist doch die Festestellung

wenn sie nur 300 hüllen tragen kann und knapp 15-18 launcher hat ist es doch nicht so wichtig ob es begrenzt ist.

wenn zum bsp ein Warbird von 15 torpoedos kurz nacheinander getroffen wird, dann sollte er geschichte sein

Also ist es doch taktisch sinnvoll so ein schiff für den Erstschlag in einer Schlacht zu haben die als primär waffe Torpedos hat

man stelle sich vor in WYLB wären 40-60 Akiras dabei die soo eingesetzt wurden, eine überwältingende Feuerkraft


zum platz

Vielleicht wurde mal wieder effizient gedacht von der Behörde.
man stelle sich auch vor Wieviel platz nehmen die Abschussbasen in Ubooten ein. das ist fast mehr als die Hälfte

Von daher halte ich die Akira als Torpedokreuzer für absolut sinnvoll

[McWire]

viele reden hier davon das es bei der Akira -Class keinen sinn macht das sie so viele Launcher besitzt oder sie so wenige Hüllen tragen kann

was mir kommt ist doch die Festestellung

wenn sie nur 300 hüllen tragen kann und knapp 15-18 launcher hat ist es doch nicht so wichtig ob es begrenzt ist.

wenn zum bsp ein Warbird von 15 torpoedos kurz nacheinander getroffen wird, dann sollte er geschichte sein

Also ist es doch taktisch sinnvoll so ein schiff für den Erstschlag in einer Schlacht zu haben die als primär waffe Torpedos hat

man stelle sich vor in WYLB wären 40-60 Akiras dabei die soo eingesetzt wurden, eine überwältingende Feuerkraft


zum platz

Vielleicht wurde mal wieder effizient gedacht von der Behörde.
man stelle sich auch vor Wieviel platz nehmen die Abschussbasen in Ubooten ein. das ist fast mehr als die Hälfte

Von daher halte ich die Akira als Torpedokreuzer für absolut sinnvoll

Der Punkt ist, dass man kanonisch nie was von dieser überwältigende Feuerkraft gesehen hat. Nichtmal der Borg-Kubus aus ST8 hatte größere Probleme gegen die Feuerkraft von sicherlich halben dutzend Akiras anzukommen.

Eine Akira-Klasse ist eine Galaxy-Klasse in puncto Feuerkraft doch um einiges unterlegen.

Wenn man von der NCC-Nummerierung ausgeht, hat die Sternenflotte wohl sowas um die 200-300 Raumschiffe dieser Klasse.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 3 Minuten und 42 Sekunden:

Eine Sache die mir durch den Kopf ging:
Für mich macht das Modul der Akira den selben Eindruck wie das der Nebula.
Und deren Waffenmodul hat ja frontal 4 Werfer wen ich mich recht entsinne.
Ansonsten hat sie ja wie die Galaxy auch nur einen Frontalwerfer. Gut, im Gegensatz zur Akira hat die Nebula augenscheinlich wenigstens mehr Phaserkapazitäten.

Was wenn die Akira, ein Schiff mitleren Alters, etwas älter als die Galaxy, eigendlich ein anderes Modul benutzt. So wie das Sensormodul der Nebula. Zum bevorstehenden Krieg mit dem Dominion wurden dan diese Torpedomudule "entwickelt" oder eingeführt, um mit wenig Materialaufwand beträchtlich viel Feuerkraft ins Schlachtfeld zu bekommen?

Ich bin kein Militärexperte, aber wenn meine Flotte einem gut ausgerüstetem Gegen gegenübersteht würde ich doch eher wenig Material für ein Modul ausgeben, als relativ viel für neue Saber, Intrepid oder wasweiß ich für Klassen. Die Herstellung von diesen Modulen und von Torpedos dürfte zumindest dem Bau neuer Schiffe einen Zeitvorsprung verschaffen.

Offtopic:

Eine Nebula-Klasse hat mindestens 2 Frontalwerfer wie man in TNG "Der Kampf um das klingonische Reich, Teil II" und ST8 sehen konnte.
Wobei das "Waffenmodul" sichtbar nur einen Frontalwerfer hat.

Eine Nebula-Klasse hat übrigends 8 Phaserbänke, also gerade mal 3 weniger als die Galaxy-Klasse.

[Mr. Birth of the Federation]

Im Allgemeinen finde ich sie recht nett, aber der Brüller sieht anders aus.
Vorne wirkt sie sehr solide, hinten kommt es mir vor wie Antriebe zum wegschießen.

[thunderchild]

Im Allgemeinen finde ich sie recht nett, aber der Brüller sieht anders aus.
Vorne wirkt sie sehr solide, hinten kommt es mir vor wie Antriebe zum wegschießen.

Die meisten Star Trek Schiffe wirken zerbrechlich, vorallem die Gondelpylonen. Aber gerade bei der Akira finde ich die ganze Anordnung doch recht stabil; die Gondelstreben bilden ja einen steifen Rahmen von der Untertasse aus und das hält schon recht gut.

Da finde ich die Streben der Consti oder der Galaxy weitaus gefährdeter.

[Corran Zann]

Die meisten Star Trek Schiffe wirken zerbrechlich, vorallem die Gondelpylonen. Aber gerade bei der Akira finde ich die ganze Anordnung doch recht stabil; die Gondelstreben bilden ja einen steifen Rahmen von der Untertasse aus und das hält schon recht gut.

Da finde ich die Streben der Consti oder der Galaxy weitaus gefährdeter.

Du vergisst, das der Weltraum keinen Widerstand bildet, wie in der Atmosphäre, und bei Käpfen sind beide Pylonengestelle 3,2,1 weg, wennn man mal auf die Idee käme zu zielen, deshalb braucht die Galaxy oder so auch nicht stabil zu sein. Außerdem wäre die Defiant dann am geeignesten.... nur so am Rande, natürlich kann es sein, dass du es schöner findest, wenn die Raumschiffe stabiler ausschauen.

[McWire]

Du vergisst, das der Weltraum keinen Widerstand bildet, wie in der Atmosphäre, und bei Käpfen sind beide Pylonengestelle 3,2,1 weg, wennn man mal auf die Idee käme zu zielen, deshalb braucht die Galaxy oder so auch nicht stabil zu sein. Außerdem wäre die Defiant dann am geeignesten.... nur so am Rande, natürlich kann es sein, dass du es schöner findest, wenn die Raumschiffe stabiler ausschauen.

Vorallem gibt es ja ein strukturelles Integritätsfeld (SIF), welches die Hülle stabilisiert.
Normalerweise reichen Schutzschilde und SIF aus, damit auch bei massivsten Waffenfeuer nix abbricht

[thunderchild]

Du vergisst, das der Weltraum keinen Widerstand bildet, wie in der Atmosphäre, und bei Käpfen sind beide Pylonengestelle 3,2,1 weg, wennn man mal auf die Idee käme zu zielen, deshalb braucht die Galaxy oder so auch nicht stabil zu sein. Außerdem wäre die Defiant dann am geeignesten.... nur so am Rande, natürlich kann es sein, dass du es schöner findest, wenn die Raumschiffe stabiler ausschauen.

WAS? Im Weltraum gibt es keinen Widerstand??? Oh mein Gott!!! Mein Weltbild bricht zusammen!!!

Es gibt zwar keinen Widerstand (was mir natürlich klar ist), aber es gibt andere Kräfte die Wirken (bin kein Physiker oder Statiker) wie zB Fliehkraft und Trägheit (bitte korrigieren falls falsch).
Und da wäre es nicht schlecht, wenn ein Schiff mal um die Kurve fliegt oder bremst, die Gondeln oder andere wichtige Teile nicht zu verlieren.

Aber gerade in Star Trek passiert es ja eh nie, dass das SIF oder gar die Künstliche Schwerkraft ausfällt... so schwer kann das Schiff gar nicht beschädigt sein

achja, und nochwas, mir gefällt es wirklich besser, wenn Schiffe stabiler aussehen. Ist aber eine absolute Geschmackssache.