Schiffe der Nova-Klasse

[RvC-Neelix]

Wenn ich mich jetz nicht täusche war Siskos Schiff die Saratoga.

[John Archer]

Richtig. Die U.S.S. Saratoga NCC-31911

Und in der Tat gibt es mindestens drei verschiedene Varianten der Miranda-Klasse, die Soyuz nicht mitgezählt.

Die Saratoga unterscheidet sich dabei am meisten von den anderen beiden Varianten. Ihr fehlt das obere Segment, dass bei der Reliant und der Brattain vorhanden ist. Die letzten beiden Schiffe unterscheiden sich nur minimal, aber ein unterschied ist dennoch zu erkennen.

[squatty]

Naja. Constitution ist auch nicht gleich Constitution. Die wurde ja auch deutlich erkennbar umgebaut.

Aber dann eben auch als Refit bezeichnet. Und nicht mehr nur mit dem ursprünglichen Namen der Schiffsklasse.

[John Archer]

Das gleiche haben wir ja auch bei der Excelsior Klasse.

Ich vermute einfach mal, dass es sich dabei jeweils um eine andere, bzw. neuere Baureihe handelt. Es wäre wohl sehr viel aufwendiger jedes Mal gleich ein neues Schiff zu entwickeln, wenn ein Klasse etwas veraltet ist. Stattdessen modifiziert man eine Klasse und setzt sie neu auf.

Wir in der Autoindustrie ja auch gemacht. Golf 1, Golf 2, Golf 3, Golf 4.

[squatty]

Ja schon klar.
Es ging ja hier gleubich mehr um die bezeichnung als um die Tatsache, dass alte Schiffsklasse neu aufgesetzt werden.

[John Archer]

Vielleich haben die mehrfach aufgesetzten Schiffsklassen ja auch eine "Serien-Nr." und sie wird wenn es um ein Schiff geht einfach nicht genannt, weil es ist ja eigentlich noch die gleiche Klasse.

Wäre irgendwie blöd, wenn man immer sagen müsste: "Das ist die U.S.S. XYZ, ABC-Klasse, 2. Bauhreihe."

[squatty]

In der tat wurde das nie so eingeführt.
Die heßen einfach weiterhin beispielsweise Excelsior-Klasse, auch wenn sie aus der 2. oder 3. Baureihe stammen.

Aber in offiziellen Unterlagen ist das Merkel "Refit" beigefügt.

[Dax]

die Excelsior wurden AFAIR als Alpha (ab USS Excelsior), Beta (ab USS Enterprise) und Gamma (die überholte Excelsior, Prototyp war die USS Lakota) bezeichnet

[Starwatcher]

Die Nova Klasse gefällt mir auch sehr gut, vor allem wegen ihres Kompakten Designs. Dann müsste sie doch auch aüßerst wendig sein, oder?

Noch ein paar Fakten:

• Ausgestattet mit großen Sensorphalanxen.
• Kann auch auf Planeten landen.
• Ursprünglich als schnelles Torpedoschiff geplant.

[squatty]

Also zurück zur Nova.
Was mir gerade bei diesem Bild auffällt:
Ist der sekundärdeflektor nicht etwas arg groß geraten?
Dafür wird ne Menge Platz verschwendet.
Das Ding ist mindestens so groß wie der der Voyager, aber das Schiff an sich einiges kleiner.

[Dax]

hm stimmt...naja wenn man das Schiff allein auf ne Forschnungsmission in nen Nebel schickt sollte es schon gut geschützt sein

[Wolf 359]

Ich möchte darauf hinweisen, dass das obige Bild noncanon ist. Der Sekundärdeflektor könnte also auch einfach ein bisschen zu groß geraten sein.
Ich kann mir aber auch vorstellen, dass man den 2. Deflektor auch für sensorische Zwecke benutzen könnte. Das wäre für ein Forschungsschiff schon sehr hilfreich.

[squatty]

Den Deflektor als Sensor? kann ich mir kaum vorstellen.

Auch wenn obiges Bild non-canon ist: Auf allen canon-Bildern ist der Deflekor genausogroß.
Finde ich, wie gesagt, etwas seltsam und sieht auch nicht so übermäßig gut aus.

[Hugh]

Wir haben ja schon in vielen Folgen gesehen, dass der Deflektor nicht unbedingt immer nur das macht, was er machen soll.

Er wurde schon in unzähligen Folgen justiert und bekam ganz andere Eigenschaften.

Von daher kann es nur gut sein, wenn man so ein Alleskönnerding hat. Und je größer desto besser

Hugh

[John Archer]

Original geschrieben von Dax
die Excelsior wurden AFAIR als Alpha (ab USS Excelsior), Beta (ab USS Enterprise) und Gamma (die überholte Excelsior, Prototyp war die USS Lakota) bezeichnet

Ja gut, aber jeder normale Sternenflottenoffizier hätte wohl gesagt, die Excelsior ist ein Schiff der Excelsior-Klasse, die Enterprise-B ist ein Schiff der Excelsior-Klasse und die Lakota ist ein Schiff der Excelsior-Klasse.

Das die Serien-Bezeichungen existieren halte ich ja auch für wahrscheinlich und es ist damit ja auch bewiesen.