Warpgondel allgemein [Gondelsymmetrie - warum?]

[Prometheus NX]

OK, mal gaaanz einfach:
Bei Schiffen mit zwei Gondeln deckt eine Gondel den Berich von 0° - 180° Backbord und die andere den bereich von 0° - 180° Steuerbord ab. So heben sich die beiden Feldwirkungen gegenseitig auf, und trotzdem wird ein stabiles Warpfeld errichtet.

Kommt nun eine dritte Gondel hinzu, würde das Kräftegleichgeiwcht gestört sein. Deshalb ist diese eine Gondel IMMER aus zwei Spulen bestehend. Nur bei vier Gondeln sind es wieder vier "echte" Gondeln.

Alles klar?

Prometheus NX

[Sternengucker]

Originalnachricht erstellt von Prometheus NX
diese 4 Gondeln hat die Prometheus aber auch nur aufgrund des MVA! Hätte sie den nicht, hätte sie auch keine vier Gondeln...
Und ich habe die Prometheus absichtlich nicht erwähnt, eben aufgrund ihrer MVA Fähigkeit. Sie zählt für mich in dieser Hinsicht als 3 Schiffe.

Ehm Prom, die Prometheus hat 6 Gondeln

Ansonsten stimmt natürlich alles...

Nur, daß meine Quellen immer noch von 6 Spuelnsätzen in der Upgraded 1701-D (All good Things) sprechen. Wie gehabt

[Admiral Ross]

mhm mit den warpfeldgeomeri habe ich mich noch nie beschäftigt, aber lassen wir das.

[squatty]

@sternengucker: hier mus ich prmetheus verteitigen, den die prometheus hat nur 4 gondeln und eine 5., die nur im mva ausgefahren wird.

@prometheus nx: wer sagt, dass es physikalisch nicht möglich ist, ein warpfeld mit einer gondel aufzubauen? alle deine bilder zeigen nämlich keine erkennbare teilung der gondeln.

man kann die 360° ja auch problemlos durch 1 oder 3 teilen und erhält ganze zahlen, die den bereich bestimmen, den eine gondel abdeckt.

[Odysseus]

Leute, die Diskussion ist absolut hinfällig.

Schon zu Beginn von Star Trek hat Roddenberry drei Regeln über Starfleet-Schiffe für die Ewigkeit festgesetzt:

- Die Brücke muss auf Deck 1 liegen
- Die Gondeln müssen von vorne zu sehen sein
- Die Gondeln müssen immer paarweise auftreten, um ein Warpfeld erzeugen zu können.

Mehr cannon als Roddenberry geht nicht.

Der Trick ist einfach folgender:
Ab der TNG-Zeit wurden die Gondeln teilweise uf eine andere, neue Weise konstruiert. Die Warpfeld-Spulen innerhalb des Gondel-Gehäuses sind manchmal zweigeteilt. Folglich baut jede Gondel zwei Felder auf.
Soweit ich mich erinnern kann, sind schon die zwei "normalen" Gondeln des Galaxy-Typs (also z.B. auch Nebula-Klasse) intern zweigeteilt, was insgesamt vier Feldemitter ergibt. Die dritte Gondel der Dreadnought-Variante muss auf jeden fall zweigeteilt sein, um wieder eine gerade Zahl zu erreichen.

Es ist nicht notwendig, dass dieses blaue Emitterfeld zweigeteilt wird, wieso denn auch; es kommt ja in erster Linie auf die Warpspulen an.

Natürlich ist das eine willkürliche Regel Roddenberrys, aber sie ist nunmal für die Ewigkeit in Duranium gemeißelt worden. Folglich müssen wir uns leider mit dieser Erklärung rumschlagen
Aber wenn man sich mal etwas näher mit Warpfeld-Geometrie beschäftigt (das ist ja durchaus physikalisch richtig, wie das ganze Ding aufgebaut ist - ein warpantrieb widerspricht keinem einzigen Physik-Gesetz unserer Tage!) dann ist diese Paar-Regel absolut logisch und notwendig.
Da man aber heutzutage "coll" aussehende Schiffe will, baut man mal ne dritte Gondel für's Publikum drauf, und die "Techniker" unter den echten Fans müssen sich was ausdenken...

[Sternengucker]

Originalnachricht erstellt von squatty
@sternengucker: hier mus ich prmetheus verteitigen, den die prometheus hat nur 4 gondeln und eine 5., die nur im mva ausgefahren wird.

FALSCH!

FF Datei 31, Karte 14a.

Es gibt eine Gondel oben auf dem Dreieck... und eine symmetrisch genau unten drunter angeordnete zweite Gondel die man von außen schlecht sieht, weil die Wände davor sind. Nur vo unten oder hinten ist sie zu erahnen. Sie ist aber dennoch da!

[squatty]

hm. das werd ich nachschlagen.

@odysseus: natürlich wiederspricht das keinem physikalischen gesetz unserer tage, doch es gibt auch keien beweis für die richtigkeit dieser gesetze in der zukunft, da die subraum und quantenphysik noch nicht existieren.

[Odysseus]

Originalnachricht erstellt von squatty
@odysseus: natürlich wiederspricht das keinem physikalischen gesetz unserer tage, doch es gibt auch keien beweis für die richtigkeit dieser gesetze in der zukunft, da die subraum und quantenphysik noch nicht existieren.

Natürlich hast du da recht, aber ich denke, dass du nicht ganz genau verstanden hast, was ich meine.
Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass die Flussdiagramme einesa Warpfelds irgendwie einen Sinn ergeben müssen. Und wenn man sich ein Feld ansieht, das von einer geraden Zahl an spulen aufgebaut wird, und das von einer ungeraden Zahl, dann sieht letzteres irgendwie "falsch" aus. Der Subraum folgt laut Star Trek Aussagen ja ähnlichen Gesetzen wie unser eigenes Kontinuum, nur dass eben die ultimative Geschwindigkeit höher liegt als im einsteinschen Universum.

Schau dir mal das Subspace Manual von stdimensions.de an, dann verstehst du sicher, was ich meine. (Ich glaube, dass ich mich immer noch etwas "plump" ausgedrückt habe... )

[drohne14]

moin
alle sprechen immer vom subraum. aber ich kann ihn mir einfach nicht vorstellen. auch wenn es ihn "heute noch nicht gibt" was wäre er??

mfg drohne14

[cro]

Originalnachricht erstellt von squatty
natürlich wiederspricht das keinem physikalischen gesetz unserer tage, doch es gibt auch keien beweis für die richtigkeit dieser gesetze in der zukunft, da die subraum und quantenphysik noch nicht existieren.

Soso ... die Quantenphysik existiert also noch nicht.
Kann es sein, daß du da in den letzten etwa 70 bis 80 Jahren was verschlafen hast?

[Admiral Ross]

mhm dann solltest du mal das Buch über Quantenmechanik lesen

[squatty]

okok. eigentlich hätt ichs wissen müssen, weil bei uns an der uni in würzburg des auch unterrichtet wird.

aber trozdem die subraumphysik oder wie auch immer des genannt wird gibts noch net. ganz zu schweigen von antimaterie!

[Admiral Ross]

ähm na ja antimaterie nun winzige Patrikel können erzeugt werden, aber die vershwienen nach einen bruchteil wieder.

glaube ich, habe darüber mal was gelesehn oder gehört. ein behätlnis wird glaube ich schon konstroiert, wo in einem Magnetlfeld die Antimaterie gehalten wrid.

[squatty]

ja, sowas gibts angebilch in den usa. tief im boden vergraben, um näher an der schwerkraftquelle der erde zu sein. aber aus wissenschaftlichen zeitschriften weis ich, dass es noch jahrzente dauern wird, bis man antimateriepartikel auch nur für 2 sekunden stabilisieren kann. geschweige denn sie als engergeiquelle zu benutzen.

[Admiral Ross]

wir haben ja noch 300 jahr zeit