Starfleet Brücken

[Sternengucker]

Re: 8 oder 9

Originalnachricht erstellt von Admiral Ross
es war nen Raumer mit dem namen Ente-E

das mit der brücke der defaint, hast nen link?

würde das mal gerne nachlesen.

Argh, hab die Brücke wiedermal in die "Nase" gesteckt, die ist 100% abtrennbar. Ob das auch für die "obenauf" befindliche Brücke gilt kann ich jetzt nicht beweisen.... Aber warum nicht.

Onlinequellen sind nicht immer verlässlich. Ich zitiere lieber Bücher. Da weiß man von wem mans hat

[Admiral Ross]

muss ich halt mal nen link finden.

[Superstring]

Die Brücke kann im Notfalle entriegelt werden. Sie hat jedoch weder Antrieb noch kann sie die Leute in ihr lange versorgen, sie müssen von einer Rettungskapsel nachträgich aufgenommen werden. Die Option ist also nur für den apsoluten Notfall in dem die Brückencrew die Rettungskapseln nicht mehr erreichen kann.

[Prometheus NX]

Ich denke, wir alle sind uns relativ einig, dass die Position "auf dem Präsentierteller" taktisch nicht besonders klug erscheint. Natürlich wird eine taktische Schwäche durch die Schilde ein wenig ausgeglichen, sie ist aber immernoch da.
Jedoch: So sehr wir uns auch irgendwie gegen eine Brücke auf dieser Position sträuben, wir erwarten sie einfach auf dieser Position. Jeder, der zum ersten Mal Star Trek sieht, schaut instinktiv oben auf das Schiff. Ein Raumschiff entwickelt bei uns immer den eindruck, es würde sich um ein Kreuzfahrtschiff handeln. Und die haben die Brücke ja auch ganz oben. Wir verknüpfen also im Kopf uns bekannte Dinge mit denen, die wir im Fernsehen zu sehen bekommen. Es wäre also rein Psychologisch nicht klug, die Brücke auf einem nicht-logischen Platz anzusiedeln. Es würde unserem Gedankenbild gegenlaufen.

Prometheus NX

[Sternengucker]

Originalnachricht erstellt von Prometheus NX
Ich denke, wir alle sind uns relativ einig, dass die Position "auf dem Präsentierteller" taktisch nicht besonders klug erscheint. Natürlich wird eine taktische Schwäche durch die Schilde ein wenig ausgeglichen, sie ist aber immernoch da.
Jedoch: So sehr wir uns auch irgendwie gegen eine Brücke auf dieser Position sträuben, wir erwarten sie einfach auf dieser Position. Jeder, der zum ersten Mal Star Trek sieht, schaut instinktiv oben auf das Schiff. Ein Raumschiff entwickelt bei uns immer den eindruck, es würde sich um ein Kreuzfahrtschiff handeln. Und die haben die Brücke ja auch ganz oben. Wir verknüpfen also im Kopf uns bekannte Dinge mit denen, die wir im Fernsehen zu sehen bekommen. Es wäre also rein Psychologisch nicht klug, die Brücke auf einem nicht-logischen Platz anzusiedeln. Es würde unserem Gedankenbild gegenlaufen.

Prometheus NX

Och das seh ich nicht so.Der Millenium Falcon hatte seine "Brücke" an der rechten Seite. Perry Rhodan Schiffe haben sie mitten im Kugelmittelpunkt. Whitestars hatten sie vorne in der Schnautze, so auch die Blcokadebrecher aus SW. Wo ist die Brücke bei Lexx oder bei dem Farscapeschiff? Oder bei den Erdzerstören aus B5.... Da gibt es bestimmt noch mehr.

ALLE Schiffe aus SF und Fernsehen müssen also nicht die Brücke OBEN haben. Auch vorne (so wie das ZEHN VORNE ) ist üblich.

[Admiral Ross]

ähm Sterni

nur so da ich mich ETWAS mit Babylon 5 auskenne weiss ich das bei den whitstarschiffen die Brücke das kleine Teil war was oben hinter dem "Crocodilkopf" war



das oben drauf, was aussieht wie ein kleines angedocktet schiffchen.


erdzerstören irgenwo vorne. denke mal über den Hangars.


und nochwas das ganze hat auch was mit der sicht zu tun. im inneren wäre sehr fatal, es sei den man hat alles mit Bildschirmen im Blickfeld, was bei Babylon5 und SW nicht der Fall ist.

daher ist uns das vertraute immer das logische. Kann sein, dass wenn man in Naher Zukunft herausfindet, wie man alles auf einen LCD bildschirm bringt, ist die brücke auch irgendwann im inneren eines schiffes, bzw raumers. besser gesagt, wenn man darauf vertrauen kann, das der Compuer die wahrheit sagt und nicht "verascht" wird, was heute der fall ist.

[Superstring]

Das man hinaussehen müsste ist kein Argument in ST die Brücke obenauf zu setzen. Denn in ST ist der Hauptschirm kein Fenster, er ist nur ein Bildschirm. Dahinter kommt nochmahls eine dicke Wand mit Leitungen und co.
Das Bild der Hauptschirmes kann aber insofern nicht verarscht werden das es einfache visuelle Bildaufzeichnungsgeräte sind, wie heutige Videokameras, die das Bild liefern. Dieses kann danach noch mit Sensorwerten "aufgebessert" werden. Die einzige Möglichkeit etwas falsches an zeigen zu lassen währe eine alte Aufnahme ab zu spielen.

[Admiral Ross]

ja schon, aber irgendwie ist das bei ST anderes. bei Babylon und SW sind die Brücken immer da wo ein Fenser ist.

[Iven Loon]

Bausteine

Das Disign der Schiffe ist auf schnelle wartungen und Modernisierungen ausgelegt worden. Und ein Komandozentrum das veraltet ist, ist kaum noch zu gebrauchen!

[Sternengucker]

Re: Bausteine

Originalnachricht erstellt von Iven Loon
Das Disign der Schiffe ist auf schnelle wartungen und Modernisierungen ausgelegt worden. Und ein Komandozentrum das veraltet ist, ist kaum noch zu gebrauchen!

Och, das ist nicht gesagt. Die Hauptsache ist doch, daß es funktioniert. Eine neue Brücke (bzw Brückenmodul) das nicht vernünftig funktioniert, weil es irgendeeine Art von Systemkonflikt gibt ist einer zehn Jahre alten Brücke zweifellos NICHT überlegen. Manchmal gilt auch "never touch a running system" - die Voyager hat da ja so manchesmal Spaß mit gehabt )

Wenn sowieso alle paar Jahre größere Werftwaiufenthalte angesetzt werden ist es eigentlich nicht so schlimm, wenn die Brücke nicht ganz aktuell ist und trotzdem nicht modular aufgebaut wurde. Die paar Konsolen und Leitungen auszutauschen ist 100% nicht so kompliziert wie eine komplette Wartung der Antriebssysteme durchzuführen. Es kommt immer auf Erfordernisse und Umstände drauf an. "So nebenbei" beim Volltanken und Crew auffrischen wird die Brücke auch mit Modulbauweise NICHT gewechselt werden, das wird schon im Rahmen eines längeren Werftaufenthaltes geschehen.

>es ist eben eine nachträglich für ein "schickes" Design ersonnene Erklärung, daß es Modular sei - quasi eine Ausrede <

[Dax]

Ursprünglich sollte die Brücke bei der Galaxy und Miranda-Klasse sogar nur für spezielle Missionen ausgetauscht werden, so ähnlich wie z.B. das Modul oben auf der Nebula

[Admiral Cartwright]

Originalnachricht erstellt von Superstring
Das man hinaussehen müsste ist kein Argument in ST die Brücke obenauf zu setzen. Denn in ST ist der Hauptschirm kein Fenster, er ist nur ein Bildschirm. Dahinter kommt nochmahls eine dicke Wand mit Leitungen und co.

Mir fällt da ganz spontan eine Voy-Folge ein, in der an Stelle des Bildschirms ein Loch klaffte (Ein Jahr Hölle), also doch eine Art Fenster
Jetzt im Ernst: In der gleichen Folge sieht man schließlich auch, dass die Voyager gegen Ende mehr als schrottreif ist und dass die Brücke (bis auf den Hauptschirm) immer noch ihre Funktion erfüllen kann, d.h. obwohl die Brücke taktisch ungünstig liegt, ist sie besser geschützt als der Rest des Schiffes und wird auch bei einem Totalausfall des Schiffes noch als letztes System intakt sein. Warum sollte man die Brücke dann also besser schützen?

[Admiral Ross]

och wir könnten noch stundenlang darüber diskutieren, aber so lang nein NPS in einer StarTrek folge sagt, warum die Brücke oeben auf den Raumern ist, knnen wir es nur abschätzen.

Die brücken sind sowieso wahrscheinlich besser abgesichert als sonstwas auf den Raumern, OK der Maschinenraum sicherlich aich.

Direktverbinsngen gibts wahrscheinlich in 3 oder 4facehr ausführung und Kraftfelder usw. sind auch wahrscheinlich eigenständig.

[Iven Loon]

Das Nervenzentrum

Nun ich denke das die Brücken das Nervenzentrum sind und daher entsprechend geschützt. Und weil so ein Nervenzentrum so wichtig ist tauscht man es lieber mehrmals aus um keine Veraltung oder kaum erkennbare schäden herauf zu beschwören.

Und der große Fernseher der einen guten teil der Brücke beherscht ist tatsächlich nur ein Bildschirm. Und kein Fenster. Aber wenn man die Wand wegpustet ensteht natührlich auch ein Fenster wie in "Ein Jahr Hölle".

[Sternengucker]

Warum sollte die Sternenflotte nicht ausnahmsweise mal einen vernünftigen Backupmechanismus einplanen. Nein, im Ernst. Ich hab diese Theorie auch nicht 100% aus den Fingern gesogen sondern irgendwo aufgeschnappt. Leider war das glaiube ich MAterial zur 1701-A