Weshalb keine Unsterblichen?

[EA-Loyalist]

...und noch eine These, die serienintern passen könnte:

Analog zu B5 verhindern ältere und fortschrittlichere Rassen, dass jüngere Spezies zu schnell die Evolution austricksen. Im ST-Universum wimmelt es ja von gottgleichen Spezies.

Siehe auch: http://www.scifi-forum.de/science-fi...ersten-st.html

Das die Q oder die Organier eine solche Technik lange zurückhalten ist meiner Meinung nach nicht einmal so unglaubwürdig. In Anbetracht ihrer Fahigkeiten sollte das auch kein Problem sein.

[McWire]

...und noch eine These, die serienintern passen könnte:

Analog zu B5 verhindern ältere und fortschrittlichere Rassen, dass jüngere Spezies zu schnell die Evolution austricksen. Im ST-Universum wimmelt es ja von gottgleichen Spezies.

Siehe auch: http://www.scifi-forum.de/science-fi...ersten-st.html

Das die Q oder die Organier eine solche Technik lange zurückhalten ist meiner Meinung nach nicht einmal so unglaubwürdig. In Anbetracht ihrer Fahigkeiten sollte das auch kein Problem sein.

Die Föderation agiert ja genauso... durch die oberste Direktive bremst die Föderation ja auch den Fortschritt der jüngeren und primitiveren Spezies, wobei die Gründe ja nachvollziehbar sind.

[EA-Loyalist]

Dies lässt den Schluss zu, dass die Gottrassen sich relativ einig sind oder nur eine Rasse den technischen Durchbruch unterbindet, es den anderen aber egal zu sein scheint. Kosh sagte, dass sie noch nicht bereit wären für die Unsterblichkeit. Die ST-Allerersten haben vermutlich vergleichbare Bedenken.


@Mister Cavit: Borgdrohnen scheinen zu altern. Die Zellregeneration ist durch die Nanosonden zwar laufend gewährleistet, aber ab einem gewissen Grad werden nicht mehr funktionierende Drohnen einfach demontiert und dann recycelt. Das sieht man gut in VOY "Das ungewisse Dunkel".

[Baal´sebub]

aber ab einem gewissen Grad werden nicht mehr funktionierende Drohnen einfach demontiert und dann recycelt. Das sieht man gut in VOY "Das ungewisse Dunkel".

Das lag aber nicht am Alter, die Drohne hatte bei einer Schiffsfehlfunktion was abbekommen.

[Omikron]

Weiß jemand, wie lange ein Gründer lebt? Wenn sie nicht durch Gewalt oder durch einen Virus sterben, wie am Ende von Deep Space Nine, scheinen die Formwandler ja eine enorme Lebenserwartung haben. Ob sie unsterblich sind, weiß ich aber nicht.

[Baal´sebub]

Weiß jemand, wie lange ein Gründer lebt?

Definitive Aussagen gab es dazu nicht, aber Laas sprach wenn ich mich recht erinnere über einen Zeitraum von 200-300 Jahren als wäre es nichts.

[EA-Loyalist]

Das lag aber nicht am Alter, die Drohne hatte bei einer Schiffsfehlfunktion was abbekommen.

Ich habe diese Folge gerade noch mal gesehen. Es stimmt, die Drohne war beschädigt.

Wie lange die Borg leben ist also unklar. Sie scheinen normal zu altern, wie man an Seven sieht. Die Frage ist jetzt, ob die Nanosonden oder andere Techniken diesen Prozess irgendwann stoppen oder ob die Borg ab einem bestimmten Alter ausser Funktion gestellt werden.

[irony]

Ich möchte an dieser Stelle einfach mal auf meinen alten Thread verweisen:

http://www.scifi-forum.de/science-fi...blichkeit.html

Mal dumm gefragt, was ist eigentlich der Unterschied zwischen diesem Thread über Unsterblichkeit und dem alten Thread über Unsterblichkeit, beide im selben Forum ST-Technik

Könnte man die nicht zusammenlegen ?

[EA-Loyalist]

Es gibt einen Unsterblichkeits-Thread in der Kategorie "SF-Allgemein", der weiter gefasst ist als dieser hier.

Der ST-Thread ist nur für ST gedacht. Es gibt hier sogar noch einen älteren Thread über Unsterblichkeit, aber der dreht sich nur um das Beamen, da macht eine Trennung schon Sinn.

[irony]

#8500

Es gibt einen Unsterblichkeits-Thread in der Kategorie "SF-Allgemein", der weiter gefasst ist als dieser hier.

Der ST-Thread ist nur für ST gedacht. Es gibt hier sogar noch einen älteren Thread über Unsterblichkeit, aber der dreht sich nur um das Beamen, da macht eine Trennung schon Sinn.

Okay, jetzt sehe ich es: Es gibt eine ganze Menge Threads :

http://www.scifi-forum.de/science-fi...erblichen.html (ST-Technik)

http://www.scifi-forum.de/science-fi...blichkeit.html (ST-Technik)

http://www.scifi-forum.de/science-fi...bewertung.html (Episoden TOS)

http://www.scifi-forum.de/science-fi...blichkeit.html (Scifi Allgemein)

http://www.scifi-forum.de/off-topic/...nselixier.html (Technik und Wissenschaft)

Und natürlich auch meinen Thread http://www.scifi-forum.de/science-fi...terbliche.html

Bei Perry Rhodan gibt es unsterbliche Superintelligenzen (Geistwesen), die in etwa den aus Star Trek bekannten Organiern, Q usw. entsprechen, aber eben auch Zellaktivator-Träger, die in einer Romanserie natürlich glaubwürdiger zu vermitteln sind als in einer TV-Serie, wo man die Darsteller altern sieht.

Vielleicht aber, wenn das TV so weit ist, computeranimierte Charaktere mit vertretbarem Aufwand gleichberechtigt neben menschliche Darsteller zu setzen, wird man vielleicht auch mal einen Unsterblichen wie in Perry Rhodan als Hauptcharakter sehen, der einem Franchise unverändert über lange Zeit erhalten bleibt.

[newman]

Es liegt nicht an politischen und nicht an ethischen und nicht an sonstigen "weichen" Gründen. Denn all die würden ja nur für die Föderation gelten.

Im Star Trek Universum hat man annahmegemäß einfach eingeführt, dass die Gentechnik eine gewisse Grenze nicht überschreiten kann. Unsterblichkeit ist auch mit der besten Gentechnik unmöglich, man kann den Alterungsprozess nur stark verlangsamen aber niemals beenden. Jedenfalls nicht mit Mitteln, die eine der Hauptrassen entwickelt hat.

Wie komme ich auf diese Aussage?
1. Sona, sie haben das Maximum der Gentechnik in Bezug auf Lebensverlängerung ausgereizt, das etwa bei einer Lebenserwartung von 300 Jahren liegt.
2. Dominion. Sie haben die Gentechnik perfektioniert und trotzdem ist Weyoun sofort hellhörig als er davon hört, dass jemand an der Unsterblichkeit forscht. D.h. auch das Dominion hat mit seiner schier perfekten Gentechnik die Unsterblichkeit nicht erreichen können.

Woran mag das liegen?
Auch wenn man die Ausgangssituation optimiert, kann man anscheinend den Verschleiß nicht zu 100% aufhalten. Für Unsterblichkeit müsste man den Menschen ja auf eine Art und Weise schaffen, das er nicht "verschleißt", d.h. das genetische Material immer perfekt kopiert wird, das organische Material, aus dem der Mensch besteht, über die Zeit nicht schlechter wird. Bei ST haben die Autoren offensichtlich einfach mal angenommen, dass es einen Nichtverschleiß bei organischen Lebewesen genausowenig gibt wie bei künstlichen Materialien.

[irony]

Für Unsterblichkeit müsste man den Menschen ja auf eine Art und Weise schaffen, das er nicht "verschleißt"

Mal ganz davon abgesehen, dass man mithilfe der Beamtechnologie das nötige Hilfsmittel hätte, Zellen immer wieder zu reparieren, wird in der TOS-Folge "Der dressierte Herrscher" folgende Möglichkeit gegeben :

UHURA: How long does a body like that last?
ALICE 19: None of our android bodies has ever worn out. However, the estimated duration of this model is five hundred thousand years.
UHURA: Five hundred thousand years?
ALICE 263: Our medi-robots are able to place a human brain within a structurally compatible android body.
MUDD: Immortality and eternal beauty.

Und dann gibt es in der Natur auch bereits sehr langlebige Wesen, wie z.B. Schwämme, die es auf 10.000 Jahre Lebensdauer bringen. In Star Trek sieht man mal einen namenlosen Admiral, der schon 137 Jahre alt ist, und die So'na, aber im Grunde ist das lächerlich. Im 24. jhd. sollten die Menschen mittels Gentechnik wenigstens eine Lebenserwartung vergleichbar der der Vulkanier haben. Die relativ niedrige Lebenserwartung der offenbar lebensmüden Föderationsmenschen ist eine der größten Unglaubwürdigkeiten von Star Trek überhaupt.

[newman]

Die Transportertechnik ist in meinen Augen erst im 24. Jhd. ausgereift und sicher genug, um mal darüber nachzudenken sie auch für medizinische Komplettkuren einzusetzen.
Vor TNG dürfte das Risiko einfach noch zu hoch gewesen sein. (man zähle nur mal die Anzahl an Transporterunfällen). Ein Medikament wird ja auch heute nur bei einer gewissen Risikoarmheit zugelassen. Man spricht hier ja davon 100% aller Zellen durch ein in der Vergangenheit irgendwann eingespeichertes Muster zu ersetzen, ohne aber auch das Gehirn auf einen früheren Zustand zurückzuversetzen. Das ist kein einfaches Verfahren.

Das mit dem Androidenkörper ist natürlich eine Idee, das hat einer ja auch in TNG versucht als er sich nach seinem Tod in Datas Körper kopierte. Das dürfte eine der Geheimtipps sein, die irgendein reicher Freak vielleicht schon hin und wieder versucht. Ob man in einem Androidenkörper wirklich glücklich wird, sei mal dahin gestellt.


Eine höhere Lebenserwartung dürfte natürlich möglich sein. Ich denke das nutzen auch manche. Ob man ganz Vulkanierniveau erreicht, sei mal dahin gestellt, aber so um die 150 Jahre dürfen schon drin sein. Dafür braucht man auch gar nicht unbedingt Gentechnik, das ist ja auch kein Wundermittel, Nanotechnik scheint z.B. in der Föderation Einsatz zu finden...

Gibt es denn gesicherte Aussagen, was die durchschnittliche Lebenserwartung ist? Der extrem gefärliche Lebensstil der Hauptcharaktere ist ja nicht der normale Standard. Man muss auch bedenken, dass die TOS Technik noch weniger weit entwickelt war, dass die Kirk Generation "nur" eine Lebenserwartung von etwa 130 Jahren hatte, sagt noch nichts über die 24. Jhd Generation. Wie hoch die Lebenserwartung der wesentlich weiter entwickelten TNG Generation ist, wissen wir noch nicht.

[Hades]

In Star Trek sieht man mal einen namenlosen Admiral, der schon 137 Jahre alt ist, und die So'na, aber im Grunde ist das lächerlich.

Namenloser Admiral?! Das ist Pille

Leonard McCoy ? Memory Alpha, das Star Trek Wiki

Zu dem Vergleich mit den Schwämmen: Ich glaube gern, dass "Schwammgewebe" wie Leber, Niere usw ersetzbar sind, aber man kann ein Schwamm kaum mit einem Menschlichen herz oder gar Gehirn vergleichen. ich persönlich glaube nicht, dass sich Gehirnzellen des Alterns gänzlich entziehen können. Sicher, wenn der Rest des Körpers gut läuft macht's Gehirn auch länger.

[irony]

Namenloser Admiral?! Das ist Pille

Leonard McCoy ? Memory Alpha, das Star Trek Wiki

Von dieser Theorie habe ich auch schon gehört. Nur hat man es nicht für nötig befunden, DeForest Kelley (und TOS) die Ehre zu erweisen, den Admiral mit McCoy anzusprechen. Es ist also nicht Canon, dass der namenlose Admiral auch wirklich McCoy ist. Und ich werde dabei bleiben, von einem namenlosen Admiral zu sprechen .

Zu dem Vergleich mit den Schwämmen: Ich glaube gern, dass "Schwammgewebe" wie Leber, Niere usw ersetzbar sind

Genau. Leber und Nieren wird man irgendwann in diesem Jahrhundert durch neu gezüchtete Organe gut ersetzen können.

aber man kann ein Schwamm kaum mit einem Menschlichen herz oder gar Gehirn vergleichen. ich persönlich glaube nicht, dass sich Gehirnzellen des Alterns gänzlich entziehen können. Sicher, wenn der Rest des Körpers gut läuft macht's Gehirn auch länger.

Bei anderen Organen, speziell dem Gehirn wird es natürlich sehr viel schwieriger, aber ich glaube, es ist auch möglich Nervengewebe wieder zu regenerieren. Mit den Mitteln von Star Trek allemal.

Die Frage ist eben: Warum gibt es in Perry Rhodan Zellaktivatoren und in Star Trek nicht ?
Eine plausible in-Universe-Begründung dürfte sehr schwierig, wenn nicht unmöglich sein.

Insbesondere ist Star Trek Perry Rhodan technisch, was die Beam-Technologie angeht, ja quasi überlegen. Vergleiche auch http://www.scifi-forum.de/science-fi...star-trek.html

Allerdings hat Perry Rhodan die Zelldusche und den Multiduplikator.
Beides sollte man aber auch mit der Beam-Technologie hinkriegen.