Star Trek XI: Rote Materie

[Sarah Plume]

Natürlich kann man die Rote Materie als Macguffin abtun, was sie ja auch rein filmtechnisch ist, aber das ist ja hier nicht Sinn der Sache.

S-Technik-Thread Hier geht es einfach darum wie man die Rote Materie ansatzweise technisch oder wie auch immer erklären kann. Sinn und Funktion des ganzen. Das man bei einem so ungenauen beschriebenen Phänomen sich doch einiges aus den Fingern saugen muss ist klar, ob man überhaupt zu einem vernünftigen Ergebnis kommt sei jetzt auch mal dahingestellt.

Das ging uns Trekkies doch schon bei so vielen "Techniken" des ST-Universums, oder?
Ich denke man sollte uns auch mal eine Ecke geben wo wir, ungestört der Meinungsmache der Filmgegner und Filmbefürworter, einfach mal über ein Ding diskutieren kann das uns interessiert. Mir geht es recht flutschig am Hinterteil vorbei ob das nun lediglich ein "höchstbilliger Plotdevice" ist, mich interessiert einzig die Idee die andere Fans - mich inklusive - an der roten Materie finden.

Und jetzt bitte back to topic!

Wenn sie die Kapsel nur auf die Oberfläche geschossen hätten, hatten sie vielleicht die Befürchtung dass dabei was schief geht?

Man kennt das ja, mit der Technik, versagt immer dann wenn man es nicht brauchen kann.

[Bardock]

oder die rm braucht eine "bestimmte" menge an vorhandener materie in ihrer unmittelbaren umgebung um zu reagieren

und abgefeuert in den planetenkern kann man sich sicher sein das die reaktion eintritt

[Caboose]

Ich weiß jetzt ja nicht wie stark diese Singularität ausgebildet ist. Ob die Menge des verwendeten Material etwas ausmacht.

Wenn man die Materie bloß an die Oberfläche ballert, dauert es Nero vielleicht zu lange. Mehere Stunden oder gar Tage bis ganz Vulkan futsch ist. Genug Zeit für Evakuierungen.
Als die Materie in den Kern geschossen wurde war das ganze ja nur noch eine Geschichte von Minuten.

[MFB]

Als die Jellyfish in die Narada reinsaust, dauert es auf jeden Fall ein paar Sekunden, bis das Schwarze Loch entsteht.

[Sarah Plume]

Ich nehm mal einfach an er wollte sicher gehen dass die rote Materie auch dort ankommt wo er sie hinhaben will.
Schießt er sie einfach auf die Oberfläche könnte es ja sein dass die Kapsel abgewehrt, bzw. abgelenkt wird und nicht auf Vulkan landet. Wäre das nicht eine Möglichkeit?

[EA-Loyalist]

Rote Materie ist reiner Quatsch.

Aber solche "wissenschaftlichen" (*Hust*) Techniken haben eine lange Tradition:

-das Genesisprojektil
-Zeitreisen durch massive Beschleunigung um ein Zentrum starker Gravitation (um eine Sonne oder einen anderen Masseschwerpunkt, wenn überhaupt würde man nur vorwärts kommen)
-Beamen (Zombie-Effekt)
-alle je gezeigten Planetenkiller

Ich glaube sinnvoll erklären kann man da gar nichts. Der Warpantrieb ist von allen Techniken noch am plausibelsten.

Viel interessanter ist die Frage, warum man eine anderthalb Meter große Kugel an Bord hat, wenn ein Tröpfchen ausreichen würde. Wollte man auf dem Rückweg die Feinde der Föderation gleich mal etwas ärgern oder wie?

[Leto]

Auch hier noch einmal die noch freundliche Aufforderung: Lasst das Orci- und Abrams-Bashen doch einfach mal da, wo es hingehört: In den entsprechenden ST11-Thread. Muss der Mist wirklich in jeden anderen Thread getragen werden? Es gibt, wie man sieht, durchaus Leute, die sich "ernsthaft" (soweit das bei einer fiktiven TV-Serie geht) mit dem Thema befassen möchten.

Solche der Beantwortung der Threadfrage nicht dienlichen Beiträge werden in Zukunft kommentarlos gelöscht werden.

Also bitte hier beim Thema "Rote Materie" bleiben!

Okay versteht. Die Meinung von Kritikern von STINO wird unterdrückt.
Ich sehe wann ich unerwünscht bin.

[Stormking]

Okay versteht. Die Meinung von Kritikern von STINO wird unterdrückt.

Wo bitteschön wird denn Deine Meinung unterdrückt? Nur weil Du gebeten wirst, jetzt nicht jeden Thread, der auch nur ein kleines bißchen was mit Star Trek XI zu tun hat mit denen haßerfüllten Beiträgen zuzuspammen?

Hurra-Star-Trek-XI-ist-toll-und-die-rote-Materie-eine-supertolle-Idee-Beiträge sind hier genauso unpassend und unerwünscht.

[DarthRevan]

Okay versteht. Die Meinung von Kritikern von STINO wird unterdrückt.
Ich sehe wann ich unerwünscht bin.

Ach bitte übertreibs nicht. Wenn ich mir diskussion von gestern Nacht so ansehe sind die Moderatoren hier sehr Tolerant

Ich sag nur

"wähh alle die den Film mögen sind dumm"
"Ähh du bist ein Nazi"
"ja hast dus bewiesen du bist dumm"
"ähh du hast doofe ohren..

Mal so etwas überspitzt dargestellt

[Sarah Plume]

Viel interessanter ist die Frage, warum man eine anderthalb Meter große Kugel an Bord hat, wenn ein Tröpfchen ausreichen würde. Wollte man auf dem Rückweg die Feinde der Föderation gleich mal etwas ärgern oder wie?

Ach, da könnte ich für mich sicher einige Gründe nennen. Stell Dir mal vor wieviele schwarze Löcher Du damit fabrizieren kannst.
Dann einfach mal als Sicherheit. Wer greift schon ein Schiff an das so ein Ding an Bord hat wenn derjenige nicht unbedingt suizidgefährdet ist?

Da kommt für mich wieder die Frage auf, wie recycelt man das Zeug, wie macht man es wieder unschädlich wenn man es nicht mehr benötigt? In ein schwarzes Loch schicken? Das wäre für mich noch die "logischste" Möglichkeit.

[HomerNarr]

@Draco90831: Danke für die Aufklärung. Hoffe sehr das wir nochmal mehr drüber in Erfahrung bekommen irgendwie. Viele Wissenschaftler und Forscher in der Welt sind ja auch Star Trek begeistert und vielleicht machen sich ja einige jetzt an die Arbeit um mehr raus zu finden^^

Also "Rote Materie" lässt meinen Logikompensator laut aufheulen.
(Mir hat der Film trotzdem gefallen, aber ich bestehe ja auch nicht auf Pseudowissenschaftliche Erklärungen)

Wissenschaftler können sich nicht für jedes ST technobabbel eine Erklärung finden. Wenn jemand deine Neugierde befriedigen kann, dann nur ein Drehbuchschreiber.

[perplex]

Das soll sicher eine Analogie zur berühmten schwarzen Materie sein. Das man uns aber einen klumpen roten Glibber präsentiert, unter dem Namen rote Materie wirkt irgendwie schon wieder wie eine Parodie seiner selbst.

(was mich jetzt aber nicht sonders gestört hat, ich will den Eindruck nur mal gepostet haben)

[McWire]

"Rote Materie ist schlicht eine höchstbillige Plotdevice und zeugt so von der Einfallslosigkeit der Autoren."

Warum sollte man derartiges in einem Thread über Rote Materie nicht äußern dürfen??
B&B Bashing war mal sehr in und in praktisch jedem Thread der nur entfernt was mit ENT zu tun hatte zu finde, ich sehe nicht warum es sich jetzt bei STINO anders verhalten sollte.

Da kann ich dir nur 1000%ig zustimmen.... im Gegensatz zum sonstigen Technobabble hat "Rote Materie" keinen wissenschaftlichen Hintergrund... ausser vielleicht Anspielung aufSeltsame Materie ? Wikipedia ... abgesehen davon das beide fiktiven Stoffe Planeten vernichten können hören die Gemeinsamkeiten aber schon auf.

Apropos Einfallslosigkeit:

Wieso konnten die Romulaner nicht vorraussehen, dass ihr Zentralgestirn (Roter Riese) zu einer Supernova werden wird?
Ich mein, dass können wir ja sogar schon heute in begrenztem Umfang

Der Film hat die Auszeichnung für die meisten nichterklärten Logiklöcher verdient...

Scotty und "Transwarpbeamen" im 23. Jh. lässt grüßen

[MFB]

Da kann ich dir nur 1000%ig zustimmen.... im Gegensatz zum sonstigen Technobabble hat "Rote Materie" keinen wissenschaftlichen Hintergrund...

Da steht "Rote Materie" aber nicht alleine da. Wüsste auch nicht, dass es "Protomaterie" geben würde.

Wieso konnten die Romulaner nicht vorraussehen, dass ihr Zentralgestirn (Roter Riese) zu einer Supernova werden wird?
Ich mein, dass können wir ja sogar schon heute in begrenztem Umfang

Ist zwar nicht Thema, aber nicht die Sonne von Romulus wurde zur Nova sondern jene des Hobus-System. Und nein, es war keine normale Supernova. Hierzu empfehle ich den Thread zum Star Trek-Comic Countdown oder andere Threads im ST11-Forum.

Scotty und "Transwarpbeamen" im 23. Jh. lässt grüßen

Auch nicht hier Thema.

[Agent Scullie]

Das soll sicher eine Analogie zur berühmten schwarzen Materie sein.

von schwarzer Materie habe ich noch nie gehört. Vielleicht meinst du ja dunkle Materie? Würde aber nur wieder von Abrams' mangelnden astronomischen Kenntnissen zeugen: dunkle Materie ist erst mal nur auf galaktischen und intergalaktischen Skalen definiert, als Materie, die im Unterschied zu aus Sternen und kosmischen Gaswolken bestehender leuchtender Materie nicht oder nur schwach leuchtet.