"Star Trek"-Technik soll Reise zum Mars sicher machen

[Peter H]

Nicht böse sein, aber die Zeitschrift P.M. ist letztlich nur die "Bild-Zeitung" für technisch interessierte Laien und da werden schon mal Dinge als Fakten gehandelt, die jenseits der Realität liegen.

Es gibt da zwei nette Bücher eines Physikers namens Lawremce M. Krauss: "Die Physik von Star Trek" und "Jenseits von Star Trek", die man sich zum Thema mal reinziehen sollte; der Typ ist wirklich Star Trek-Fan und zerlegt aber mal (Physikalisch) alles, was da so machbar wäre und was nicht.

Das Beamen wird so ziemlich das allerletzte sein, das auch nur ansatzweise funktioniert. Um ein Objekt (einen Menschen, eine Laborratte oder einen Gegenstand) zu zerlegen müßte man die Bindungsenergie der Atome und Elektronen überwinden - diese ist jedoch so stark, daß es die Energie mehrerer Sonnen bedürfte, um einen einzigen Menschen sauber zu zerlegen. Selbst wenn das Energieproblem in irgendeiner Weise gelöst werden sollte, dann wäre immer noch die Frage, wie bekommen wir jetzt alles wieder zusammen. Zwischenzeitlich müßte die Information aus der Zerlegung gespeichert werden und da wird's wiederum zweifelhaft, da die Datenmenge so hoch ist, daß man irrational große Speichermöglichkeiten brauchen würde.

Zur Bindungsenergie von Atomen als Veranschaulichung:

Als gängiges Modellbild besteht alles und jeder ja aus Atomen und den darum kreisenden Elektronen. Daß heißt wir bestehen einfach nur aus vielen kleinen "Kügelchen" die durch eine Art Energiefeld (Bindungsenergie) daran gehindert werden uns sofort zu "Atomstaub" zerfallen zu lassen. Die Abstände zwischen den Atomen und den Elektronen sind allerdings im Verhältnis ihrer Größe enorm, ähnlich der Abstände in Planetenystemen (Sonne als Atom und Planeten als Elektronen gesehen).

Der Zwischenraum (zw, Atomen und Elektronen) an sich würde es für uns unmöglich machen irgendetwas anzufassen, denn wenn man z.B. mit dem Finger auf eine Holzplatte tippt, würde der Finger einfach durch die Holzplatte hindurchgehen - die Bindungsenergie selbst verhindert ein "Durchgreifen" ähnlich zweier sich abstoßender Magnete. Wie stark diese Bindungsenergie ist, hat jeder schon mal mitbekommen, wenn er sich den Zehen gestoßen hat... ;-)

[Comander1956]

Hallo Peter H,
da werde ich sogar sehr, sehr böse! Das PM Magazin als wissenschaftliche Bildzeitung zu bezeichnen, das bedeutet Krieg.

peter H schrieb:Es gibt da zwei nette Bücher eines Physikers namens Lawremce M. Krauss: "Die Physik von Star Trek" und "Jenseits von Star Trek", die man sich zum Thema mal reinziehen sollte; der Typ ist wirklich Star Trek-Fan und zerlegt aber mal (Physikalisch) alles, was da so machbar wäre und was nicht.

Das Beamen wird so ziemlich das allerletzte sein, das auch nur ansatzweise funktioniert. Um ein Objekt (einen Menschen, eine Laborratte oder einen Gegenstand) zu zerlegen müßte man die Bindungsenergie der Atome und Elektronen überwinden - diese ist jedoch so stark, daß es die Energie mehrerer Sonnen bedürfte, um einen einzigen Menschen sauber zu zerlegen. Selbst wenn das Energieproblem in irgendeiner Weise gelöst werden sollte, dann wäre immer noch die Frage, wie bekommen wir jetzt alles wieder zusammen. Zwischenzeitlich müßte die Information aus der Zerlegung gespeichert werden und da wird's wiederum zweifelhaft, da die Datenmenge so hoch ist, daß man irrational große Speichermöglichkeiten brauchen würde.

Zur Bindungsenergie von Atomen als Veranschaulichung:

Als gängiges Modellbild besteht alles und jeder ja aus Atomen und den darum kreisenden Elektronen. Daß heißt wir bestehen einfach nur aus vielen kleinen "Kügelchen" die durch eine Art Energiefeld (Bindungsenergie) daran gehindert werden uns sofort zu "Atomstaub" zerfallen zu lassen. Die Abstände zwischen den Atomen und den Elektronen sind allerdings im Verhältnis ihrer Größe enorm, ähnlich der Abstände in Planetenystemen (Sonne als Atom und Planeten als Elektronen gesehen).

Der Zwischenraum (zw, Atomen und Elektronen) an sich würde es für uns unmöglich machen irgendetwas anzufassen, denn wenn man z.B. mit dem Finger auf eine Holzplatte tippt, würde der Finger einfach durch die Holzplatte hindurchgehen - die Bindungsenergie selbst verhindert ein "Durchgreifen" ähnlich zweier sich abstoßender Magnete. Wie stark diese Bindungsenergie ist, hat jeder schon mal mitbekommen, wenn er sich den Zehen gestoßen hat... ;-)
Heute 12:55

Was schreibst du da eigentlich?????? Hier geht es doch nicht ums Beamen, sondern lediglich um ein Schutzschild vor den Sonnenpatikeln, um die Besatzung eines zukünftigen Marsflugs zu schützen.
Und falls du richtig gelesen hast, funktioniert dieser genauso wie uns schon seit Urzeiten das Erdmagnetfeld vor dieser Strahlung schützt.
Natürlich müßte ein Schutzschirm, wie ihn die Enterprise besitzt aus mehreren Systemen bestehen um auch feste Materie (z.B. Mikrometereioriten) abzuweisen.

Und noch was zu PM, dieses Magazin hat schon vor über 10 Jahren vom Geheimprojekt "Aurora" berichtet. Damals der Nachfolger der betagten SR71.
Aurora ist ein "Blackproject" Ein Hyperschallflugzeug, das vermutlich für viele UFO-Sichtungen verantwortlich ist, die sich nicht normal erklären ließen. So wie Anfang der1990iger Jahre die britische Regierung sogar offiziell eine UFO- Sichtung zugab.
Genauso wußte ich dank PM viele Jahre im voraus über den Stelthbomber B2 Bescheid, bevor er dann das erstemal in der Tagesschau, der ARD, aus dem Hangar rollte.
Außerdem arbeiten bei PM Jornalisten und keine Physiker. Also beruhen diese Meldungen und Artikel auf Veröffentlichungen und Interviews der Quellen.
Also schreibe doch lieber die Physikerin "Ruth Bamford" ist unseriös und berichtet Quatsch. Am besten versuchst du sie persönlch anzuschreiben:
Quelle: Mini-Magnetosphere
Bin schon gespannt auf die Antwort.
Make my Day,
Richard

[Peter H]

Bezüglich "Beamen" schau einfach mal ein paar Beiträge vorher, da wurde diesbezüglich geschrieben.

Wer P.M. mag, soll's halt lesen (blättere da auch ab und an mal drin), allerdings kann man das wirklich nicht als Fachzeitschrift betiteln, dazu stehen da zu oft etwas übertriebene Schlußfolgerungen drin. Daß die Wissenschaftlerin Blödsinn redet, habe ich nicht behauptet, allerdings interpretiert die P.M. die Aussagen von Wissenschaftlern häufig etwas märchenhaft übertrieben.

Und daß Du über die P.M. vor 10 Jahren die Aurora und den Stealth-Bomber entdeckt hast, respekt ;-). Die Aurora flog übrigens schon 1993 fleißig rum. Das weiß ich zwar nicht aus der P.M., allerdings hatte ich beruflich mit Militärflugzeugen zu tun und war 1993 auf der Nellis-Air-Force-Base, Nevada, auf der uns die Piloten häufig auf seltsame Kondensstreifen oder ungewöhnliche Varianten des Überschallknalls aufmerksam machten ("Ah, today they're testing the Aurora again!"). Da war für den Deutschen Durschnittsbürger "Aurora" noch eine Margarine-Marke. Nebenbei bemerkt durften wir damals schon im Mission-Center der Base eine Landkarte der Umgebung bewundern, auf der eine "Area 51" ausgewiesen war - zu der Zeit leugneten die Amis noch die Existenz. Lustige Bemerkung des Offiziers, der uns da rum führte und unsere Blicke auf die Karte wahrnahm: "Ja, das ist Area51 - wenn ein Ufo runtergekommen sein sollte, dann liegt das da und wenn Elvis noch lebt, dann lebt er da."

Nix gegen P.M., wenn Du das Blatt magst, lies es halt, allerdings finde ich die Berichterstattung doch manchmal zweifelhaft - die machen mir manchmal zu viel Science-Fiction-Klimbim aus Dingen, ala "Weltneuheit Klappbares Handy - Können wir bald wie Captain Kirk mit den Space-Shuttles kommunizieren?!"

[Comander1956]

Hallo Crewman,
hast dus immer noch nicht kapiert hier geht es nicht ums beamen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Peter H schriebas Beamen wird so ziemlich das allerletzte sein, das auch nur ansatzweise funktioniert. Um ein Objekt (einen Menschen, eine Laborratte oder einen Gegenstand) zu zerlegen müßte man die Bindungsenergie der Atome und Elektronen überwinden - diese ist jedoch so stark, daß es die Energie mehrerer Sonnen bedürfte, um einen einzigen Menschen sauber zu zerlegen. Selbst wenn das Energieproblem in irgendeiner Weise gelöst werden sollte, dann wäre immer noch die Frage, wie bekommen wir jetzt alles wieder zusammen. Zwischenzeitlich müßte die Information aus der Zerlegung gespeichert werden und da wird's wiederum zweifelhaft, da die Datenmenge so hoch ist, daß man irrational große Speichermöglichkeiten brauchen würde.

Hallooo, Jemand zu Hause!!!!!!!! Andrerer Thread !!!!!!!!!
Außerdem ist hier Agent Scullie der Physiker und nicht ich.
Und es gäbe auch andere physikalische Möglichkeiten von Materieteleportation (Fachbegriff) die nicht auf der Zerlegung in einzelne Atome basieren. Und keiner sagt, dass Morgen das Beamen Realität wird.
Aber es zu verleugnen und für quasi Unmöglich zu halten ist total blasiert! Da kannst du dich in einer Reihe mit der katholischen Kirche stellen, die damals behauptet hat , die Erde ist das Zentrum des Universums.

Peter H schrieb:Und daß Du über die P.M. vor 10 Jahren die Aurora und den Stealth-Bomber entdeckt hast, respekt ;-). Die Aurora flog übrigens schon 1993 fleißig rum.

Habe ich nicht geschrieben, das Anfang der 1990iger Jahre über England sehr wahrscheinlich die Aurora geflogen ist. So das die englische Regierung (vermutlich unter Druck der USA) gezwungen war eine ofizielle UFO- Sichtung bekanntzugeben.
Ich werde mal meine alten PM,s durchblättern und nachschauen, wann "Aurora" das erste mal erwähnt wurde.
Nachtrag den 15.02.09 Leider konnte ich den Artikel über das Projekt AURORA in meiner PM Sammlung nicht finden. Meine Sammlung beginnt mit dem Jahrgang 1984, dagegen wurde im Heft 4/1985 das erste Stealthflugzeug die F-19 erwähnt (die spätere F-117), im Heft 4/1987 steht dann der erste Artikel über die B-2 mit einer Zeichnung (die aber noch deutlich vom späteren echten Flugzeug abweicht).

Peter H schriebaß die Wissenschaftlerin Blödsinn redet, habe ich nicht behauptet, allerdings interpretiert die P.M. die Aussagen von Wissenschaftlern häufig etwas märchenhaft übertrieben.

Wo ist denn in diesem Artikel bitte die Übertreibung? Die einzige Interpretation ist die auf "Star Trek". Der Artikel der Physikerin und ihres Teams wurde lediglich ins deutsche (und vermutlich für nicht Wissenschaftler verständliche), Weise umgesetzt.
Würde die PM Redakteure übertreiben oder unwahre Artikel schreiben, müßten sie (wie die Bildzeitung schon öfters) mit einer Klage rechnen.
Die Bildzeitung schreibt "leider" auch meistens die Wahrheit, nur wird diese reisserisch propagiert, oder Aussagen werden aus dem Zusammenhang gerissen, damit der Betroffene keine juristische Angriffsfläche hat. Und auch wenn Jeder behauptet, dieses Käseblatt nicht zu lesen, so ist es doch in zumindest Europa die Tageszeitung mit der größten Auflage!
Aber die PM mit diesem "Schundblatt" zu vergleichen ist geradezu eine Frechheit!!!

Pert H schriebas weiß ich zwar nicht aus der P.M., allerdings hatte ich beruflich mit Militärflugzeugen zu tun und war 1993 auf der Nellis-Air-Force-Base, Nevada, auf der uns die Piloten häufig auf seltsame Kondensstreifen oder ungewöhnliche Varianten des Überschallknalls aufmerksam machten

Bei Recherchen im Internet habe ich gelesen, das der Vortrieb der Aurora auf einen pulsierenden Detonationswellen-Antrieb beruhen soll. Es soll sich angeblich wie Fehlzündungen bei einem Verbrennungsmotor anhören.

Zum Thema Area51, welches ja schon spätestens nach den 1960iger Jahren in UFO-Kreisen kursiert, habe ich bei Pro7 eine interesante Dokumentation gesehen.
Da haben sich einige Fernsehleute des Senders mit einer Chessna in die Nähe dieses Sperrgebietes fliegen lassen. Plötzlich ohne Vorwarnung schießt direkt an der einmotirigen Maschine ein Kampfjet vorbei, so nah, dass die Turbulenzen das Flugzeug mächtig zum schaukeln bringen. Erst danach kommt über Funk die Nachricht, sofort abzudrehen. Das war kein Filmtrick, dass war absolut echt! Das nur weil es sich hier um einen Privatsender handelt.
Da kann man mal sehen wie sensibel die Amis mit ihrer Aera 51 umgehen.
Leider konnte man nicht sehen ob der Kameramann sich vor Schreck in die Hose gemacht hatte.

Peter H schrieb:Nix gegen P.M., wenn Du das Blatt magst, lies es halt, allerdings finde ich die Berichterstattung doch manchmal zweifelhaft - die machen mir manchmal zu viel Science-Fiction-Klimbim aus Dingen, ala "Weltneuheit Klappbares Handy - Können wir bald wie Captain Kirk mit den Space-Shuttles kommunizieren?!"

Aha nur manchmal Zweifelhaft, interesant! Und kannst du Artikel aufzählen die du zweifelhaft findest?
Ich lese seit 1986 das PM Magazin und den Artikel

"Weltneuheit Klappbares Handy - Können wir bald wie Captain Kirk mit den Space-Shuttles kommunizieren?!"

muß ich wohl überlesen haben. Und falls es diesen Artikel gibt, so war das vermutlich nur ein Aufhänger.
Allerdings könnten wir tatsächlich mit dem Spaceshuttle oder der ISS telefonieren. Kein Problem da brauchen wir einfach nur ein Satelliten-Telefon.
Die sind heute sogar bezahlbar, nur die Einheiten sind doch ziemlich teuer.

Appropos Klapphandy ala Star Trek, tatsächlich wurde der Erfinder (ich glaube der Firma Motorola) des ersten Handys heißt übrigens in den USA "Cellfon" , von Raumschiff Enterprise inspiriert. Aber das ist nur eine von sehr vielen Erfindungen, die von Star Trek ausgegangen sind.
Gruß,
Richard