Welches ist das beste Schiff?

[MFB]

Was aber auch nicht so abwägig. Es könnte sich einfach herausgestellt haben, dass ein so modernes Schiff einfach nicht praktikabel war, was Effizienz und Energieverbrauch anbelangte.
Daher hat man vielleicht entschieden, dass diese neuen Technologien erst völlig ausgereift dann in der neuen Galaxy-Klasse enhalten sein sollten.

Noch eine Theorie:
Die Ambassador-Klasse wurde ursprünglich Anfang des 24. Jhdts. geplant und zwar in jener Form, wie sie im Konferenzraum der Ent-D später zu sehen sein sollte. Das Projekt wurde geplant, eine Anzahl von Schiffen vorgeschlagen und entsprechende NCCs für die einzelnen Schiffsprojekte vergeben.

Dann aber der Schock: Das verdammte Schiff funktioniert nicht! Was tun? Die Romulaner lachen uns sicher schon aus, da wir noch immer mit den Excelsiors rumfliegen. Lösung: Legen wir das bisherige Design auf Eis und bauen lieber schnell was neues aber mit etablierter Technik. Voilá: Die USS Ambassador, die USS Enterprise und die USS Horatio werden ein paar Jahre später fertig - ihre Projekt-NCCs behalten sie aber.

Alles, was man ursprünglich dann nicht umsetzen konnte, wurde dann halt bei der Galaxy-Klasse verfeinert und schließlich doch umgesetzt - daher gewisse Ähnlichkeiten zwischen der ursprünglichen Ambassador und der Galaxy.

[Roman]

Daher hat man vielleicht entschieden, dass diese neuen Technologien erst völlig ausgereift dann in der neuen Galaxy-Klasse enhalten sein sollten.

Nur, dass 2333 von der Galaxy noch absolut keine Rede war.
Und das meiste an der Galaxy war IMO neu, nicht lang bekannt und ausgereift.

Noch eine Theorie:
Die Ambassador-Klasse wurde ursprünglich Anfang des 24. Jhdts. geplant und zwar in jener Form, wie sie im Konferenzraum der Ent-D später zu sehen sein sollte. Das Projekt wurde geplant, eine Anzahl von Schiffen vorgeschlagen und entsprechende NCCs für die einzelnen Schiffsprojekte vergeben.

Dann aber der Schock: Das verdammte Schiff funktioniert nicht! Was tun? Die Romulaner lachen uns sicher schon aus, da wir noch immer mit den Excelsiors rumfliegen. Lösung: Legen wir das bisherige Design auf Eis und bauen lieber schnell was neues aber mit etablierter Technik. Voilá: Die USS Ambassador, die USS Enterprise und die USS Horatio werden ein paar Jahre später fertig - ihre Projekt-NCCs behalten sie aber.

Das relativiert irgendwie den Status der Ambassador als das damalige Frontvehikel, größer und besser bewaffnet als alles bisher Dagewesene.

Alles, was man ursprünglich dann nicht umsetzen konnte, wurde dann halt bei der Galaxy-Klasse verfeinert und schließlich doch umgesetzt - daher gewisse Ähnlichkeiten zwischen der ursprünglichen Ambassador und der Galaxy.

Dazwischen stand wahrscheinlich noch die Nebula.

[MFB]

Das relativiert irgendwie den Status der Ambassador als das damalige Frontvehikel, größer und besser bewaffnet als alles bisher Dagewesene.

Groß war sie ja. Und was sie kann, wissen die Romulaner ja nicht. Sie war auf jeden Fall nicht der große Technologische Durchbruch (der erst mit der Nebula, wie von dir angesprochen umgesetzt wurde), aber trotzdem auf dem aktuellen, technisch höchstmöglichen Niveau.

Nur, dass 2333 von der Galaxy noch absolut keine Rede war.

"Galaxy" haben sie es sicher noch nicht genannt, aber sie hätten in diesem Fall doch sicher den Plan gehabt, es in irgendeiner zukünftigen Schiffsklasse dann wirklich umzusetzen. Dann halt, wenn die Technologe wirklich ausgereift war - und das schien sie ja dann bei der Galaxy-Klasse auch zu sein.

[Dax]

Ein Fehler im Entwurf wäre aber im Prototypen zuerst aufgetreten. Nun ja, nicht unbedingt im Prototypen, aber er wäre bei einem Schiff zuerst aufgetreten.

Dass man mehrere Schiffe, die noch nicht mal getestet wurden, gleichzeitig zusammenbaut halte ich für unrealistisch, unlogisch und nicht gerade "Ingenieur-like".

Ob du das für unrealistisch hältst oder nicht, gemacht wird es. Siehe TNG-TM. Sonst hätte man erst 2357 mit dem Bau der Enterprise-D anfangen können, d.h. Indienststellung irgendwann um 2372.
Wie gesagt: Die Ingenieure bei Starfleet würden sicher gerne jedes neue Design erst komplett testen bevor es in Serie geht, aber bei Schiffen mit über 10 Jahren Bauzeit ist das einfach nicht praktikabel.

Das relativiert irgendwie den Status der Ambassador als das damalige Frontvehikel, größer und besser bewaffnet als alles bisher Dagewesene.

Sie war mit Sicherheit immernoch besser als alles andere was Starfleet damals so hatte

[Roman]

Ob du das für unrealistisch hältst oder nicht, gemacht wird es. Siehe TNG-TM. Sonst hätte man erst 2357 mit dem Bau der Enterprise-D anfangen können, d.h. Indienststellung irgendwann um 2372.
Wie gesagt: Die Ingenieure bei Starfleet würden sicher gerne jedes neue Design erst komplett testen bevor es in Serie geht, aber bei Schiffen mit über 10 Jahren Bauzeit ist das einfach nicht praktikabel.

Kleiner Einspruch: bei der D (und ihren Schwesterschiffen) gab es nie dramatische Verzögerungen und Ungereimtheiten im Design.
Dass man z.B. eine Phaserbank mit der der Yamato austauscht, weil so beide besser funktionieren, ist kein Zwang zum Aufschub des Baus.

Nur, um festzuhalten, dass die Galaxy ziemlich reibungslos ihren Weg in den Dienst fand. (Wobei Folgen wie "Eye of the Beholder" oder "Booby Trap" eigentlich eh die Konstruktionsgeschichte aus dem TM klar in Frage stellen, gelinde gesagt.)


Ich tendiere eher dazu, was ich in Richtung Ch'ReI kommuniziert habe: Dass, wenn es schon einen zwei oder drei Dekaden andauernden Bauaufschub aufgrund eines wirklich tiefgreifenden Fehlers im Design gegeben hat, das Design, das wir letztlich zu sehen bekamen in Folge sicher nicht mehr das ursprüngliche und damit ein größtenteils anderes Schiff ist.

[Dax]

Kleiner Einspruch: bei der D (und ihren Schwesterschiffen) gab es nie dramatische Verzögerungen und Ungereimtheiten im Design.
Dass man z.B. eine Phaserbank mit der der Yamato austauscht, weil so beide besser funktionieren, ist kein Zwang zum Aufschub des Baus.

Gut dass ich nie behauptet habe dass es bei der Galaxy Probleme gegeben hat.
Du hast geschrieben, dass Starfleet erst den Prototypen baut, bevor die Serienproduktion startet. Ich habe damit klargestellt, dass dem nicht so ist. Zumindest bei der Galaxy, und jetzt bist du mit einem Grund dran warum es bei der Ambassador anders sein sollte.

[Roman]

Nö, ich habe nicht gesagt, dass die Sternenflotte erst den Prototyp zu Ende baut. Kannst du nachlesen. Hier: http://www.scifi-forum.de/showpost.p...postcount=1404

Der Knackpunkt in dem Post sind die Worte "gleichzeitig zusammengebaut".
Natürlich werden neben dem Prototypen gleich noch andere Schiffe gebaut, siehe ja auch TM.

Ich habe gemeint, dass der Bau des Prototyps gegenüber nachfolgenden Schiffen (meist) weiter vorangeschritten ist, weshalb eventuelle Fehler am Design dort früher bemerkt und bei den anderen Schiffen von vornherein verhindert werden (können).

[Fluxx]

Und ich dachte immer, man baut erst den Prototyp, testet das Ding auf Herz und Nieren und wenn alle Fehler ausgemerzt sind, dann geht das Teil in Serie.

Ah noch was! die Sache mit den Bauzeiten ist meiner Ansicht nach völliger Blödsinn!! Ich kann mich gerne drauf einlassen, dass ein Schiff ein oder zwei Jahre zum Bau braucht. Aber keine 10 Jahre!!!
Ok! Die Sache mag gut geplant werden. Dafür kann man schon ein paar Jährchen veranschlagen. und die reine Bauzeit des Prototyps kann ja gerne länger dauern. Aber die Serienproduktion muss schneller gehen. In Star Trek haben die ja nicht nur klasse Technik auf den Schiffen, die haben auch bestimmt prima Technik zum bau der Schiffe!!! Überlegt doch mal! Man baut einen Prototyp um das Teil zu testen. Was, wenn man plötzlich merkt, dass man riesen müll gemacht hat und man was grundlegendes, z.b. am Warpkern ändern muss! Dann hat man vielleicht schon 10 Schiffe gebaut die man alle! umrüsten muss oder schlimmsten Falls gar in die Tonne treten kann.

[newman]

Hat zufällig jemand ein Bild von den zwei verschiedenen Ambassador Versionen?

[Vaughn]

Hier sind die Links zu den 2 Ambassador-Varianten:

1.) Die Standard-Version (z.B. Enterprise-C):
http://www.neutralzone.de/database/F...Ambassador.htm

2.) Die modifizierte Version (z.B. Yamaguchi):
http://www.neutralzone.de/database/F...dorVariant.htm

[Roman]

Noch detailliertere (dafür englische) Schilderungen erhältst du hier:

http://www.ex-astris-scientia.org/articles/ambassador.htm

[MFB]

Hier sind die Links zu den 2 Ambassador-Varianten:

1.) Die Standard-Version (z.B. Enterprise-C):
http://www.neutralzone.de/database/F...Ambassador.htm

2.) Die modifizierte Version (z.B. Yamaguchi):
http://www.neutralzone.de/database/F...dorVariant.htm

Ich glaube, newman meinte eher die Prototyp-Variante und die Standardvariante (Ent-C und Yamaguchi sind in dieser Hinsicht nicht so wahnsinnig unterschiedlich).

Romans Link beschäftigt sich mit allen 3 Varianten.

[Tachyon Crest]

Ich geh jetzt mal von den Schiffen auf der Liste
da oben aus und mach ma meine Aussage.
Also ich hab noch lang nicht alle ST folgen und Filme gesehen,
aber man kann doch davon ausgehen, dass die Voyager am
Ende der letzten Staffel den andern schiffen um Längen Überlegen ist.
Kommt eben darauf an ob wir von der ursprünglichen Voyager
oder vom getunten Modell reden

[Roman]

aber man kann doch davon ausgehen, dass die Voyager am
Ende der letzten Staffel den andern schiffen um Längen Überlegen ist.

Ja, die Voyager war schon immer das mächtigste Schiff der Flotte. (Achtung: Sarkasmus!)

[Hades]

aber man kann doch davon ausgehen, dass die Voyager am
Ende der letzten Staffel den andern schiffen um Längen Überlegen ist.

Ich mag die Voyager zwar auch gut leiden, aber das seh ich anders. Sovi gegen Intrepid, das würd ich gern mal sehen.

Kommt eben darauf an ob wir von der ursprünglichen Voyager
oder vom getunten Modell reden

Okok, wenn das so ist. Wenn wir mal von der Transphasentorpedospeienden, ablativ Armierten Endgame-Voyager reden würd ich davon ausgehen, das die selbst der Sovereign das Heck aufreist.